Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года по делу № А41-55466/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2013 № 0041/1000/0459,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, заинтересованное лицо, административный орган) № 0041/1000/0459 от 18.10.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 03 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку устранение выявленных нарушений невозможно без утвержденного компетентным органом плана обеспечения транспортной безопасности. Фактически план обеспечения транспортной безопасности был разработан ОАО «РЖД» и направлен на утверждение в Росжелдор, однако компетентный орган каждый раз возвращал план на доработку. ОАО «РЖД» предпринимает все зависящие от него меры по устранению нарушений. Кроме того, заинтересованным лицом допущено нарушение при производстве по административному делу, выразившиеся в рассмотрении материалов административного дела неуполномоченным на то лицом.

От УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой заинтересованное лицо ссылается на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по административному делу, материалы дела рассмотрены уполномоченным лицом. Просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

До судебного заседания через канцелярию суда от УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая отсутствие возражений представителя общества, апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2013 должностными лицами Северной транспортной прокуратуры в соответствием с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности на поднадзорных прокуратуре объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – ОТИ и ТС) Октябрьской железной дороги по Московскому региону – ст. Клин Октябрьской железной дороги (<...>). Проверка проводилась с участием представителей Октябрьской железной дороги в Московском регионе – структурного подразделения ОАО «РЖД», УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора.

В ходе проверки выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, обязанностей субъекта транспортной инфраструктуры по реализации мероприятий, связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС, в том числе ОТИ 1-ой категории:

- на ОТИ отсутствуют группы быстрого реагирования;

- на ОТИ отсутствуют контрольно-пропускные пункты;

- на ОТИ не определен порядок реагирования групп быстрого реагирования;

- на ОТИ отсутствует технологическое взаимодействие с другими ОТИ и ТС;

- на ОТИ отсутствуют посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности, объект не оснащен необходимыми средствами связи, обеспечивающими взаимодействие между силами обеспечения транспортной безопасности с другими ОТИ и ТС;

- на ОТИ отсутствуют технические средства, обеспечивающие транспортную безопасность путем видеоидентификации, видеораспознования и видеонаблюдения;

- пригородная касса на железнодорожной станции Клин, расположенная со стороны ул. Карла Маркса, не оснащена техническими средствами и охранно-сигнальными устройствами, формирующими сигнал «тревога».

26.09.2013 Северным транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги», предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

18.10.2013 главным государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора вынесено постановление № 0041/1000/0459, в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано виновным и привлечено к ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № 0041/1000/0459 от 18.10.2013, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 18.10.2013 № 0041/1000/0459 в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

Согласно подпункту «а» пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий ОТИ и ТС устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее – Требования), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) (пункт 2 Требований).

Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации (пункт 3 Требований).

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (пункт 4 Требований).

Согласно материалам дела в ходе проверки ОТИ и ТС на ст. Клин Октябрьской железной дороги административным органом выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, обязанностей субъекта транспортной инфраструктуры по реализации мероприятий, связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС, предусмотренные пунктами 5.5., 5.25.5., 5.6.9., 5.9., 5.22., 6.3., 5.31. и 5.33. Требований.

Нарушения выражаются в следующем:

- на ОТИ отсутствуют группы быстрого реагирования;

- на ОТИ отсутствуют контрольно-пропускные пункты;

- на ОТИ не определен порядок реагирования групп быстрого реагирования;

- на ОТИ отсутствует технологическое взаимодействие с другими ОТИ и ТС;

В соответствии с пунктом 5.5. Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

Также субъект транспортной инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности схему размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ или ТС, а также зоны свободного доступа ОТИ (пункт 2.25.5 Требований).

Субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе: порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ или ТС (п.5.6.9. Требований).

В соответствии с положениями пункта 5.22. Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан создать и оснастить посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Исходя из положений п. 6.3. Требований следует, что в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры также входит оснащение ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию, видеораспознование и видеонаблюдение.

Субъект транспортной инфраструктуры также обязан оснастить ОТИ и/или ТС инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.31. Требований).

Субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить защиту инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных (пункт 5.33. Требований).

Таким образом, административным органом правомерно установлено события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в действиях ОАО «РЖД».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Апелляционным судом установлено, что во исполнение пункта 5.5 Требований необходимо образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

Между тем, в силу Устава ОАО «РЖД» общество не обладает особыми уставными задачами, позволяющими образовывать подразделения транспортной безопасности. Привлечение указанных подразделений, введение в штат сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности должно осуществляться в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности станции Клин.

Вместе с тем, с целью обеспечения транспортной безопасности и оперативного реагирования на факты несанкционированного вмешательства в деятельность объектов железнодорожной инфраструктуры на участке главного хода функционируют патрули ЧОП «Цербер» и ЧОП «Спектор», обеспечивающие пропускной и внутриобъектовый режим на основании договора от 29.12.2012 на оказание охранных услуг для Октябрьской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», заключенного между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Спектор», и договора от 13.02.2013 на оказание охранных услуг для Октябрьской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», заключенного между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Цербер».

Во исполнение пункта 5.25.5 Требований необходимо установить в целях обеспечения транспортной безопасности схему размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ или ТС, а также зоны свободного доступа ОТИ. Действующим законодательством не установлен порядок оформления конфигурации и границ зоны свободного доступа ОТИ. Установление схемы возможно только при определении совокупности составляющих данной схемы. Установление схемы размещения и состава оснащения КПП на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ возможно только при разработке плана обеспечения транспортной безопасности.

Для соблюдения пункта 5.9 Требований необходимо разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие. Ввиду отсутствия плана обеспечения транспортной безопасности сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности в штат ОТИ не введены.

Во исполнение пункта 5.22 Требований необходимо создать и оснастить посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие. Для выполнения указанных требований необходимо наличие утвержденного компетентным органом Плана обеспечения транспортной безопасности.

Информация о местах размещения и составе систем и средств сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, связи, освещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предусмотренная пунктом 6.3 Требований, в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010 года № 34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», должна содержаться в Плане обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, для соблюдения требований пунктов 5.5, 5.25.5, 5.9, 5.22, 6.3, 5.31, 5.33 необходимо наличие утвержденного компетентным органом плана обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из пояснений заявителя и подтверждается представленными в материалы дела письмами Росжелдор в адрес ОАО «РЖД» План обеспечения транспортной безопасности станции Клин направлялся на согласование в Росжелдор 04.12.2012 за №226кт, 28.03.2013 за №97кт, 22.05.2013 за № 157кт, 17.09.2013 за № 285кт. Компетентный орган возвращал План на доработку, при этом основанием для доработки всегда были указаны разные основания.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» добросовестно исполняет возложенную на него обязанность по разработке и утверждению Плана обеспечения транспортной безопасности.

В отсутствии утвержденного Росжелдором плана транспортной безопасности ОАО «РЖД» объективно не имеет возможности исполнять надлежащим образом Требования по обеспечению транспортной безопасности и устранить допущенные нарушения законодательства о транспортной безопасности.

Довод административного органа о том, что соблюдение спорных требований допустимо и без утвержденного Плана обеспечения транспортной безопасности апелляционным судом отклоняется, поскольку пункты 5.5, 5.25.5, 5.9, 5.22, 6.3, 5.31, 5.33 Tpeбoваний могут быть соблюдены после утверждения названного Плана со всеми его приложениями, являющимися его неотъемлемой частью.

Таким образом, апелляционный суд не находит вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в части нарушения пунктов 5.5, 5.25.5, 5.9, 5.22, 6.3, 5.31, 5.33 Требований, в связи с чем отсутствует состав правонарушения в действиях ОАО «РЖД» в указанной части.

В месте с тем, во исполнение пункта 5.6.9 Требований необходимо разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ или ТС.

Таким образом, для соблюдения пункта 5.6.9 Требований необходимо, кроме наличия утвержденного Плана транспортной безопасности, также наличие разработанных внутренних организационно-распорядительных документов, определяющих порядок реагирования групп быстрого реагирования, которые являются лишь приложением к плану обеспечения транспортной безопасности.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о необходимости разработать самостоятельный документ, определяющий порядок реагирования групп быстрого реагирования.

Заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о разработке им соответствующих документов, необходимых для соблюдения пункта 5.6.9 Требований, при этом общество имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении в части нарушения пункта 5.6.9 Требований, в связи с чем находит доказанным наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя в указанной части.

Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о вынесении постановления об административном правонарушении не уполномоченным лицом, признается судом апелляционной инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в том числе, иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, имеют право должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами.

Согласно подпункту «о» пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Надзорные и контрольные функции должностных лиц Ространснадзора и его подразделений указаны в Положении «Об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденного приказом Ространснадзора от 02.06.2011 №АК-468фс, Положении об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.11.2009.

Согласно указанным документам должностные лица Управления Ространснадзора (государственные транспортные инспектора) вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях предусмотренных законодательством, рассматривать их и выносить по ним постановления и представления.

Пунктом 4.1.12 Положения об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности предусмотрено, что Отдел (государственный транспортный инспектор), с целью осуществления функций в установленной сфере деятельности, имеет право, составлять протоколы об административных правонарушения, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

Согласно Должностному регламенту государственного инспектора, заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности государственный инспектор, заместитель начальника отдела имеет право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Должность государственного инспектора, заместителя начальника отдела, как лица уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях также включена в Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Минтранса от 30.10.2007 №ГК-938фе (зарегистрирован в Минюсте РФ от 22.11.2007 №10512).

В соответствии с п. 1.1 «Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденного Приказом Ространснадзора от 02.06.2011 № АК-468фс (Приложение № 8), Управление является межрегиональным территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Центрального федерального округа.

Таким образом, на основе системного толкования указанных норм следует, что все должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, наделенные полномочиями по осуществлению контрольно-надзорной деятельности, в том числе и государственный инспектор, вынесший оспариваемое постановление, в силу пункта 1 Постановления Правительства № 409 являются государственными транспортными инспекторами.

Кроме того, в соответствии с Приказом Ространснадзора от 16.04.2007 № ГК-217фе (ред. от 27.07.2007) «Об удостоверении государственного инспектора в области гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» и в соответствии со Стандартами и Рекомендуемой практикой ИКАО (Приложение 17) «Безопасность. Защита международной гражданской авиации от актов незаконного вмешательства») и в целях реализации постановлений Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» и от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» утверждены образцы удостоверения государственного транспортного инспектора Федеральной службы но надзору в сфере транспорта в области гражданской авиации и утверждена инструкция «О порядке изготовления, оформления, учета, хранения, выдачи, изъятия и уничтожения удостоверений государственных транспортных инспекторов».

Исходя из изложенного, государственный транспортный инспектор имеет печать государственного транспортного инспектора, удостоверение государственного транспортного инспектора.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении рядом с подписью должностного лица проставлен оттиск печати государственного транспортного инспектора.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом административного органа - государственным транспортным инспектором.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерном привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2013 № 0041/1000/0459, не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Российские железные дороги», считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2014 по делу №А41-55466/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова

Е.Е. Шевченко