Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КУРС» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2010 года по делу № А41-4778/10, , принятое судьей Соловьевым А.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРС» о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» (далее – ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРС» (далее – ООО «КУРС») о взыскании вексельного долга в сумме 681 164 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2010 года к участию в деле привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Простройстройматериалы» (далее – ООО «Простройстройматериалы»).

ООО «Простройстройматериалы» просило взыскать с ООО «Курс» задолженность по простому векселю от 28 марта 2006 года в сумме 681 164 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» отказано. Требования ООО «Промстройматериалы» удовлетворены: с ООО «КУРС» в пользу ООО «Промстройматериалы» взыскана задолженность по простому векселю в сумме 681 164 руб. (том 2, л.д. 77-80).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «КУРС» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске (том 2, л.д. 85-87).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих требований, заявитель ссылается на нарушение ООО «Промстройматериалы» трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя. По мнению ответчика, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 30 апреля 2006 года, а не с 30 апреля 2007 года.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2006 года между ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» и ООО «КУРС» заключен инвестиционный договор № 18/07/258 (том 1, л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.1 предметом договора является участие ООО «КУРС» в инвестиционном проекте по строительству 16-ти этажного жилого дома № 1 с инженерными сетями и благоустройством, расположенного по строительному адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость договора составила 1 871 280 руб.

Пункт 2.3.договора устанавливает сроки исполнения обязательств по договору, в соответствии с которыми оплата по договору производится в срок до 29 апреля 2006 года.

В соответствии с актами приемки-передачи простых векселей от 28 марта 2006 года ООО «КУРС» передало ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» простые векселя от 28 марта 2006 года на сумму 681 164 руб. и на сумму 1 190 116 руб. (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-55418/08-117-206 от 28 октября 2008 года установлено, что 10 сентября 2007 года между ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» и ООО «Компания «РосДорСтройИнвест» был заключен договор поставки № 1-32. В связи с неисполнением обязательств по договору у ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» образовалась задолженность в размере 3 125 200 руб. 00 коп.

07 мая 2008 года между ООО «Промстройматериалы» и ООО «Компания «РосДорСтройИнвест» заключен договор № 26 уступки права требования к ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» по договору поставки от 10 сентября 2007 года № 1-32, согласно которому ООО «Промстройматериалы» принимает на себя права и обязанности по договору. Право требования, в части которого произошла уступка, составило 2 650 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 98-99).

02 февраля 2010 года между ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» и ООО «Промстройматериалы» заключено соглашение о частичном погашении долга, взыскиваемому по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-55418/08-117-206 от 28 октября 2008 года (т.1 л.д. 95). В соответствии с данным соглашением ООО «Торговый Дом Корпорации Главмособлстрой» в счет частичного погашения долга перед ООО «Промстройматериалы» передало последнему простой вексель на сумму 681 164 руб. 00 коп. место составления г. Москва, эмитент ООО «Курс», срок платежа по предъявлении, но не ранее 29.04.2006г., место платежа г. Москва., что подтверждается актом приема-передачи простого векселя от 02 февраля 2010года (т.1 л.д. 96).

Рассматриваемый вексель по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

В силу статей 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, а также пункта 9 Постановления Пленумов ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 ООО «Промстройматериалы» является законным держателем простого векселя на сумму 681 164 руб.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в том числе касающиеся срока платежа и давности.

Согласно части 1 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе определяет, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

При этом, в соответствии со статьей 78 векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно статье 34 переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста, непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности в проведении выплат по простому векселю при предъявлении иска в течение установленного срока давности.

Как следует из материалов дела, настоящий вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее 29 апреля 2006 года (т. 1 л.д. 94).

Таким образом, данный вексель может быть предъявлен к платежу в течение одного года, начиная с 30 апреля 2006 года, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с 30 апреля 2007 года.

Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Московской области истец обратился в арбитражный суд 16 октября 2009 года, третье лицо – ООО «Промстройматериалы» 31 марта 2010 года.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что срок на обращение истца и третьего лица в суд не истек.

Таким образом, довод ООО «КУРС» об исчислении трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя с 30 апреля 2006 года судом отклоняется.

Ответчиком не представлено доказательств платежа по рассматриваемому векселю.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Промстройматериалы» и взыскал с ответчика сумму вексельного долга в размере 681 164 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2010 года по делу №А41-4778/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Мизяк

Н.Н. Катькина