Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.12.09г. № А-16/12/2009-2,
от третьих лиц: от ООО «Аладдин и Ко» - ФИО5 – представитель по доверенности от 24.05.2010, от ООО «КБ «Международный расчетный банк» - представитель не явился, извещен, от ОАО «АКБ «Металлинвестбанк» - представитель не явился, извещен, от ФИО6 – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АШАН» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года по делу №А41-3129/10, принятое судьей Хазовым О.Э.,

по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) к ООО «АШАН» с участием в качестве третьих лиц ООО «Аладдин и Ко», ООО «КБ «Международный расчетный банк», ОАО «АКБ «Металлинвестбанк», ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) (далее – АБ «Собинбанк») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее – ООО «АШАН») о взыскании долга по оплате товара, указанного в товарных накладных № 369, № 370, №371 от 22.07.10г. по договору поставки № А 1478 от 25.05.07г. в сумме 1 144 287 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 325 руб. 77 коп., уступленного истцу в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Аладдин и Ко» по договору факторингового финансирования № 0007 ФЮЛ-Р/05/08 от 20.05.08г. (том 1 л.д. 2-4).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2010 года и от 14 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Международный расчетный банк» (далее – ООО «КБ «Международный расчетный банк»), открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Металлинвестбанк» (далее – ОАО «АКБ «Металлинвестбанк»), общество с ограниченной ответственностью «Алладин и Ко» (далее – ООО «Алладин и Ко»), ФИО6 (том 2 л.д. 95-96, 126-127).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года исковые требования АБ «Собинбанк» удовлетворены (том 3 л.д. 55-60).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АШАН» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д. 67-70).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Представитель третьего лица – ООО «Алладин и Ко» поддержал позицию ответчика, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований АБ «Собинбанк».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц – ООО «КБ «Международный расчетный банк» и ОАО «АКБ «Металлинвестбанк», ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО «Аладдин и Ко», ООО «АШАН» и ООО «АТАК» был заключен договор поставки № А 1478 от 25.05.07г. согласно которому ООО «Аладдин и Ко» обязался поставлять товары, а ООО «АШАН» и ООО «АТАК» принимать и оплачивать их. Как указывает истец, во исполнение договора поставки ООО «Аладдин и Ко» поставило ООО «АШАН» товары на сумму 1 144 287 руб.

В соответствии пунктом 1.2. Приложения №-1, являющегося неотъемлемой частью договора поставки, сроки и порядок оплаты товаров ответчиком устанавливаются в Годовом соглашении.

Согласно раздела I Годового соглашения от 01.01.08г. к договору поставки платеж за поставленные ответчику товары осуществляется в течении семидесяти календарных дней с даты приемки товаров. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что по спорным товарным накладным ООО «АШАН» оплату не производил.

20.05.08г. между АБ «Содействие общественным инициативам» и ООО «Аладдин и Ко» был заключен договор факторингового финансирования № 0007ФЮЛ-Р/05/08 согласно которому банк обязался осуществлять факторинговое финансирование ООО «Аладдин и Ко», а ООО «Аладдин и Ко» в свою очередь возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях определенных настоящим договором, уплатить банку комиссию, предусмотренную настоящими договором, а так же безотзывно и безусловно уступить банку денежные требования к дебиторам (должникам) ООО «Аладдин и Ко».

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора факторингового финансирования №0007ФЮЛ-Р/05/08 от 20.05.08г. ООО «Аладдин и Ко», в целях обеспечения всех своих обязательств по указанному договору, передало истцу право денежного требования к ответчику по оплате товара, указанного в товарных накладных № 369 от 22.07.08г., № 370 от 22.07.08г. и № 371 от 22.07.08г. по договору поставки, что подтверждается актом приема-передачи документов № 14 от 30.07.08г. (том 1 л.д. 63).

Поскольку спорные товарные накладные № 369 от 22.07.08г., № 370 от 22.07.08г. и № 371 от 22.07.08г. оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные АБ «Собинбанк» требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «АШАН» указывает, что ООО «Алладин и Ко» была оплачена имеющаяся задолженность перед АБ «Собинбанк» по спорным накладным, в связи с чем обязательства, вытекающие из договора поставки исполнены в полном объеме.

Апелляционный суд считает обоснованным данный довод заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Во исполнение договора поставки № 1478 от 25.05.07г. ООО «Аладдин и Ко» поставило ООО «АШАН» товары на сумму 1 144 287 руб.. что подтверждается товарными накладными № 369 от 22.07.08г., № 370 от 22.07.08г., № 371 от 22.07.08г., имеющими подписи должностных лиц ООО «Аладдин и Ко» и ООО «АШАН», скрепленные печатью, как со стороны ООО «Аладдин и Ко», так и со стороны ответчика (том 1 л.д. 64-67, 70-73, 76-79).

По договору факторингового финансирования № 0007ФЮЛ-Р/05/08АБ, заключенному между АБ «Собинбанк» и ООО «Аладдин и Ко» 20.05.08г., банк обязался осуществлять факторинговое финансирование ООО «Аладдин и Ко», а последний в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях определенных настоящим договором, уплатить банку комиссию, предусмотренную настоящими договором, а так же безотзывно и безусловно уступить банку денежные требования к дебиторам (должникам) ООО «Аладдин и Ко».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Алладин и Ко» частично погасило задолженность перед АБ «Собинбанк», что следует из представленных в материалы дела платежных поручений № 1 от 13.05.10г., № 2 от 13.05.10г. и № 3 от 13.05.10г., подлинники которых обозревались апелляционным судом. Из указанных платежных поручений усматривается, что ООО «Алладин и Ко» погасил задолженность перед истцом на сумму 1 144 287 руб., при этом в вышеназванных платежных поручениях в назначении платежа указано: платежное поручение № 1 «В оплату детского трикотажа по Договору № 1478 от 25 мая 2007 года с ООО «Алладин и Ко», счет-фактура № 369 от 22 июля 2008 года (факторинг). Требование о возврате финансирования № 62-5-15/184240 от 28 октября 2008г.»; платежное поручение № 2 «В оплату детского трикотажа по Договору № 1478 от 25 мая 2007 года с ООО «Алладин и Ко», счет-фактура № 370 от 22 июля 2008 года (факторинг). Требование о возврате финансирования № 62-5-15/184241 от 28 октября 2008г.»; платежное поручение № 3 «В оплату детского трикотажа по Договору № 1478 от 25 мая 2007 года с ООО «Алладин и Ко», счет-фактура № 371 от 22 июля 2008 года (факторинг). Требование о возврате финансирования № 62-5-15/184242 от 28 октября 2008г.» (том 2 л.д. 129-131).

Таким образом, товарные накладные № 369 от 22.07.08г., № 370 от 22.07.08г., № 371 от 22.07.08г. оплачены ООО «Алладин и Ко».

Так же ООО «Алладин и Ко» платежным поручением № 4 от 06.08.10г. оплатило проценты, начисленные по иску в сумме 121 325 руб. 77 коп. (том 3 л.д. 31).

Таким образом, производя указанные платежи ООО «Алладин и Ко» тем самым признало долг и погасило перед АБ «Собинбанк» задолженность, являющуюся предметом настоящего спора и проценты, начисленные по иску.

Оплата суммы долга по товарным накладным № 369 от 22.07.08г., № 370 от 22.07.08г., № 371 от 22.07.08г. и процентов по иску произведена ООО «Алладин и Ко» до вынесения оспариваемого решения. Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив заявленные АБ «Собинбанк» требования, неправомерно повторно взыскал оспариваемую задолженность с ООО «АШАН»

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года по делу № А41-3129/10 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АШАН» 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова

С.К. Ханашевич