Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дочернего открытого акционерного общества «Центрэнергогаз» открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу № А41-65635/13, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению дочернего открытого акционерного общества «Центрэнергогаз» открытого акционерного общества «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной службе по тарифам Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2013 № 86,

УСТАНОВИЛ:

дочернее открытое акционерное общество «Центрэнергогаз» открытого акционерного общества «Газпром» (далее – ДОАО «Центрэнергогаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Нижегородской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 86 от 03.12.2013 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 516-5-22/77.

Решением от 18 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, дочернее открытое акционерное общество «Центрэнергогаз» открытого акционерного общества «Газпром» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пропуск административным органом годичного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

До судебного заседания через канцелярию суда от Региональной службы по тарифам Нижегородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо указывает на доказанность в действия общества события и состава вменяемого административного правонарушения. Административным органом соблюден срок давности привлечения к ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Региональной службы по тарифам Нижегородской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании служебной записки начальника организационно-правового отдела ФИО3 от 23.10.2013 и обращения администрации Починковского муниципального района Нижегородской области по вопросу необоснованного выставления платы за услуги теплоснабжения с 2009 года ДОАО «Центрэнергогаз», в отношении ДОАО «Центрэнергогаз» проведено административное расследование.

По итогам проведения административного расследования в действиях ДОАО «Центрэнергогаз» выявлены нарушения пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении», пункта 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительством РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (иное нарушение установленного порядка ценообразования).

Административным органом было установлено, что между ДОАО «Центрэнергогаз» и ООО «Алатырь» заключены договоры на пользование тепловой энергией в горячей воде. Предметом договоров является отпуск заявителем тепловой энергии ООО «Алатырь», а ООО «Алатырь» обязано произвести расчеты в соответствии с установленным планом теплопотребления в период с 01.10.2009 по 30.04.2010, с 01.11.2010 по 30.04.2011, с 01.10.2011 по 30.04.2012. Количество тепловой энергии, подаваемое заявителем, определяется и оплачивается исходя из показаний счетчика ООО «Алатырь». Общая сумма договора рассчитывается из фактического объема потребленной ООО «Алатырь» тепловой энергии, стоимость которой определяется калькуляциями на соответствующий период времени. В случае повышения стоимости энергоносителей, оборудования, материалов, а также непредвиденных обоснованных затрат ДОАО «Центрэнергогаз» вправе пересмотреть стоимость 1 Гкал. Исполнение договоров подтверждается выставленными счетами-фактурами.

Между тем, согласно российскому законодательству, установление цен (тарифов), в т.ч. на тепловую энергию, осуществляется при помощи государственного регулирования. Таким образом, расчеты за поставляемую энергию производятся по ценам (тарифам), установленным государством в лице его уполномоченных органов. На территории Нижегородской области таким органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, является РСТ Нижегородской области.

Заинтересованным лицом установлено, что с 2009 года по настоящее время ДОАО «Центрэнергогаз» в РСТ Нижегородской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию в соответствии с требованиями действующего законодательства не обращалось, государственное регулирование в отношении указанной организации не осуществлялось.

21 ноября 2013 года в отношении ДОАО «Центрэнергогаз» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу общество указало на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, так как объективная сторона его состоит в осуществлении конкретной операции по продаже.

Кроме того, в соответствии с Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов на тепловую энергию организации представляют в исполнительные органы власти субъектов РФ заявление об установлении тарифов на тепловую энергию до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования. В случае пропуска сроков направления заявления органы отказывают в открытии дела по установлению цен (тарифов). Указанная обязанность обществом не выполнена, но нарушение длящимся не является, так как правовым актом установлен срок исполнения обязанности. С учетом периода действия договоров с 2009 по 2012 годы срок давности привлечения к ответственности истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган признал правонарушение длящимся, дата его обнаружения 23 октября 2013 года.

03 декабря 2013 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Региональная служба по тарифам Нижегородской области вынесла в отношении ДОАО «Центрэнергогаз» постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ДОАО «Центрэнергогаз» обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 03.12.2013 № 86 в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тариф, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» деятельность в сфере теплоснабжения осуществляется по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В силу пунктов 3, 4 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере теплоснабжения», «Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», «Правилами установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Федерального закона «О теплоснабжении», «Правилами определения стоимости активов и инвестированного капитала и ведения их раздельного учета, применяемые при осуществлении деятельности, регулируемой с использованием метода обеспечения доходности инвестированного капитала», «Правилами заключения долгосрочных договоров теплоснабжения по ценам, определенным соглашением сторон, в целях обеспечения потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя объектами, потребляющими тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и введенными в эксплуатацию после 1 января 2010г.», «Правилами распределения удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии») (далее – постановление 1075) регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся: предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов; тарифы: на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов; на тепловую энергию (мощность), поставляемую другим теплоснабжающим организациям теплоснабжающими организациями; на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя; тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», с учетом Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008г. №520 необходимые документы.

Согласно пунктам 7, 8 постановления № 1075 регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении», настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, а также с учетом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения.

Ранее действовавшими Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2004 № 109, также предусмотрено, что реализация тепловой энергии относится к регулируемому государством виду деятельности, т.е. деятельности, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию осуществляются по тарифам (ценам), подлежащим государственному регулированию.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на тепловую энергию на территории Нижегородской области, является Региональная служба по тарифам Нижегородской области.

В силу статьи 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела РСТ Нижегородской области установила, что ДОАО «Центрэнергогаз» - организация, занимающаяся поставкой тепловой энергии по договорам с потребителем ООО «Алатырь» на пользование тепловой энергией в горячей воде. За период с 2010 года по январь 2012 года использовало для расчетов за тепловую энергию свою собственную калькуляцию, а не цены (тарифы), установленные специальным уполномоченным органом; заявок об установлении цен (тарифов) в уполномоченный орган не направляло.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в действиях общества.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Вместе с тем, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Изложенное корреспондируется с правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, содержащейся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, которым также определено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 КоАП).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вменяемое заявителю правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К длящимся правонарушениям относятся противоправные деяния, совершаемые непрерывно в течение длительного времени, характеризующиеся непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния.

Длящимся правонарушением следует признавать такое правонарушение, при котором противоправное деяние совершается непрерывно в течение продолжительного периода времени. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа. Длящееся правонарушение является юридически оконченным правонарушением.

Таким образом, длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется.

Изложенная правовая позиция по вопросу толкования понятия длящегося административного правонарушения нашла свое отражение в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Согласно оспариваемому постановлению событие допущенного обществом правонарушения выражается в осуществлении деятельности по реализации тепловой энергии по тарифам, не установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

При этом как указал административный орган непосредственно в постановлении: время совершения правонарушения - с 2009 года по январь 2012 года (согласно представленным документам).

Нарушение обществом порядка ценообразования в более поздние периоды административным органом не установлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что с 01.02.2012 правонарушение, совершенное обществом в области законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), прекращено вследствие действий самого лица.

То есть на момент обнаружения 23.10.2013 заинтересованным лицом правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по реализации тепловой энергии с использованием заявителем с 2010 года по январь 2012 года для расчетов за тепловую энергию своей собственной калькуляции, а не цен (тарифов), установленных специальным уполномоченным органом, оно было прекращено вследствие действий самого общества, а не в связи с обнаружением административным органом.

На основании изложенного в рассматриваемом случае за правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по реализации тепловой энергии по тарифам, не установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, исчисляется с момента прекращения противоправного деяния – 01.02.2012.

Соответственно, на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 03.12.2013 № 86 годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять; не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности является пресекательным.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного КоАП РФ срока давности.

Поскольку на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, апелляционный суд признает незаконным постановление Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 03.12.2013 № 86 о привлечении ДОАО «Центрэнергогаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014 по делу № А41-65635/13 отменить.

Признать незаконным и отметить постановление № 86 от 03.12.2013 о привлечении ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, вынесенное Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина

Е.Е. Шевченко