Гражданский кодекс часть 1

от федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по Московской области»: ФИО3 по доверенности № 303-1-10 от 19.04.13, ФИО4, по доверенности № 304-1-10 от 19.04.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года по делу № А41-52149/12 , принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управления по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы Московской области, государственного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба», федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по Московской области», о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (Минимущество МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 50-50-12/084/2010-255, расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 5-8).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на объект недвижимости «Производственные мастерские» с кадастровым номером 50-50-12/084/2010-255, расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 120).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, Управление по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы (Управление ОДПС) Московской области (т. 1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены государственное учреждение Московской области (ГУ МО) «Московская областная противопожарно-спасательная служба», федеральное казенное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления (ФКУ «ЦУКС ГУ) МЧС России по Московской области» (т. 1, л.д. 138-140).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года зарегистрированное право собственности Российской Федерации на объект недвижимости «Производственные мастерские» с кадастровым номером 50-50-12/084/2010-255, расположенный по адресу: <...>, было признано отсутствующим (т. 2, л.д. 72-76).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что спорный объект принадлежит Российской Федерации (т. 2, л.д. 84-86).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Московской области» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Минимущества МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Управления ОДПС Московской области, ГУ МО «Московская областная противопожарно-спасательная служба», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы Мытищинского района Московской области № 2177 от 19.06.97 «О предоставлении земельного участка ПТЦ УГПС ГУВД Московской области по адресу: <...>» за Производственно-техническим центром Государственной противопожарной службы МЧС России было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:12:010 12:06:0010 для размещения служебных и производственных помещений, категория земли – земли поселений, общей площадью 18 834 кв.м., расположенным по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НА № 0180751 от 08.07.05 (т. 2, л.д. 5, 57).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии НА № 0653337 от 04.04.06 на основании распоряжения Минимущества МО № 563 от 19.04.2005 г. «О передаче имущества ГУ МО «Противопожарная служба Московской области» с изменениями, внесенными распоряжением Минимущества МО № 1905 от 03.11.05, и акта приема-передачи основных средств от 25.04.05 за ГУ МО «Противопожарная служба Московской области» было зарегистрировано право оперативного управления на здание – производственные мастерские, 2-этажное, общей площадью 2 725,40 кв.м., инв. № 5001, лит. А, расположенное по адресу: <...> (т. 1, л.д. 118).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права НА № 1011456 от 05.06.06 указанный объект недвижимости был передан Производственно-техническому центру Государственной противопожарной службы МЧС России в оперативное управление на основании распоряжения ТУ Росимущества по Московской области № 186 от 20.06.05 «О закреплении недвижимого имущества за ФГУ Производственно-технический центр Государственной противопожарной службы МЧС России с изменениями, внесенными распоряжением ТУ Росимущества по Московской области № 215 от 31.03.06 (т. 2, л.д. 6).

31.10.07 на основании постановления главы Мытищинского района № 2074 от 17.06.99 был издан акт присвоения адреса объекту недвижимости № 000004144, в соответствии с которым производственным мастерским, расположенным по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 50:12:010 12 06:0010, был присвоен адрес – <...> (т. 1, л.д. 52).

Согласно справке МУП «Центр обеспечения градостроительной деятельности Мытищинского муниципального района» № 13201_2 от 18.12.09 производственные мастерские, расположенные по адресу: <...>, имеют следующий юридически правильный адрес – <...> (т. 1, л.д. 57).

В соответствии с кадастровым паспортом ГУП МО «МОБТИ» от 01.04.11 производственные мастерские, расположенные по адресу: <...>, лит. А, представляют собой нежилое здание, общей площадью 2 725,4 кв.м., количество этажей – 2, год ввода в эксплуатацию – 1984, кадастровый номер участка, на котором расположен объект – 50:12:010 12 06:0010 (т. 1, л.д. 54-55).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 50-АГ № 045541 от 20.12.11 право собственности на производственные мастерские, расположенные по адресу: <...>, было зарегистрировано за Московской областью 17.03.06 (т. 1, л.д. 22).

28.08.09 указанный объект недвижимости был передан в оперативное управление ГУ МО «Московская областная противопожарно-спасательная служба» в соответствии с распоряжением Минимущества № 1672 от 11.12.07 «Об утверждении передаточных актов», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АГ № 045540 от 20.12.11 (т. 1, л.д. 11).

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии 50-АБ № 103536 от 30.11.10 следует, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.91 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на производственные мастерские, административно-жилой корпус, назначение – нежилое, 3-этажный, общей площадью 3 353, 2 кв.м., инв. № 46:234:003:000003860:0001, лит. А, А1, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, <...>, кадастровый (или условный) номер 50-50-12/084/2010-255 (т. 1, л.д. 10).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Минимущество МО указало, что наличие записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорный объект препятствует истцу в осуществлении полномочий по распоряжению данным объектом, при этом регистрация в ЕГРП права собственности Российской Федерации сама по себе не может являться доказательством наличия данного права.

Признавая право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости отсутствующим, суд первой инстанции указал, что право собственности Московской области на спорный объект зарегистрировано в установленном порядке ранее соответствующей регистрации права Российской Федерации, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств передачи спорного объекта в федеральную собственность и его строительства за счет средств федерального бюджета.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Минимущество МО указало, что право собственности на объект недвижимости – производственные мастерские, расположенные по адресу: <...>. одновременно зарегистрировано за Московской областью и Российской Федерацией.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:010 12:06:0010, на котором расположен спорный объект недвижимости, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Производственно-техническому центру Государственной противопожарной службы МЧС России в соответствии с постановлением Главы Мытищинского района Московской области № 2177 от 19.06.97 «О предоставлении земельного участка ПТЦ УГПС ГУВД Московской области по адресу: <...>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НА № 0180751 от 08.07.05 (т. 2, л.д. 5).

Отвод земельного участка был произведен Управлению внутренних дел Мособлисполкома на основании распоряжения исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся № 2012р от 24.10.77 (т. 2, л.д. 9).

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости не являлся и не является собственностью Российской Федерации.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств правопреемства между УПО УВД Мособлисполкома и ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по Московской области» или иным федеральным органом или учреждением.

В рамках рассмотрении Арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом дела № А41-К1-19924/07 по иску ТУ Росимущества в Московской области к Минимуществу МО о признании недействительным зарегистрированного права собственности Московской области на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, было установлено, что на вышеназванном земельном участке в 1984 году были построены различные здания, принадлежащие на праве собственности Московской области, возведенные за счет средств местного бюджета (т. 1, л.д. 31-38).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии НА № 0653337 от 04.04.06 спорное здание изначально было передано в оперативное управление ГУ МО «Противопожарная служба Московской области» на основании распоряжения Минимущества МО № 563 от 19.04.05 (т. 1, л.д. 118).

17.03.06 право собственности на производственные мастерские, расположенные по адресу: <...>, было зарегистрировано за Московской областью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АГ № 045541 от 20.12.11 (т. 1, л.д. 22).

Право собственности Российской Федерации на производственные мастерские было зарегистрировано только 30.11.10 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.91 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (т. 1, л.д. 10).

При этом право собственности Московской области на производственные мастерские признано отсутствующим или иным образом оспорено не было.

Из распоряжения Минимущества МО № 563 от 19.04.05 «О передаче имущества Государственному учреждению Московской области «Противопожарная служба Московской области» следует, что здание производственных мастерских в числе прочего имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:12:010 12:06:0010, было приобретено на средства областного бюджета и изъято из оперативного управления отрядов государственной противопожарной службы Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Московской области (т. 2, л.д. 57, 65).

Таким образом, спорное имущество находилось в собственности Московской области, владении и распоряжении органов и учреждений Московской области.

Поскольку право собственности Московской области на спорное здание производственных мастерских было зарегистрировано раньше регистрации аналогичного права Российской Федерации, с учетом того, что в оперативное управление спорный объект недвижимости передавался Минимущества МО и в настоящее время им владеет областное учреждение, право собственности Московской области на здание в настоящее время не оспорено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что адреса <...>, не существует, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 31.10.07 на основании постановления главы Мытищинского района № 2074 от 17.06.99 был издан акт присвоения адреса объекту недвижимости № 000004144, в соответствии с которым производственным мастерским, расположенным по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 50:12:010 12 06:0010, был присвоен адрес – <...> (т. 1, л.д. 52).

Право собственности Российской Федерации в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АБ № 103536 от 30.11.10 зарегистрировано на производственные мастерские, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, <...>.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года по делу № А41-52149/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

С.Ю. Епифанцева

Е.Н. Короткова