Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО4 – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2010 по делу № А41-19375/10, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок при участии в деле в качестве третьих лиц Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на
земельный участок площадью 36,6 га, разрешенное использование: для строительства
коттеджей, спортивных и оздоровительных сооружений, категория земель: земли
промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер 50:02:0040408:1 (равнозначен кадастровому номеру 50:02:004 04 08:0001), расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, Ошейкинский с.о., южнее дер. Ошейкино; о признании права государственной собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении вышеуказанного земельного участка.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО4

Решением от 30.09.2010 Арбитражный суд Московской области исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 36,6 га, удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела. Отмечает, что с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у истца отсутствует право распоряжения им. Кроме того, ответчик указывает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку тому обстоятельству, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не оспорены и не признаны судом незаконными.

В заседании апелляционного суда представители истца и Администрации возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве от 24.01.2011 № 65, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились ФИО4, представители ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства.

При отсутствии возражений со стороны присутствующих представителей дело рассматривается апелляционным судом в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ФИО4, представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Администрацией Лотошинского района Московской области и Совместным Российско-сингапурским предприятием «Инфлотель» заключен договор аренды земельных участков от 01.01.1992 № 5, предметом которого является земельный участок площадью 36,6 га, разрешенное использование: для строительства коттеджей, спортивных и оздоровительных сооружений, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (т. 1 л.д. 8 - 11).

Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.11.2001 наименование Совместного Российско-сингапурским предприятия «Инфлотель» было изменено на Акционерное общество закрытого типа «Совместное предприятие «Инфлотель» (т. 1 л.д. 12). Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2006 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу № А41-К1-12173/06 в договор аренды земельного участка были внесены изменения и сторонами по данному договору стали Комитет по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области и ЗАО «Инфлотель» (т. 1 л.д. 13 – 18).

Согласно договору уступки права № 7 от 28.12.2009 к договору аренды от 01.10.1992 № 5 арендатор ЗАО «Инфлотель» передал свои права и обязанности по договору аренды в полном объеме гражданину РФ ФИО4 (т. 1 л.д. 20 – 21)

При регистрации договора уступки права стало известно, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истец считает, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией незаконно в нарушение действующего законодательства, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Московской области с иском.

Суд первой инстанции установил, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок произведена в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также без подачи соответствующего заявления уполномоченного органа о государственной регистрации права в связи, с чем пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав присутствующих представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Как усматривается из выписки ЕГРП от 05.07.2010 № 02/02/2010-211 собственником спорного земельного участка указана Российская Федерация.

Порядок заполнения и выдачи выписок из ЕГРП, установлен Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 226 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах»

Выписка из ЕГРП (далее - выписка) должна содержать описание объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на него, об ограничениях (обременениях) прав, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В выписку вносятся сведения, которые содержатся в соответствующих листах раздела Единого государственного реестра прав на момент подписания выписки в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» срока для предоставления лицу запрошенной информации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В порядке пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Таким образом, истец считает, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Из части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», действовавшего на момент регистрации права собственности Российской Федерации, следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Вместе с тем, указанные акты в настоящее время не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки, как субъектов, так и муниципальных образований, и как следствие - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Тем самым,Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права
собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404.

В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательств факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке.

При этом регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер. Доказательств обращения Российской Федерацией о регистрации права собственности на спорный участок суду не представлено.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, разграничения государственной собственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи, с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не оспорены и не признаны судом незаконными, не принимается апелляционным судом, так как истец вправе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 52 абзаца 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Проверяя соблюдение судом первой инстанции процессуальных требований при вынесении обжалуемого решения, апелляционным судом установлено, что 27.09.2010 истцом представлено в материалы дела заявление об исключении из заявленных исковых требований требования о признании права государственной собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении спорного земельного участка (т. 2 л.д. 4). Заявление об исключении части требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части не прекращено, однако, в указанной части судебный акт не обжалуется, при этом апелляционным судом принято во внимание, что указанное процессуальное нарушение не повлекло принятие неправильного решения, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения, а также не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2010 по делу № А41-19375/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов

В.Г. Гагарина