Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-17439/11, после отмены Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года, по иску общества с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Коттеджный поселок «Новоголицыно», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО18, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО13, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО16, о сносе самовольной постройки и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» (далее – ООО «Спорт Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Коттеджный поселок «Новоголицыно» (далее – ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно») о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на сооружение – забор, протяженностью 2000 м., и здание – трансформаторная подстанция РТП-23, общей площадью 73,70 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с. о., пос. НИИ Радио; обязании Одинцовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить запись о государственной регистрации из ЕГРП и прекратить право собственности ответчика на указанные сооружение и здание; обязании ответчика перенести забор по кадастровым границам земельного участка истца длиной 183, 04 погонных метров забора, занимающего земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:529, длиной 20, 60 п.м. забора, занимающего земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:532, длиной 124, 91 погонных метров забора, занимающего земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:533, и снести трансформаторную подстанцию РТП-23 общей площадью 73, 70 кв.м. с земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070619:529 (том 1, л.д. 7-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Одинцовский отдел Управления Росреестра по Московской области, Администрация городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года исковые требования ООО «Спорт Инжиниринг» удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального и материального права (том 9, л.д. 118-123, том 10, л.д.5-9).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06 декабря 2011 года Управление Росреестра по Московской области было привлечено в качестве соответчика.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года решение суда первой инстанции от 16 сентября 2011 года отменено, исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены. Суд обязал ПЖСК «КП «Новоголицыно» перенести забор по кадастровым границам земельных участков ООО «Спорт Инжиниринг»: длиной 183,04 погонных метров забора, занимающего земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:529; длиной 20,60 погонных метров забора, занимающего земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:532; длиной 124,91 погонных метров забора, занимающего земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:533, а также снести трансформаторную подстанцию РТП-23 площадью 73,7 кв.м. с земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070619:529. Суд признал недействительным и прекратил зарегистрированное право собственности ПЖСК «КП «Новоголицыно» на забор протяженностью 2000 м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., пос. НИИ Радио и на трансформаторную подстанцию РТП-23 площадью 73,7 кв.м., расположенную по указанному адресу. Кроме того, суд удовлетворил требования истца об исключении из ЕГРП и прекращении права собственности ПЖСК «КТ «Новоголицыно» на трансформаторную подстанцию РТП-23 площадью 73,7 кв.м. и забор протяженностью 2000 м., расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., пос. НИИ Радио.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2012 года указанное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, определениями суда апелляционной инстанции от 01 ноября 2012 года и 06 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены члены ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО79, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО18, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО13, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78.

ООО «Спорт Инжиниринг» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, согласно которым истец просил:

- обязать ПЖСК «КП «Новоголицыно» за счет собственных средств снести забор от точки 1(Х 449859,20 Y 2156730,11) до точки 2(Х 449862,29 Y 2156762,17) - 32,20 м., от точки 2(Х 449862,29 Y 2156762,17) до точки 3(Х 449862,41 Y 2156782,65) - 20,48 м, от точки 3(Х 449862,41 Y 2156782,65) до точки 4(Х 449859,44 Y 2156797,11) - 14,76 м., от точки 4(Х 449859,44 Y 2156797,11) до точки 5(Х 449856,43 Y 2156817,43) - 20,54 м., от точки 5(Х 449856,43 Y 2156817,43) до точки 6(Х 449855,51 Y 2156826,22) - 8,84 м., от точки 6(Х 449855,51 Y 2156826,22) до точки 7(Х 449855,42 Y 2156829,17) - 2,95 м., от точки 7(Х 449855,42 Y 2156829,17) до точки 8(Х 449855,68 Y 2156849,35) - 20,18 м., от точки 8(Х 449855,68 Y 2156849,35) до точки 9(Х 449855,38 Y 2156855,08) - 5,74 м„ от точки 9(Х 449855,38 Y 2156855,08) до точки 10(Х 449856,84 Y 2156863,64) - 8,68 м., от точки ЩХ 449856,84 Y 2156863,64) до точки 11(Х 449863,38 Y 2156888,87) - 20,06 м., от точки 11(Х 449863,38 Y 2156888,87) до точки 12(Х 449872,29 Y 2156896,20) - 11,53 м., от точки 12(Х 449872,29 Y 2156896,20) до точки 13(Х 449877,76 Y 2156898,32) - 5,87 м, от точки 13(Х 449877,76 Y 2156898,32) до точки 14(Х 449876,62 Y 2156903,41) - 5,21 м., занимающего земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:529, от точки 14(Х 449876,62 Y 2156903,41) до точки 15(Х 449873,49 Y 2156917,39) - 14,33 м, от точки 15(Х 449873,49 Y 2156917,39) до точки 16(Х 449868,87 Y 2156921,63) - 6,27 м., занимающего земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:532, от точки 16(Х 449868,87 Y 2156921,63) до точки 17(Х 449862,75 Y 2156927,25) - 8,32 м., от точки 17(Х 449862,75 Y 2156927,25) до точки 18(Х 449847,66 Y 2156924,53) от точки 18(Х 449847,66 Y 2156924,53) до точки 19(Х 449845,46 Y 2157025,77) - 101,26 м., занимающего земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:533;

- снести трансформаторную подстанцию РТП-23 площадью 73,7 кв.м. с земельного участка 50:20:0070619:529;

- прекратить зарегистрированное право собственности ПЖСК «КП «Новоголицыно» на трансформаторную подстанцию РТП-23 площадью 73,7 кв.м. (инв. №5208/Б, лит.Б) и забор протяженностью 2000 м., (инв. №5208/1, лит. 1) адрес: Московская область Одинцовский район, Сидоровский с.о., пос. НИИ Радио.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 183000 руб., расходов за проведение экспертного исследования по делу в размере 52850 руб. и расходов по уплате государственной пошлины сумме 6000 руб. (том 11, л.д. 139-143).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Спорт Инжиниринг» поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» и третьих лиц возражали против доводов истца, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Главой администрации Сидоровского сельского округа Одинцовского района Московской области 04 октября 2002 года было принято постановление № 245 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Спорт Инжиниринг»» (том 3, л.д. 146).

Во исполнение указанного постановления, 07 октября 2002 года между муниципальным образованием «Одинцовский район Московской области» (арендодатель) и ООО «Спорт Инжиниринг» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1113/2, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:0035, общей площадью 6,74 га, для создания оздоровительного комплекса с последующей реконструкцией существующих нежилых помещений и новым строительством, сроком на 49 лет (том 3, л.д. 147-151).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10 октября 2002 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 50-01/20-60/2002-146.1.

01 июня 2004 года между администрацией Сидоровского сельского округа Одинцовского района Московской области (арендодатель) и ПЖСК «КП «Новоголицино» (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков № 6 и № 7, согласно условиям которых арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070619:0123, общей площадью 1456 кв.м., и 50:20:0070619:0124 общей площадью 1282 кв.м. в границах, указанных на плане (приложения № 2 к договорам), а также на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, заключений соответствующих служб и расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Сидоровский с/о, пос.НИИ Радио, для использования земельных участков под размещение трансформаторной подстанции ТП-23, ГРП и КНС (том 1 л.д. 28-32, 37-41).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14 декабря 2004 года серии 50 АЖ № 721772 и № 721768 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 декабря 2004 года были внесены записи о регистрации права собственности ответчика на сооружение – забор протяженностью 2000 м, инв. № 5208/1, лит.1, а также здание – трансформаторную подстанцию РТП-23, общей площадью 73, 70 кв.м., инв. № 5208/Б, лит. Б, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с. о., пос. НИИ Радио (том 2, л.д. 93-94).

19 июня 2008 года администрацией Одинцовского муниципального района Московской области вынесено постановление № 1393 «О предоставлении земельного участка ООО «Спорт Инжиниринг» для создания оздоровительного комплекса с последующей реконструкцией существующих нежилых помещений и нового строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в пос. НИИ Радио» (том 6, л.д. 5).

19 июня 2008 года между муниципальным образованием «Одинцовский район Московской области» (продавец) и ООО «Спорт Инжиниринг» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 67400 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:20:0070619:0035, в границах указанных в кадастровом плане, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Голицыно, п. НИИ Радио, для создания оздоровительного комплекса с последующей реконструкцией существующих нежилых помещений и нового строительства (том 6, л.д. 1-3).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22 августа 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 50-50-20/106/2008-062.

В целях оптимизации использования вышеназванного земельного участка, с учетом расположенных на нем нежилых строений, было произведено уточнение местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070619:0035, в результате чего земельному участку присвоен кадастровый номер 50:20:0070619:529.

На основании постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 1393 и договора купли-продажи земельного участка от 19 июня 2008 года за ООО «Спорт Инжиниринг» было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:529, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23 ноября 2010 года серии 50-АБ № 223915 (том 1, л.д. 46).

Также, на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2005 года ООО «Спорт Инжиниринг» в собственность передан земельный участок № 62 Г с кадастровым номером 50:20:0070619:532, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Голицыно, п. НИИ Радио, уч. 62Г. Государственная регистрация договора произведена 23 июля 2010 года, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 50-50-20/103/2005-332.

По договору купли-продажи от 30 декабря 2005 года ООО «Спорт Инжиниринг» в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:533, площадью 12798 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., в районе д. Кобяково (пос. Полигон-1). Государственная регистрация договора произведена 29 июля 2010 года, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 50-50-20/025/2006-342.

За ООО «Спорт Инжиниринг» зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070619:532 и 50:20:0070619:533, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23 июля 2010 года серии 50-АА № 194615 и от 29 июля 2010 года серии 50-АА № 194833 (том 1, л.д. 47-48).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 23 июня 2009 года специалистом государственного земельного контроля Одинцовского отдела Роснедвижимости было установлено, что на территории, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070619:0035 в южной части расположено здание трансформаторной подстанции, принадлежащее ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» (том 1, л.д. 70). При этом, указанное строение расположено за забором ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно».

Определением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 20 июля 2009 года истцу было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» (том 1, л.д. 71).

Ссылаясь на то обстоятельство, что застройка принадлежащих ООО «Спорт-Инжиниринг» земельных участков произведена ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» с нарушением границ земельных участков, 23 мая 2009 года общество направило в адрес ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» претензию об устранении выявленных нарушений.

Оставление ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» претензии ООО «Спорт-Инжиниринг» без ответа, явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных предмета и оснований, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования ООО «Спорт-Инжиниринг» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2013 года в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации ФИО80 и ФИО81 (том 14, л.д. 10-15).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить, в границах каких земельных участков располагается забор, протяженностью 2000 м., инв. № 5208/1, лит.1, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., пос. НИИ Радио.

Если указанный объект расположен в границах земельных участков с кадастровым номером 50:20:0070619:529, кадастровым номером 50:20:0070619:532, кадастровым номером 50:20:0070619:533, принадлежащих ООО «Спорт Инжиниринг», то определить в какой части. Изготовить графическую схему расположения указанного объекта на вышеназванных земельных участках. Составить фототаблицу.

- определить, в границах каких земельных участков располагается здание - трансформаторная подстанция РТП-23, общей площадью 73,70 к.вм., инв. № 5208/Б, лит. Б, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., пос. НИИ Радио.

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов № А-13-876/07-13 (том 14, л.д. 18-52) следует, что по состоянию на 04.07.2013 года фактическая протяженность обследованной части забора составляет 1855,88 м. Часть забора располагается на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:20:0070619:529, 50:20:0070619:532, 50:20:0070619:533, а именно:

- забор пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070619:529 на отрезках забора 8 - 9 в точке 8* и 22 - 23 в точке 22*, проходя по участку от точки 8* до точки 9 - 5,14 м., от точки 9 до точки 10 - 5,86 м., от точки 10 до точки 11 - 11,59 м., от точки 11 до точки 12-26.14 м., от точки 12 до точки 13-8,71 м., от точки 13 до точки 14 - 5,80 м., от точки 14 до точки 15-2,91 м., от точки 15 до точки 16-17,21 м., от точки 16 до точки 17 - 2,96 м., от точки 17 до точки 18 - 8,69 м., от точки 18 до точки 19 - 8,85 м., от точки 19 до точки 20 - 11,68 м., от точки 20 до точки 21 - 14,70 м., от точки 21 до точки 22 - 22,55 м., от точки 22 до точки 22* - 34,10 м.

Общее количество погонных метров спорной части забора, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070619:529 составляет 186,89 м.;

- забор пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070619:532 на отрезках забора 8 - 9 в точке 8* и 6 - 7 в точке 6*, проходя по участку от точки 6* до точки 7 - 6,82 м., от точки 7 до точки 8 - 8,68 м., от точки 8 до точки 8* - 5,74 м.

Общее количество погонных метров спорной части забора, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070619:532 составляет 21,24 м.;

- забор пересекает границу земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0070619:533 на отрезках забора 2 - 3 в точке 2* и 6 - 7 в точке 6*, проходя по участку от точки 2* до точки 3 - 23,09 м., от точки 3 до точки 4 - 34,83 м., от точки 4 до точки 5 - 43,72 м., от точки 5 до точки 6 - 16,33 м., от точки 6 до точки 6* - 7,83 м.

Общее количество погонных метров забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070619:533 составляет 125,80 м.

Таким образом, общее количество погонных метров забора, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:20:0070619:529, 50:20:0070619:532, 50:20:0070619:533 составляет 333,93 м.

Кроме того, по результатам геодезических измерений экспертами было установлено, что здание - трансформаторная подстанция РТП - 23, общей площадью 73,70 кв.м., инв. № 5208/Б, лит. Б, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., пос. НИИ Радио, имеет площадь застройки - 91,94 кв.м.

При этом, часть РТП - 23, площадью 81,05 кв.м. располагается на земельном участке с кадастровым номером: 50:20:0070619:529 в следующих границах: от точки 66* до точки 67 - 5,29 м., от точки 67 до точки 68 - 14,71 м., от точки 68 до точки 68* - 5,73 м., от точки 68* до точки 66* - 14,72 м.

Как уже было указано, ООО «Спорт Инжиниринг» с 2002 года являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070619:0035 (впоследствии 50:20:0070619:529) на основании постановления Главы администрации Сидоровского сельского округа Одинцовского района Московской области 04 октября 2002 года № 245 и договора аренды № 1113/2 от 07 октября 2002 года (том 3, л.д. 146, 147-151).

Право аренды истца на 49 лет зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, работы по строительству забора и РТП–23 велись ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» с 2003 года.

Так, в материалах дела имеются акт № Д-4-2/8-232 допуска в эксплуатацию электроустановки от 10 ноября 2003 года, разрешение на строительство дорог, ограждения территории, инженерных коммуникаций и объектов социально-культурного инженерного обеспечения № 108, выданное ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» 14 сентября 2004 года и акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 001439 от 30 ноября 2004 года (том 2, л.д. 33-34, 40-41).

Записи о государственной регистрации права собственности ООО «Спорт Инжиниринг» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070619:529, 50:20:0070619:532, 50:20:0070619:533 внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в 2005, 2006 и 2010 годах.

Доказательства того, что ООО «Спорт Инжиниринг» представляло ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» под застройку земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:529, либо давало согласие на застройку своей территории, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070619:533 и 50:20:0070619:532 трансформаторной подстанцией РТП-23 площадью 73,7 кв.м. и забором длиной 20,60 погонных метров в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая заключение эксперта в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, апелляционный суд полагает, что ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» незаконно используется принадлежащая ООО «Спорт Инжиниринг» часть земельных участков, огороженная забором, а также расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070619:529 трансформаторной подстанцией РТП-23 площадью 73,7 кв.м.

Таким образом, поскольку постройка забора и трансформаторной подстанции является незаконной и нарушающей права истца, требования ООО «Спорт Инжиниринг» об обязании ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» снести забор и трансформаторную подстанцию РТП-23 подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений данных в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования ООО «Спорт Инжиниринг» прекратить зарегистрированное право собственности ПЖСК «КП «Новоголицыно» на трансформаторную подстанцию РТП-23 площадью 73,7 кв.м. (инв. №5208/Б, лит. Б) и забор протяженностью 2000 м., (инв. №5208/1, лит. 1) адрес: Московская область Одинцовский район, Сидоровский с.о., пос. НИИ Радио, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 183000 руб., расходов за проведение экспертного исследования по делу в размере 52850 руб. и расходов по уплате государственной пошлины сумме 6000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных ООО «Спорт Инжиниринг» расходов на оплату услуг представителя в сумме 183000 руб., истцом представлены копии договоров на оказание юридических услуг № 07-10/11 от 31 октября 2011 года и № 02-03/12 от 02 марта 2012 года, а также копии платежных поручений № 109 от 22.11.2011, № 98 от 24.10.2011, № 60 от 28.06.2011, № 22 от 14.03.2012.

В подтверждение расходов ООО «Спорт Инжиниринг» за проведение экспертного исследования по настоящему делу в размере 52850 руб. истцом в материалы дела представлены копии договора № 005/10/ТЗ на подготовку технического заключения по вопросам землепользования от 20 апреля 2010 года, платежного поручения № 3 от 26.04.2010 и акта № 2/1 от 01 июля 2010 года (том 4, л.д. 1-4).

Вместе с тем, судебные расходы не могут быть подтверждены только копиями документов, поскольку в силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа.

Принимая во внимание, что подлинные экземпляры документов истцом в судебном заседании не представлены, а также учитывая, что представитель истца настаивал на рассмотрении исковых требований по существу, апелляционный суд полагает, что в удовлетворении требования ООО «Спорт Инжиниринг» о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 183000 руб. и расходов за проведение экспертного исследования по делу в размере 52850 руб. надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению от 04.05.2011 № 35 (том 1, л.д. 16) подлежат отнесению на ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно», в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 года по делу № А41-17439/11 отменить.

Обязать ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» снести забор инв. № 5208/1 лит. 1, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., пос. НИИ Радио на земельных участках ООО «Спорт Инжиниринг» с кадастровыми номерами 50:20:0070619:529, 50:20:0070619:532, 50:20:0070619:533 в границах:

- земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070619:529 на отрезках забора 8 - 9 в точке 8* и 22 - 23 в точке 22*, проходя по участку от точки 8* до точки 9 - 5,14 м., от точки 9 до точки 10 - 5,86 м., от точки 10 до точки 11 - 11,59 м., от точки 11 до точки 12 - 26.14 м., от точки 12 до точки 13 - 8,71 м., от точки 13 до точки 14 - 5,80 м., от точки 14 до точки 15 - 2,91 м., от точки 15 до точки 16 - 17,21 м., от точки 16 до точки 17 - 2,96 м., от точки 17 до точки 18 - 8,69 м., от точки 18 до точки 19 - 8,85 м., от точки 19 до точки 20 - 11,68 м., от точки 20 до точки 21 - 14,70 м., от точки 21 до точки 22 - 22,55 м., от точки 22 до точки 22* - 34,10 м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070619:532 на отрезках забора 8 - 9 в точке 8* и 6 - 7 в точке 6*, проходя по участку от точки 6* до точки 7 - 6,82 м., от точки 7 до точки 8 - 8,68 м., от точки 8 до точки 8* -5,74 м.;

- земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0070619:533 на отрезках забора 2 - 3 в точке 2* и 6 - 7 в точке 6*, проходя по участку от точки 2* до точки 3 - 23,09 м., от точки 3 до точки 4 - 34,83 м., от точки 4 до точки 5 - 43,72 м., от точки 5 до точки 6 - 16,33 м., от точки 6 до точки 6* - 7,83 м.

Обязать ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» снести трансформаторную подстанцию РТП-23 площадью 73,7 кв.м. инв. № 5208/Б, лит. Б, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., пос. НИИ Радио.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» в пользу ООО «Спорт Инжиниринг» 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.В. Диаковская

С.К. Ханашевич