Гражданский кодекс часть 1

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 30 июня 2015 года № 24,

от заинтересованного лица Администрации городского округа Котельники Московской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО3 представитель по доверенности от 20 апреля 2015 года,

от третьих лиц Открытого акционерного общества «Инвест-Сервис-Котельники», Общества с ограниченной ответственностью «ВК», Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИС-2», Общества с ограниченной ответственностью «У Дороги» – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу № А41-20241/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Администрации городского округа Котельники Московской области о признании недействительным Постановления Руководителя Администрации Городского округа «Котельники» Московской области от 29 декабря 2014 года № 304-ПР «Об утверждении проекта планировки и межевания территории», третьи лица – Открытое акционерное общество «Инвест-Сервис-Котельники», Общество с ограниченной ответственностью «ВК», Общество с ограниченной ответственностью «РегионИнвест», Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИС-2», Общество с ограниченной ответственностью «У Дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Котельники Московской области (далее – администрация) о признании недействительным постановления Руководителя Администрации Городского округа «Котельники» Московской области от 29 декабря 2014 года № 304-ПР «Об утверждении проекта планировки и межевания территории».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Инвест-Сервис-Котельники» (далее – ОАО «Инвест-Сервис-Котельники»), Общество с ограниченной ответственностью «ВК» (далее – ООО «ВК»), Общество с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (далее – ООО «РегионИнвест»), Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИС-2» (далее – ООО «ПРОМИС-2»), Общество с ограниченной ответственностью «У Дороги» (далее – ООО «У Дороги»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2015 года в удовлетворении заявления ООО «Вертикаль» отказано (л.д. 33 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Вертикаль» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации, ОАО «Инвест-Сервис-Котельники», ООО «ВК», ООО «ПРОМИС-2», ООО «У Дороги», извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Вертикаль» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «РегионИнвест» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о порядке проведения публичных слушаний в г.о.Котельники Московской области от 10 октября 2012 года № 381/49, Главой г.о.Котельники 19 ноября 2014 года было издано постановление № 5-ПГ «О проведении публичных слушаний».

Данное постановление было размещено на сайте Администрации г.о.Котельники Московской области (http://www.kotelniki/ru), и опубликовано в газете «Котельники сегодня» от 20 ноября 2014 года № 47 (843) (л.д. 139 т. 1).

Согласно Протоколу проведения публичных слушаний от 22 декабря 2014 года, публичные слушания признано считать состоявшимися.

Заключение о результатах публичных слушаниях по проекту планировки северо-западной части г.Котельники, ограниченной с севера территорией ТПУ, с запада лесопарком, с юга мкр. Белая дача, с востока 3-й Покровский проезд, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0050101:120, 50:22:0050101:121, 50:22:0050101:53, 50:22:0050101:103, 50:22:0050101:5490, 50:22:0050101:6488, 50:22:0050101:6528», опубликовано в газете «Котельники сегодня» за №№ 1-2 (849-850) от 05 января 2015 года.

Администрация рассмотрев материалы:

– проект планировки территории северо-западной части г.Котельники, ограниченной с севера территорией ТПУ, с запада лесопарком, с юга мкр. Белая дача, с востока 3-й Покровский проезд, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0050101:120, 50:22:0050101:121, 50:22:0050101:53, 50:22:0050101:103, 50:22:0050101:5490, 50:22:0050101:6488, 50:22:0050101:6528»;

– протокол проведения публичных слушаний по вопросу рассмотрения «Проекта планировки северо-западной части г.Котельники Московской области», ограниченной с севера территорией ТПУ, с запада лесопарком, с юга мкр Белая дача, с востока 3-й Покровский проезд, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0050101:120, 50:22:0050101:121, 50:22:0050101:53, 50:22:0050101:103, 50:22:0050101:5490, 50:22:0050101:6488, 50:22:0050101:6528;

– заключения о результатах публичных слушаний,

29 декабря 2014 года издала постановление № 304-ПР "Об утверждении проекта планировки территории северо-западной части г.Котельники, ограниченной с севера территорией ТПУ, с запада лесопарком, с юга мкр. Белая дача, с востока 3-й Покровский проезд, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0050101:120, 50:22:0050101:121, 50:22:0050101:53, 50:22:0050101:103, 50:22:0050101:5490, 50:22:0050101:6488, 50:22:0050101:6528", опубликовать настоящее постановление в газете «Котельники Сегодня» и разместить на официальном сайте городского округа Котельники Московской области.

ООО «Вертикаль» считая, что в отношении спорной территории имеется действующий проект планировки, утвержденный постановлением администрации от 25 июля 2011 года № 558-ПГ, а проект планировки, утвержденный оспариваемым в настоящем деле постановлением Администрации г.о.Котельники от 29 декабря 2014 года № 304-ПР, вынесен в отношении той же территории, полностью ему противоречит и взаимоисключает, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность – деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений; территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно статье 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

На основании статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (статья 43 ГрК РФ).

Частями 1, 4 статьи 45 ГрК РФ установлено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления муниципального района обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования муниципального района, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов местного значения или объектов капитального строительства на межселенных территориях, а также на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий.

Статьей 46 ГрК РФ предусмотрен следующий порядок утверждения Проекта планировки территории.

Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (часть 1.1 статьи 46 ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 46 ГрК РФ указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 46 ГрК РФ со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Согласно части 4 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 6 статьи 46 ГрК РФ).

Согласно части 7 статьи 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

В силу части 8 статьи 46 ГрК РФ при проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

На основании части 9 статьи 46 ГрК РФ участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет» (часть 10 статьи 46 ГрК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13 статьи 46 ГрК РФ).

Согласно части 14 статьи 46 ГрК РФ утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о порядке проведения публичных слушаний в г.о.Котельники Московской области от 10 октября 2012 года № 381/49, Главой г.о.Котельники 19 ноября 2014 года было вынесено постановление № 5-ПГ «О проведении публичных слушаний».

Данное постановление было размещено на сайте Администрации г.о.Котельники Московской области (http://www.kotelniki/ru), и опубликовано в газете «Котельники сегодня» № 47 (843). (л.д. 139 т. 1).

Согласно Протоколу проведения публичных слушаний от 22 декабря 2014 года, публичные слушания было признано считать состоявшимися (л.д. 142 т. 1).

Сведений об участии ООО «Вертикаль» на публичных слушаниях не имеется.

Таким образом, при вынесения постановления от 29 декабря 2014 года № 304-ПР «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории» администрацией процедура принятия Проекта планировки территории, установленная статьей 46 Градостроительного кодекса РФ, была выполнена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о незаконном превышении этажности в проекте планировки территории является необоснованной ввиду следующего.

Проект планировки и межевания территории северо- западной части г.Котельники, ограниченной с севера территорией ТПУ, с запада лесопарком, с юга мкр. Белая дача, с востока 3-й Покровский проезд, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0050101:120, 50:22:0050101:121, 50:22:0050101:53, 50:22:0050101:103, 50:22:0050101:5490, 50:22:0050101:6488, 50:22:0050101:6528», разработан на основании решения заседания Градостроительного совета Московской области от 07 октября 2014 года.

Согласно выписки из протокола № 36 (пункт 67) заседания Градостроительного совета, органу местного самоуправления г.о.Котельники рекомендовано приступить к разработке проекта с ориентировочными показателями:

– площадь границ разрабатываемого проекта – 23 га;

– общая площадь квартир – 176 тыс. кв.м.;

– этажность – 25-30 этажей;

– площадь нежилых помещений – 80 тыс. кв.м.

Полномочия Градостроительного совета Московской области установлены Постановлением Правительства Московской области от 18 март 2013 года № 180/9 «О Градостроительном совете Московской области». Данным положением предусмотрено, что к компетенции градостроительного совета также относится рассмотрение вопросов о нормативах и отклонениях при строительстве.

В соответствии с пунктом 3.12 Нормативов градостроительного проектирования Московской области, утвержденных Постановлением Правительства Московской области от 24 июня 2014 года № 491/20, допускается осуществление строительства или реконструкции объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного и иного назначения с отклонением от максимальных этажности, в т.ч. в случае создания многофункциональных комплексов жилого, административного, общественно-делового и производственного назначения. При этом, документация применительно к строящимся или реконструируемым объектам капитального строительства жилого, социального, общественного, религиозного, производственного и иного назначения, предусматривающая отклонение от максимальной этажности, рассматривается на Градостроительном совете Московской области.

Таким образом, Градостроительный совет Московской области является уполномоченным органом по согласованию технико-экономических показателей, предусмотренных проектом планировки территории, в том числе этажности жилых домов; этажность домов в 24-30 этажей согласована в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление от 29 декабря 2014 года № 304-ПР противоречит ранее принятому постановлению от 25 июля 2011 года № 558-ПГ об утверждении Проекта планировки территории и решению арбитражного суда, которым постановление от 25 июля 2011 года № 558-ПГ и утвержденный им Проект планировки территории оставлен в силе, судом не принимается как необоснованный.

В соответствии с постановлением от 25 июля 2011 года № 558-ПГ, им утвержден проект планировки территории строительства 3-й очереди микрорайона Парковый и Опытное поле. Из постановления от 29 декабря 2014 года № 304-ПР не следует, что им затрагиваются указанные территории. Также в оспариваемом постановлении нет указания на отмену постановления от 25 июля 2011 года № 558-ПГ.

Кроме того, в соответствии с постановлением Администрации г.о.Котельники от 30 декабря 2014 года № 378-ПР постановление от 25 июля 2011 года № 558-ПГ является действующим в части, не противоречащей постановлению от 29 декабря 2014 года
№ 304-ПР.

Таким образом, доводы заявителя о том, что проекты, утвержденные постановлениями администрации от 25 июля 2011 года № 558-ПГи от 29 декабря 2014 года № 304-ПР, являются взаимоисключающими.

Также суд отмечает, что статьями 42, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ не устанавливают невозможность принятия и утверждения нового проекта планировки территории, который может быть принят с учетом необходимости и прохождения всех предусмотренных законом процедур.

По смыслу указанных статьей ГрК РФ, проект планировки территории направлен на перспективное развитие существующей территории и новое строительство на ней, и является планом развития территории.

Из заявления ООО «Вертикаль», отзывов третьих лиц, не усматривается, каким образом не учтена существующая застройка территории, права каких именно лиц затронуты, и как указанные обстоятельства могут нарушить права заявителя и третьих лиц.

В материалы дела не представлено доказательств, указывающих на то, что какие-либо собственники затрагиваемых проектом земельных участков не согласны с утвержденным Проектом планировки, заявляют требования об оспаривании постановления.

Заявитель ООО «Вертикаль» является арендатором части в 50 кв.м. земельного участка с КН 50:22:0050101:6488 по адресу: Московская область, г.Котельники, мкр-н Опытное поле, строение 8Г, по договору аренды от 15 декабря 2014 года между ООО «Вертикаль» (арендатор) и ООО «ВК» (арендодатель и собственник указанного участка). На данной части расположен объект недвижимого имущества площадью 45,3 кв.м. (1-этажное здание), также проданный заявителю по договору купли-продажи от 15 декабря 2014 года № 15/12-14.

При этом, обращения собственника земельного участка с КН 50:22:0050101:6488 с соответствующим заявлением в суд не последовало. Также не имеется заявлений в суд от остальных собственников земельных участков, расположенных на спорной территории, а также от иных заинтересованных лиц.

Заявитель, приобретая объект недвижимости в собственность и часть участка в аренду 15 декабря 2014 года, не мог не знать о назначении проведения публичных слушаний в отношении спорной территории, на публичные слушания для отстаивания своих интересов не явился, проект планировки не оспорил.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19 ноября 2014 года
№ МО-14/3В-1929969 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:105418, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050101:120 на два участка (л.д. 70 т. 1).

Утвержденный проект планировки распространяется на земельный участок 50:22:0000000:105418, собственником которого является ООО «РегионИнвест», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01 апреля 2015 года (л.д. 68 т. 1).

Таким образом, вопреки доводам общества, текст постановления от 29 декабря 2014 года № 304-ПР и утверждаемая часть проекта не противоречат друг другу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации от 29 декабря 2014 года № 304-ПР об утверждении проекта планировки и межевания территории соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу
№ А41-20241/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко

Е.Е. Шевченко