Гражданский кодекс часть 1

представители заинтересованных лиц старшего судебного пристава – начальника ОСП по городскому округу УФССП по Московской области Алакпарова К.А., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по городскому округу Лобня УФССП по Московской области Колобродовой И.С., третьего лица ООО «Геракл» в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-СВ» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу № А41-5174/14 , принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-СВ" к старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по городскому округу Лобня Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Алакпарову К.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городскому округу Лобня Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Колобродовой И.С. о признании незаконным и отмене постановления от 15 ноября 2013 года по исполнительному производству 13657/12/19/50, вынесенного старшим судебным приставом-начальником ОСП по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Алакпаровым К.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Колобродовой И.С. от 21 октября 2013 года об окончании исполнительного производства 13657/12/19/50 в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Колобродовой И.С. от 15 ноября 2013 года по исполнительному производству 13657/12/19/50 о возобновлении исполнительного производства, вынесенное на основании постановления старшего судебного пристава-начальника ОСП по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Алакпарова К.А. от 15 ноября 2013 года, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о.Лобня УФССП России по Московской области Колобродову И.С. окончить исполнительное производство №13657/12/19/50 по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Геракл»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-СВ» (далее по тексту – ООО «Экспресс-СВ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по городскому округу Лобня Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Алакпарову К.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городскому округу Лобня Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Колобродовой И.С., в котором просило:

- признать незаконным и отменить постановление от 15 ноября 2013 года по исполнительному производству 13657/12/19/50, вынесенное старшим судебным приставом-начальником ОСП по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Алакпаровым К.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Колобродовой И.С. от 21 октября 2013 года об окончании исполнительного производства 13657/12/19/50 в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Колобродовой И.С. от 15 ноября 2013 года по исполнительному производству 13657/12/19/50 о возобновлении исполнительного производства, вынесенное на основании постановления старшего судебного пристава-начальника ОСП по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Алакпарова К.А. от 15 ноября 2013 года.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о.Лобня УФССП России по Московской области Колобродову И.С. окончить исполнительное производство №13657/12/19/50 по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (л.д.4-5 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс-СВ» требований – отказать (л.д.103-107 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Экспресс-СВ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителя заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные ООО «Экспресс-СВ» требования – удовлетворить.

Представители старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по городскому округу Лобня Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Алакпарова К.А., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Лобня Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Колобродовой И.С., третьего лица ООО «Геракл» в судебное заседание не явились, извещены. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А41-43282/10 Общество с ограниченной ответственностью «Геракл» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-СВ» о признании здания, расположенного по адресу: г.Лобня, Московской области, ул.Маяковского, д.3А, самовольной постройкой и обязании ответчика снести данное здание.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2011 года по делу №А41-43282/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2012 года, исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист АС №004178087 от 15 марта 2012 года, предъявленный к исполнению в Отдел судебных приставов по Городскому округу Лобня Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области.

20 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Лобня УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа №004178087, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-43282/10 об обязании ООО «Экспресс-СВ» осуществить снос самовольной постройки здания по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Маяковского д. 3А, возбуждено исполнительное производство №13657/12/19/50.

21 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Лобненского городского ОСП УФССП России Колобродовой И.С. принято постановление об окончании исполнительного производства №13657/12/19/50 в связи с его фактическим исполнением (л.д.118 т.1).

14 ноября 2013 года взыскатель ООО «Геракл» обратился в порядке подчиненности в соответствии со статьей 123 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с жалобой к начальнику отдела судебных приставов по г.о. Лобня Алакпарову К.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21 октября 2013 года.

В обоснование своей жалобы взыскатель указал, что в материалах исполнительного производства имеется письмо должника от 03 сентября 2012 года, которым должник приглашал судебного пристава-исполнителя Устоева С.Г. для фиксации сноса строения и фактического исполнения исполнительного документа об обязании ООО «Экспресс-СВ» на 18 сентября 2012 года к 10 час. 00 мин. Имеется также акт выполненных работ по сносу строения между ООО «Экспресс-СВ» и ООО «СК Амарант» от 18 сентября 2012 года. Однако 3-го октября 2012 года ООО «Экспресс-СВ» обращалось с апелляционной жалобой на действия судебного пристава, то есть через 15 дней после исполнения его требования. В рамках дела №А41-43282/10 при рассмотрении апелляционной жалобы в августе 2013 года, поданной ООО «Логистик Ойл» в порядке ст. 42 АПК РФ, указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения суда первой инстанции от 22 июля 2011 года.

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя старшим судебным приставом Лобненского городского отдела судебных приставов Алакпаровым К.А. 15 ноября 2013 года принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №13657/12/19/50 от 20 марта 2012 года и возобновлении исполнительного производства №13657/12/19/50 от 20 марта 2012 года (л.д.10 т.1).

05 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о.Лобня УФССП России по Московской области Колобродовой И.С. принято постановление о возобновлении исполнительного производства №13657/12/19/50 от 20 марта 2012 года (л.д.11 т.1).

Полагая, что данные постановления являются незаконными, поскольку фактически решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2011 года фактически исполнено ООО «Экспресс-СВ» еще сентябре 2012 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, по результатам рассмотрения жалобы взыскателя старшим судебным приставом Лобненского городского отдела судебных приставов Алакпаровым К.А. 15 ноября 2013 года принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №13657/12/19/50 от 20 марта 2012 года и возобновлении исполнительного производства №13657/12/19/50 от 20 марта 2012 года (л.д.10 т.1).

В качестве основания возобновления исполнительного производства старший судебный пристав указал на то, что при проверке материалов исполнительного производства установлено, что документы об исполнении, представленные должником не заверены надлежащим образом и не могут быть рассмотрены как надлежащее доказательство (л.д.10 т.1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, должник ООО «Экспресс-СВ» направил 03 сентября 2012 года в адрес отдела судебных приставов городского округа Лобня УФССП России по Московской области и в адрес взыскателя ООО «Геракл» письмо №17 с просьбой направить судебного пристава-исполнителя для фиксации сноса самовольной постройки – здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Маяковского д. 3А и фактического исполнения исполнительного документа – 18 сентября 2012 года к 10 часам по вышеуказанному адресу (л.д.7 т.1).

Данное письмо было получено отделом судебном приставов по городскому округу Лобня 03 сентября 2012 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.7).

В качестве приложения к указанному письму указан договор от 03 сентября 2012 года с приложениями.

Из содержания договора №03/09/2012 от 03 сентября 2012 года, заключенного между ООО «Экспресс-СВ» (Заказчик) и ООО «СК АМАРАНТ» (Подрядчик), следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить демонтажные работы по сносу торгового павильона по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Маяковского д. 3а (л.д.72 т.1).

Согласно пункту 1.2 договора Заказчик обеспечивает возможность сноса торгового павильона по улице Маяковского д. 3А г. Лобня общей площадью 35 кв.м.

В состав имущества, расположенного по улице Маяковского д. 3а города Лобня Московской области, подлежащего сносу, входит: торговый павильон, крыльцо с нвесом, а также иное имущество, расположенное в пределах названного помещения. Торговый павильон сносится по решению арбитражного суда Московской области пункты 1.3., 1.4 договора).

В пункте 2 договора стороны определили договорную цену работ по сносу указанного торгового павильона в 497 000 рублей.

30 сентября 2012 года между ООО «Экспресс-СВ» и ООО «СК-АМАРАНТ» был подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 к договору, согласно которому Подрядчик выполнил работы на сумму 497 014 руб. 82 коп. (л.д.73 т.1).

11 декабря 2012 года ООО «Экспресс-СВ» направило в адрес отдела судебных приставов городского округа Лобня УФССП России по Московской области и в адрес взыскателя ООО «Геракл» письмо №23, в котором сообщило, что 18 сентября 2012 года обществом самостоятельно был осуществлен демонтаж (снос) спорной самостоятельной постройки. В связи с фактическим исполнением решения суда от 22 июля 2011 года по делу №А41-43282/10 общество просило прекратить исполнительное производство 13657/12/19/50 в отношении ООО «Экспресс-СВ» (л.д.8 т.1).

Данное письмо было получено отделом судебных приставов по городскому округу Лобня 11 декабря 2012 года, о чем свидетельствует штамп отдела (л.д.8 т.1).

Между тем, документальных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял какие-то меры по данному заявлению, в материалы дела не представлено.

Спустя год, 09 октября 2013 года, судебным приставом-исполнителем Колобродовой И.С. был составлен акт выхода на территорию, с участием понятых, из содержания которого следует, что при выходе на принудительное исполнение исполнительных документов по адресу: ул. Маяковского д. 3А вручено требование и предупреждение Арендатору Абрамовой Ирине Алексеевне для передачи руководителю ООО «Экспресс СВ» Соколову В.Ю. (л.д.1 т.3).

В данном требовании от 09 октября 2013 года указано, что в срок до 15 октября 2013 года (включительно) ООО «Экспресс-СВ» обязано исполнить требования исполнительного документа, а именно: самостоятельно снести постройку по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Маяковского д. 3А (л.д.2 т.3).

Данные меры судебным приставом – исполнителем были предприняты в связи с поступлением повторного ходатайства ООО «Экспресс-СВ» от 08 октября 2013 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В вышеуказанном ходатайстве общество повторно указало на направление в адрес службы судебных приставов 11 декабря 2012 года ходатайства о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.117 т.1).

21 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Колобродовой И.С. принято постановление об окончании исполнительного производства 13657/12/19/50 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.118 т.1).

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительное производство фактически окончено судебным приставом-исполнителем на основании документов, подтверждающих снос самовольной постройки в октябре 2012 года.

Кроме того, в материалах дела имеется договор подряда №25/09/2012 от 25 сентября 2012 года, заключенный между ООО «Экспресс-СВ» (Заказчик) и ООО «СК АМАРАНТ» (Подрядчик), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтажные работы по возведению торгового павильона, предусмотренные техническим заданием Заказчика, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Маяковского д. 3А (л.д.88 т.1).

Факт выполнения работ по возведению торгового павильона по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Маяковского д. 3А подтверждается справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 и актом о приемке выполненных работ формы КС-2, пописанными между ООО «Экспресс-СВ» (Заказчик) и ООО «СК АМАРАНТ» (Подрядчик) (л.д.89-90 т.1).

Таким образом, на земельном участке площадью 47,00 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0020408:29 по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Маяковского д. 3А, предоставленном в аренду ООО «Экспресс-СВ» для строительства торгового павильона по договору №8-10, заключенному 12 марта 2010 года между ООО «Экспресс-СВ» и Комитетом по управлению имуществом города Лобня (л.д.85-87 т.1) был возведен новый торговый павильон.

22 ноября 2013 года между ООО «Экспресс-СВ» и ООО «Логистик Ойл», с согласия Комитета по управлению имуществом города Лобни был заключен договор о передачи права аренды вышеуказанного земельного участка (л.д.95-97 т.1).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 28 января 2013 года ООО «Экспресс-СВ» передало ООО «Логистик-Ойл» в собственность торговый павильон общей площадью 35,4 кв.м. по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Маяковского д. 3а.

На основании данного акта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности ООО «Логистик Ойл» на вышеуказанный торговый павильон (свидетельство о государственной регистрации права от 01 марта 2013 года л.д.93 т.1).

Факт того, что вышеназванный торговый павильон общей площадью 35,4 кв.м. по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Маяковского д. 3а является вновь созданным объектом, подтверждается техническим паспортом, выданным 24 июля 2013 года Химкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», из содержания которого следует, что строительство объекта завершено в 2012 году (л.д.98-101 т.1).

Однако решение суда по делу №А41-43282/10 о сносе торгового павильона, принадлежащего ООО «Экспресс-СВ», состоялось 22 июля 2011 года, то есть до возведения вышеуказанного торгового павильона.

Кроме того, при рассмотрении судом апелляционной инстанции 12 августа 2013 года апелляционной жалобы, поданной ООО «Логистик Ойл» в порядке статьи 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу №А41-43282/10 о разъяснении исполнения судебного акта установлено, что ООО «Логистик-Ойл» документально не подтвердило, что объект, на который за ним зарегистрировано право собственности и объект, который в рамках дела №А41-43282/10 признан самовольной постройкой и в отношении которого было принято решение о сносе, является одним и тем же объектом.

В связи с этим определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года производство по апелляционной жалобе, поданной ООО «Логистик Ойл» в порядке статьи 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу №А41-43282/10, было прекращено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отдела по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Колобродова И.С. вынося 21 октября 2013 года постановление об окончании исполнительного производства 13657/12/19/50 располагала документальными доказательствами, подтверждающими факт исполнения ООО «Экспресс-СВ» судебного акта по делу №А41-43282/10 о сносе торгового павильона, в связи с чем правомерно исполнительное производство было окончено.

В связи с этим, у старшего судебного пристава - начальника ОСП по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Алакпарова К.А. отсутствовали основания для вынесения 15 ноября 2013 года постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Колобродовой И.С. от 21 октября 2013 года об окончании исполнительного производства 13657/12/19/50 в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Ссылка в постановлении от 15 ноября 2013 года на то, что при проверке исполнительного производства установлено, что документы об исполнении представленные должником не заверены надлежащим образом, не может служить основанием для возобновления исполнительного производства, поскольку документальных подтверждений, позволяющих усомниться в подлинности данных документов, не представлено.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель имел возможность выйти на место по заявлению должника от 03 сентября 2012 года для фиксации сноса строения, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 15 ноября 2013 года по исполнительному производству 13657/12/19/50, вынесенное старшим судебным приставом-начальником ОСП по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Алакпаровым К.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Колобродовой И.С. от 21 октября 2013 года об окончании исполнительного производства 13657/12/19/50 в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа – удовлетворению.

Учитывая, что вышеуказанное постановление от 15 ноября 2013 года является незаконным, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Колобродовой И.С. от 15 ноября 2013 года по исполнительному производству 13657/12/19/50 о возобновлении исполнительного производства, вынесенное на основании постановления старшего судебного пристава-начальника ОСП по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Алакпарова К.А. от 15 ноября 2013 года также подлежит удовлетворению.

Поскольку вышеназванные требования заявителя удовлетворены, следовательно, исполнительное производство считается оконченным, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о.Лобня УФССП России по Московской области Колобродову И.С. окончить исполнительное производство №13657/12/19/50 по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу №А41-5174/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 15 ноября 2013 года по исполнительному производству 13657/12/19/50, вынесенное старшим судебным приставом-начальником ОСП по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Алакпаровым К.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Колобродовой И.С. от 21 октября 2013 года об окончании исполнительного производства 13657/12/19/50 в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Колобродовой И.С. от 15 ноября 2013 года по исполнительному производству 13657/12/19/50 о возобновлении исполнительного производства, вынесенное на основании постановления старшего судебного пристава-начальника ОСП по г.о. Лобня УФССП России по Московской области Алакпарова К.А. от 15 ноября 2013 года.

В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о.Лобня УФССП России по Московской области Колобродову И.С. окончить исполнительное производство №13657/12/19/50 по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - отказать.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Е. Шевченко

Е.А. Мищенко