Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Л» (далее – заявитель,
ООО «Партнер-Л», общество) обратилось в суд к администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ от 20.11.2015 по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070202:7485, по адресу: <...> рядом с д.27, для размещения объекта торговли;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу в аренду сроком на 5 лет указанного выше земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2016 года по делу №а41-11794/16 заявление удовлетворено (с учетом определения от 22.06.2016 об исправлении опечаток).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации и Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель
ООО «Партнер-Л» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «Партнер-Л», исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2010 общество обратилось к администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения многофункционального центра, по адресу: <...> рядом с д.27.

30.07.2010 на заседании земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района принято решение согласовать предоставление в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1200 кв.м при условии постановки его на кадастровый учет, что подтверждается письмом администрации №1438/23-4 от 09.08.2010.

24.09.2010 администрация в газете «Маяк» опубликовала информацию о формировании земельного участка площадью 1700 кв.м для строительства объекта торговли (многофункционального центра).

18.01.2013 администрация постановлением №115 утвердила акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1700 кв.м.

Указанным постановлением также дано поручение опубликовать в газете «Маяк» информацию о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду.

19.02.2013 земельный участок поставлен на кадастровый учет. Участку присвоен номер 50:13:0070202:7485, установлена категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для размещения объекта торговли», адрес: <...> рядом с д.27.

20.02.2013 в газете «Маяк» опубликована информация о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

12.11.2014 общество обратилось к администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070202:7485.

Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области №6692-4 от 05.12.2014 следует, что иных заявок, помимо заявки общества, не поступало и что проект постановления о предоставлении участка находится на согласовании.

20.12.2015 в письме №6692-4(2) Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района сообщил об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку с 01.03.2015 изменена процедура предоставления участков в связи с поправками в ЗК РФ.

Считая вышеназванный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, схема расположения земельного участка утверждена до вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Земельный участок поставлен на кадастровый учет также до 01.03.2015.

Исходя из названных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что при разрешении вопросов о законности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в аренду и о возможности предоставления обществу такого участка без проведения торгов подлежат применению положения статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Из пункта 3 статьи 34 ЗК РФ следует, что в заявлении о предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Представленное в материалах дела заявление, составленное на имя руководителя администрации ФИО3, отвечает перечисленным требованиям.

Согласно данному заявлению, общество просит предоставить в аренду земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., находящийся по адресу: <...> рядом с д.27., поставленный на кадастровый учет.

Статьей 34 Земельного кодекса предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В материалы дела представлены доказательства информирования населения о:

- о формировании земельного участка для последующего предоставления в аренду, газета «Маяк» 24.09.2010;

- о предстоящем предоставлении земельного участка, поставленного на кадастровый учет, газета «Маяк» от 20.02.2013.

После выхода каждой из публикаций в данном случае было выдержано достаточно времени для обращения третьих лиц, с заявлением о предоставлении земельного участка на заявленных правах и условиях, однако иных обращений, кроме как от общества, в администрацию не поступало.

В силу части 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу указанного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей
34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у администрации оснований для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, является правильным.

Довод заявителя жалобы, о том, что в соответствии с Федеральным законно от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 марта 2015 года ранее действовавшие статьи 28-34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу, в связи с чем земельный участок не мог быть предоставлен после 01 марта 2015 года в порядке статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении норм указанного закона.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2016 года по делу
№ А41-11794/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Е.А. Мищенко