Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Администрации Пушкинского муниципального района Московской области – ФИО4 представитель по доверенности от 27 июля 2015 года № 48,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Пушкинский» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2015 года по делу № А41-26163/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Пушкинский» к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, с участием третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Пушкинский» (далее – ГСК «Пушкинский», кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа в приобретении в собственность земельного участка и обязании Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 2212 кв.м., кадастровый номер 50:13:0070213:3508, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ГСК «Пушкинский», гараж № 1 за ГСК «Пушкинский» по льготной ставке.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерства имущественных отношений Московской области (далее – МИОМО, министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2015 года в удовлетворении заявленных ГСК «Пушкинский» требований отказано (л.д. 86).

Не согласившись с данным судебным актом, кооператив обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя министерства, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ГСК "Пушкинский" на праве собственности принадлежит гараж, назначение нежилое, 1-этажный, площадь застройки 20,7 кв.м., адрес: Московская область, г. Пушкино, ГСК «Пушкинский», гараж № 1.

Данный гараж расположен на земельном участке общей площадью 2212 кв.м., отведенном решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов от 02 сентября 1986 года № 694/20. Заявитель пользуется данным гаражом с 1986 года для размещения машин (л.д. 33).

Постановлением Администрации Пушкинского района от 25 декабря 2014 года
№ 3354 на основании обращения ГСК «Пушкинский» была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2212 кв.м. местоположением Московская область, Пушкинский район, г.Пушкино, ГСК «Пушкинский», с разрешенным использованием «для размещения гаражей» (л.д. 22).

Вышеназванный земельный участок площадью 2212 кв.м. по адресу: г.Пушкино, ГСК «Пушкинский», 04 февраля 2015 года был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему КН 50:13:0070213:3508 (л.д. 54).

В феврале 2015 года ГСК «Пушкинский» обратился в Администрацию Пушкинского района с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 2212 кв.м. по адресу: Московская область, г. Пушкино, ГСК «Пушкинский», на льготных основаниях (л.д. 54).

Решением от 31 марта 2015 года, принятом на заседании земельной комиссии при администрации (протокол от 26 марта 2015 года № 4), кооперативу в предоставлении участка было отказано, в связи с тем, что участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством.

Полагая, что отказ администрации в реализации преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшего до 01 марта 2015 года) (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Часть 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 5 статьи 36 ЗК РФ).

Кооператив полагая, что он, как собственник расположенного на испрашиваемом им земельном участке сооружения (гаража), имеет исключительное право на приобретение данного участка в собственность обратился в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 2212 кв.м. по адресу: Московская область, г. Пушкино, ГСК «Пушкинский», на льготных основаниях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гараж, расположенный на испрашиваемом участке, приобретен кооперативом по договору дарения от 22 января 2014 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 04 марта 2015 года, выданного взамен свидетельства от 26 февраля 2014 года, в ЕГРП 26 февраля 2014 года сделана запись о регистрации права собственности ГСК «Пушкинский» на гараж площадью 20,7 кв.м., 1-этажный, местонахождение МО, г. Пушкино, ГСК «Пушкинский», гараж № 1.

Вышеназванный земельный участок площадью 2212 кв.м. по адресу: г.Пушкино, ГСК «Пушкинский», 04 февраля 2015 года был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера 50:13:0070213:3508 (л.д. 54).

Таким образом, кооператив просит предоставить ему в собственность на льготных основаниях земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070213:3508 площадью 2212 кв.м., основываясь на принадлежность ему на праве собственности расположенного на данном участке здания гаража площадью 20,7 кв.м.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не находит оснований для применения в данном случае норм земельного законодательства об исключительном праве собственника объекта недвижимости на земельный участок, на котором данный объект расположен.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно акту обследования земельного участка площадью 2212 кв.м., на нем расположены 48 гаражей, территория ГСК огорожена, 5 гаражей расположены за огороженной территорией.

Из приложенных к акту фотографий, а также пояснений заинтересованного лица, следует, что расположенные на участке гаражи построены из металлических щитов, и являются нестационарными объектами. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Земельный участок предоставлен в 1986 году кооперативу во временное пользование для размещения гаражей.

В данном случае из решения Исполкома не усматривается, что земельный участок предоставлялся для размещения стационарных гаражей (для их строительства). Участок также не предоставлялся кооперативу ни в собственность, ни в постоянное (бессрочное) пользование.

Его предоставление имело временный характер, что предполагает также временное размещение на нем гаражей, а не строительство капитальных объектов.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Доказательств того, что спорный объект создан как объект недвижимого имущества с соблюдением установленных законом норм и правил, кооперативом не представлено, также отсутствуют доказательства того, что спорный объект фактически является объектом недвижимости в материалах дела отсутствуют, кооперативом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Земельный участок, который кооператив просит передать в собственность на льготных основаниях, не был предназначен и не предназначен в настоящее время для строительства и размещения гаражей как капитальных объектов, прочно связанных с землей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070213:3508, он подлежит использованию для размещения гаражей.

В соответствии с заключением Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования при Администрации Пушкинского района от 11 июля 2014 года № 68, на земельном участке площадью 2212 кв.м. объекты капитального строительства отсутствуют, в настоящее время на нем установлены металлические гаражи в соответствии с решением Исполкома Пушкинского горсовета народных депутатов. Территория полностью использована под гаражи. Данный участок может быть предоставлен ГСК «Пушкинский» в долгосрочную аренду.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что кооператив не имеет исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, является правомерным.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01 марта 2011 года № 13535/10 указал на то, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как следует из материалов дела, площадь гаража составляет 20,7 кв.м., в то время как площадь испрашиваемого участка – 2212 кв.м., а также на участке расположены не только гараж, находящийся в собственности кооператива, но и другие гаражи, что может являться основанием для отказа в предоставлении кооперативу испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ, выраженный в вешении от 31 марта 2015 года, принятом на заседании земельной комиссии при администрации (протокол от 26 марта 2015 года № 4) соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2015 года по делу
№ А41-26163/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова

Е.А. Мищенко