Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Федеральная Грузовая Компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Омк Стальной Путь" (далее – ответчик) о взыскании 742 435 руб. 58 коп. убытков, 105 950 руб. штрафа за нахождение вагона в нерабочем парке, 16 499 руб. сумму провозной платы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Вагонная ремонтная компания-3» (Подрядчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № 185/ВРК- 3/ОП/19/ФГК-343-15, от 10.06.2022 № ФГК-598-9 и на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15, по условиям которых Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих Заказчику (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме Приложения № 1 к настоящему Договору. Условия договоров однотипные.

АО «Вагонная ремонтная компания-3» с 15.04.2021 переименовано в АО «ОМК Стальной путь».

В соответствии с заключенными Договорами в вагонных ремонтных депо АО «ОМК Стальной путь» проведен деповской/капитальный ремонт вагонов №№ 57919870, 51997161, 73909301, 62916556. 61353587, 54730312, 62042171, 73567687, 60396470, 63526537, 53790515, 51998219, 73006777, 54684840, 62292537, 62858162, 57422065, 64734262, 73030918, 75004788, 61352381, 61652111, 61731337, 74957010, 62303235, 57059149 собственности АО «ФГК».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договоров, Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому/капитальному ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов.

Согласно п. 6.1.1. Договоров гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05.

Согласно п. 6.1.7. Договора Подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового

ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

В соответствии с п. 6.3. Договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В период гарантийного срока вагоны № 57919870, 51997161, 73909301, 62916556. 61353587, 54730312, 62042171, 73567687, 60396470, 63526537, 53790515, 51998219, 73006777, 54684840, 62292537, 62858162, 57422065, 64734262, 73030918, 75004788, 61352381, 61652111, 61731337, 74957010, 62303235, 57059149 были отцеплены ОАО «РЖД» в пути следовании по причине технических неисправностей, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагона ВУ-23м и направлены в текущий отцепочный ремонт.

По вагону № 57919870:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 57919870 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 57919870 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности колесной пары – тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки составил 30805 км.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 57919870 составили 28650,70 руб. (без НДС), из которых 23550,70 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 51997161:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 51997161 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 51997161 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности – суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 15.12.2022 № 1782, что при проведении деповского ремонта вагона № 51997161 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 2.2.27 (г), п. 2.2.29 (а), п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 51997161 составили 46100,78 рублей (без НДС), из которых 41398,78 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 2002,00 руб. ж/д тариф.

По вагону № 73909301:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 73909301 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 73909301 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности – суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 15.12.2022 № 1781, что при проведении деповского ремонта вагона № 73909301 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 2.2.27 (г), п. 2.2.29 (а), п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 73909301 составили 64755,80 рублей (без НДС), из которых 60053,80 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 2002,00 руб. ж/д тариф.

По вагону № 62916556:

В соответствии с заключенным Договором от 10.06.2022 № ФГК-598-9 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 62916556 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 62916556 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности колесной пары – тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки составил 14153 км.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 62916556 составили 22038,97 руб. (без НДС), из которых 19538,97 руб. сумма убытков, 2500,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 61353587:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт вагона № 61353587 собственности АО «ФГК».

В период гарантийного срока вагон № 61353587 был отцеплен в пути следовании по неисправности – гpeниe букcы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 12.12.2022 № 1786, что при проведении деповского ремонта допущено нарушение требований пункта п. 24.3.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61353587 составили 129727,43 рублей (без НДС), из которых 126327,43 руб. сумма убытков и 3400,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 54730312:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 54730312 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 54730312 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности – трещина / излом надрессорной балки, код «217» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

капитального ремонта вагон № 54730312 нарушены требования Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов и п. 20.1 РД 32 ЦВ 052-2009.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР- ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 54730312 составили 22731,08 рублей (без НДС), из которых 17631,08 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 62042171:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 62042171 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 62042171 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности – трещина / излом надрессорной балки, код «217» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 08.12.2022 № 396, что при проведении деповского ремонта вагон № 62042171 нарушены требования Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов и п. 20.1 РД 32 ЦВ 052-2009.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 62042171 составили 22731,08 рублей (без НДС), из которых 17631,08 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 73567687:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 73567687 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 73567687 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности – суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 08.12.2022 № 1712, что при проведении деповского ремонта вагона № 73567687 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 2.2.27 (г), п. 2.2.29 (а), п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 73567687 составили 45726,60 рублей (без НДС), из которых 41024,60 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 2002,00 руб. ж/д тариф.

По вагону № 60396470:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 60396470 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 60396470 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности – наличие зазора между колпаком и ответной частью скользуна постоянного контакта, код «238» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

капитального ремонта вагона № 60396470 допущено нарушение требований п. 10.6.3. РД 32 ЦВ 082-2018.

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Дема ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 60396470 составили 14656,83 руб. (без НДС), из которых 9556,83 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 63526537:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт вагона № 64389315 собственности АО «ФГК», при котором на вагон установлена колесная пара № 119-7679-91.

В июне 2022 колесная пара № 119-7679-91 с вагона № 64389315 установлена под вагон № 63526537.

В период гарантийного срока вагон № 63526537 был отцеплен в пути следовании по неисправности колесной пары № 119-7679-91 – гpeниe букcы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 25.11.2022 № 419, что при проведении деповского ремонта допущено нарушение требований пункта п. 25.2.1, п. 25.2.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 63526537 составили 30725,22 рублей (без НДС), из которых 25625,22 руб. сумма убытков и 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 53790515:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 53790515 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 53790515 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности – неисправность запора люка, код «540», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 19.10.2022 № 1479, что при проведении деповского ремонта вагона № 53790515 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому/капитальному ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) п. 10.2.3.

Данная неисправность была устранена АО «ВРК-2» в рамках договора от 09.03.2021 № ФГК-224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 53790515 составили 13668,48 рублей (без НДС), из которых 8466,48 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 102,00 руб. ж/д тариф.

По вагону № 51998219:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 51998219 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 51998219 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности – суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 28.07.2022 № 1104, что при проведении деповского ремонта вагона № 51998219 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 2.2.27 (г), п. 2.2.29 (а), п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы АО «ФГК» на оплату ж/д тарифа из ремонта составили 1001,00 руб., а также сумма агентского вознаграждения в размере 12,05 руб. (всего 1013,05 руб.).

По вагону № 73006777:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 73006777 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 73006777 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности – излом пружин, код «214», в соответствии с Классификатором КЖА 2005- 05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 09.05.2022 № 16, что при проведении деповского ремонта вагона № 73006777 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 11.1, 11.2, 11.3 РД 32 ЦВ 052-2009.

Расходы АО «ФГК» на оплату ж/д тарифа в ремонт и из ремонта составили 2002,00 руб., а также сумма агентского вознаграждения в размере 20,02 руб. (всего 2022,02 руб.).

По вагону № 54684840:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 54684840 собственности

АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 54684840 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности – суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 30.12.2022 № 401, что при проведении деповского ремонта вагона № 54684840 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 2.2.27 (г), п. 2.2.29 (а) Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 54684840 составили 59172,49 рублей (без НДС), из которых 56472,49 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 62292537:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 62292537 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 62292537 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности колесной пары – тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки составил 48929 км.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 62292537 составили 17151,14 руб. (без НДС), из которых 13751,14 руб. сумма убытков, 3400,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 62858162:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 62858162 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 62858162 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности – излом пружин, код «214», в соответствии с Классификатором КЖА 2005- 05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 29.12.2022 № 416, что при проведении деповского ремонта вагона № 62858162 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 12.2 РД 32 ЦВ 082-2018.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 62858162 составили 11516,66 руб. (без НДС), из которых 8116,66 руб. сумма убытков, 3400,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 57422065:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт вагона № 57422065 собственности АО «ФГК».

В период гарантийного срока вагон № 57422065 был отцеплен в пути следовании по неисправности – гpeниe букcы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 25.11.2022 № 1141, что при проведении деповского ремонта допущено нарушение требований пункта п. 12.4.2.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 57422065 составили 28552,19 рублей (без НДС), из которых 25852,19 руб. сумма убытков и 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 64734262:

В соответствии с заключенным Договором от 10.06.2022 № ФГК-598-9 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 64734262 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 64734262 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности колесной пары – тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки составил 5085 км.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 64734262 составили 25234,70 руб. (без НДС), из которых 23984,70 руб. сумма убытков, 1250,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 73030918:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 73030918 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 73030918 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности – суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 23.12.2022 № 1832, что при проведении деповского ремонта вагона № 73030918 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 2.2.27 (г), п. 2.2.29 (а), п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 73030918 составили 78099,44 рублей (без НДС), из которых 75399,44 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 75004788:

В соответствии с заключенным Договором от 10.06.2022 № ФГК-598-9 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 75004788 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 75004788 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности – суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 23.12.2022 № 1831, что при проведении деповского ремонта вагона № 75004788 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 2.2.27 (г), п. 2.2.29 (а), п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 75004788 составили 44760,24 рублей (без НДС), из которых 41010,24 руб. сумма убытков, 3750,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 61352381:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 61352381 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 61352381 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности – трещина / излом надрессорной балки, код «217» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 20.12.2022 № 620, что при проведении капитального ремонта вагон № 61352381 нарушены требования Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов и п. 9.5.5 РД 32 ЦВ 052-2009.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61352381 составили 14920,73 рублей (без НДС), из которых 9820,73 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 61652111:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 61652111 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 61652111 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности – излом пружин, код «214», в соответствии с Классификатором КЖА 2005- 05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 20.12.2022 № 456, что при проведении деповского ремонта вагона № 61652111 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 12.2 РД 32 ЦВ 082-2018.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61652111 составили 11507,14 руб. (без НДС), из которых 6407,14 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 61731337:

В соответствии с заключенным Договором от 10.06.2022 № ФГК-598-9 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 61731337 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 61731337 был отцеплен в пути следовании в ремонт по неисправности – неисправность воздухораспределителя, код «403» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 19.12.2022 № 1805, что при проведении деповского ремонта вагона № 61731337 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 7.3 и 7.4 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ., п. 8.3.4 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61731337 составили 13615,07 руб. (без НДС), из которых 9865,07 руб. сумма убытков, 3750,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 74957010:

В соответствии с заключенным Договором от 10.06.2022 № ФГК-598-9 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 74957010 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 74957010 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности – суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 19.12.2022 № 1783, что при проведении деповского ремонта вагона № 74957010 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 2.2.27 (г), п. 2.2.29 (а), п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 74957010 составили 45726,60 рублей (без НДС), из которых 41024,60 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 2002,00 руб. ж/д тариф.

По вагону № 62303235:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343- 15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт вагона № 62303235 собственности АО «ФГК».

В период гарантийного срока вагон № 62303235 был отцеплен в пути следовании по неисправности – гpeниe букcы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 03.12.2022 № 357, что при проведении деповского ремонта допущено нарушение требований пункта п. 1.6.01 таблицы В1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Данная неисправность была устранена АО «ОМК Стальной путь» по гарантии в рамках договора от 14.11.2022 № ФГК-926-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 62303235 составили 27418,00 рублей (без НДС), из которых 5318,00 руб. сумма ж/д тарифа и 22100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 57059149:

В соответствии с заключенным Договором от 10.06.2022 № ФГК-598-9 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 57059149 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 57059149 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности – суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 16.11.2022 № 561, что при проведении деповского ремонта вагона № 57059149 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 2.2.27 (г), п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Данная неисправность была устранена ООО «НВК» в рамках договора от 14.11.2022 № ФГК-938-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 57059149 составили 42662,14 рублей (без НДС), из которых 39894,14 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 68,00 руб. ж/д тариф.

Истец указал, что в соответствии с разделом 6 Договора АО «ОМК Стальной путь» были представлены все необходимые документы для возмещения расходов АО «ФГК», связанных с ремонтом вагонов, и направлены соответствующие претензии от 12.01.2023 № 4/АТОСмр/ю, от 18.01.2023 № 14/АТОСмр/ю, которые оставлены без ответа и без удовлетворения.

Поскольку истцу расходы на ремонт вагонов ответчиком возмещены не были, истец обратился в суд с иском.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал на то, что истцом не доказано наличие вины и причинно-следственной связи в действиях ответчика в отношении возникших у истца расходов, в связи с ремонтом вагонов. Указанные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно положениям пункта 4.1 регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2015 N 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Кроме того, акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленными некачественно выполненным ремонтом (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073).

Таким образом акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленных технологических неисправностей и вины подрядчика.

В процессе эксплуатации, до истечения гарантийного срока планового ремонта вагоны № 57919870, 62916556, 62292537 отцеплены в пути следования по причине выявления эксплуатационной неисправности - тонкий гребень (код 102).

В соответствии с п. 6.1.7. Договора Подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005- 05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона, предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

Таким образом, если после проведения планового ремонта вагоны были отцеплены в связи с обнаружением неисправностей, при этом пробег составил менее 50 000 км., то в соответствии с условиями договоров это является гарантийным случаем.

В течение гарантийного срока, предусмотренного договором на плановые ремонты, вышеуказанные вагоны были отцеплены структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине обнаружения эксплуатационных неисправностей и направлены для устранения дефектов в вагонные эксплуатационные депо ОАО «РЖД» на основании заключенного между АО «ФГК» с ОАО «РЖД» договора на выполнение текущего отцепочного ремонта.

Вагон № 57919870 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, 102 код), и согласно справке 2612 на момент отцепки имел общий пробег после ремонта 30805 км, соответственно, находился на гарантии ответчика.

Вагон № 62916556 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, 102 код), и согласно справке 2612 на момент отцепки имел общий пробег после ремонта 14153 км, соответственно, находился на гарантии ответчика.

Вагон № 62292537 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, 102 код), и согласно справке 2612 на момент отцепки имел общий пробег после ремонта 48929 км, соответственно, находился на гарантии ответчика.

Обнаруженные неисправности устранены, что следует из расчетно-дефектных ведомостей на текущий ремонт грузовых вагонов.

Помимо справки, подтверждающей пробег на вагоне, в материалы дела по каждому вагону представлены уведомления о приемке вагона в ремонт, установленного образца ОАО «РЖД» ф. ВУ-23, где указан тип неисправности – 102 тонкий гребень.

Представленные в дело документы доказывают, что вагоны не выдержали гарантийного пробега 50000 км, в связи с чем ответчику предъявлены затраты на ремонт вагона в период гарантийной ответственности.

Как следует из рекламационных документов вагоны № 51997161, 73909301, 73567687, 51998219, 54684840, 73030918, 75004788, 74957010, 57059149 были отцеплены по причине технической неисправности поглощающего аппарата - нарушены требования п. 2.2.27 г, п. 2.2.29 а, п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Согласно п. 2.2.27 Инструкции при поступлении вагона в плановый ремонт производится осмотр аппарата и тягового хомута на вагоне. Аппарат не требует снятия с вагона, если:

а) срок до следующего регламентного осмотра (РО) или ремонта в сервисном центре (СР) аппарата составляет более 10 месяцев;

б) отсутствуют трещины и изломы в видимой зоне аппарата и тягового хомута;
в) отсутствует протечка эластомерной массы;

г) суммарный зазор между передним упором и упорной плитой и зад-ним упором и аппаратом менее 5 мм;

д) толщина нижней тяговой полосы хомута, измеренная по кромкам поддерживающей планки, более 23 мм;

е) толщина перемычки тягового хомута со стороны отверстия для клина более 53 мм.

Если аппарат или хомут не отвечает хотя бы одному из указанных требований, они должны быть сняты с вагона. Неисправный тяговый хомут ремонтируется согласно п.2.3

настоящей Инструкции. Неисправный аппарат заменяют на исправный аналогичной конструкции.

Исправные поглощающий аппарат и тяговый хомут, осмотренные без снятия с вагона, клеймению не подлежат.

Согласно п. 2.2.29 Инструкции аппараты 73ZW, 73ZWу, АПЭ-95-УВЗ, АПЭ-90-А (рисунок 2.54) считаются неисправными при наличии одного из следующих дефектов:

а) протечка эластомерной массы;
б) трещины и сколы корпуса;

в) забоины глубиной более 3 мм на цилиндрической поверхности амортизатора аппаратов 73ZW, 73ZWу, АПЭ-95-УВЗ или на корпусе аппарата АПЭ-90-А;

г) повреждение хромового покрытия штока;

д) сквозные трещины и разрывы упругого элемента для аппарата 73ZWу и эластичной вставки для аппарата АПЭ-95-УВЗ;

е) высота упругого элемента менее 29 мм для аппаратов 73ZWу.
Неисправный аппарат заменяют на исправный аналогичной конструкции.

При отсутствии дефектов амортизатор и внутреннюю поверхность корпуса смазывают смазкой КР-400 (ТУ0254-213оп – 01124323-2006); амортизатор вставляют в корпус, из которого он был извлечён.

Согласно п. 5.1 Инструкции исправное действие автосцепного устройства подвижного состава без ремонта или замены какой-либо детали гарантируется при выпуске из ремонта на срок не менее чем до следующего планового ремонта.

По условиям договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона (кроме отцепки на территории СНГ и Балтии) и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ». ФИО2 (далее- Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Согласно п. 2.8. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 комиссия, созданная ВЧДЭ, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ).

Согласно п. 4.1. Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены рекламационные документы, подтверждающие вину ответчика в выявленных неисправностях вагона.

Расчет убытков рассчитан с вычетом стоимости забракованного поглощающего аппарата.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 11.12.2022 № 398, что при проведении капитального ремонта вагон № 54730312 нарушены требования п.9.5.5 и 20.1 Общего руководства по ремонту. Ремонт тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа" РД 32 ЦВ 052-2009.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 08.12.2022 № 396, что при проведении

деповского ремонта вагон № 62042171 нарушены требования п.9.5.5 и 20.1 Общего руководства по ремонту. Ремонт тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа" РД 32 ЦВ 052-2009.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 20.12.2022 № 620, что при проведении капитального ремонта вагон № 61352381 нарушены требования п.9.5.5 и 20.1 Общего руководства по ремонту. Ремонт тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа" РД 32 ЦВ 052-2009.

Ответчиком в соответствии с РД 32 ЦВ 052-2009 проводились или должны были быть проведены соответствующие испытания на спорном участке; условий ограничения подрядчика в ремонте/замене изношенных деталей в случае, если им требуется замена, руководящие документы не содержат.

В соответствии с пунктом 6.3 РД 32 ЦВ 052-2009 наличие трещин во всех деталях тележек не допускается, кроме трещин, которые устраняются при плановых видах ремонтов в соответствии с действующей ремонтной документацией.

Согласно пункту 9.1. РД 32 ЦВ 052-2009 надрессорные балки перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на возможность обнаружения трещин, отколов и износов. Опорную поверхность подпятника балки очищают до металлического блеска.

Согласно пункту 6.2 РД 32 ЦВ 052-2009 детали тележек подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, утвержденных в установленном порядке:

- РД 32. 149-2000 «Феррозондовый метод неразрушающего контроля деталей вагонов» с Изменением № 1;

- РД 32. 150-2000 «ФИО3 метод неразрушающего контроля деталей вагонов» с Изменениями № 1,2;

- РД 32. 159-2000 «Магнитопорошковый метод неразрушающего контроля деталей вагонов» с Изменениями № 1,2.

- ТИ ЦДРВ -32-002-2008 «Инструкции по неразрушающему контролю литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 при продлении срока службы».

В ходе проведения ремонта вагонов ответчик должен был выполнить ремонт тележек вагона согласно перечню работ, установленному требованиями РД в том числе: входной контроль, разборка тележек, неразрушающий контроль деталей тележек, дефектация составных частей и деталей тележек, ремонт надрессорных балок.

Ответчик, проведя диагностику (испытания) имеющихся на вагонах надрессорных балок тележек, принял решение об их пригодности к эксплуатации и тем самым гарантировал надежность данной детали до следующего планового ремонта.

При надлежащем выполнении всех указанных работ в строгом соответствии с руководящими документами, инструкциями и техническими условиями ответчиком дефекты либо должны были быть выявлены, либо их не могло возникнуть в ходе эксплуатации вагона в течение гарантийного срока.

Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагонов либо по вине самого заказчика. Ответчиком не оспорен факт выявления технологических неисправностей вагонов в течение гарантийного срока, не представлены доказательства, освобождающие его от гарантийной ответственности по договору, а также подтверждений того, что причины отцепки имели явный характер на момент выхода вагонов из ремонта.

Согласно п. 6.1.2 Договора гарантийный срок распространяется на все детали и узлы вагона, независимо от фактически выполненного объема работ на вагоне.

Согласно п. 2.8. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» Гапановичем В.А комиссия, созданная ВЧДЭ, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

В соответствии с пунктом 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов, вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

Согласно п. 6.6. Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Вагоны № 61353587, 63226537, 57422065, 6230335 отцеплены в пути следовании по неисправности - гpeниe букcы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в актах-рекламации формы ВУ-41М, что при проведении деповского ремонта вагонов №№ 61353587, 63226537, 57422065, 6230335 допущено нарушение требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

При расследовании случая отцепки вагона № 61353587 был выявлен проворот внутреннего кольца заднего подшипника.

Согласно п. 3.8 Приложения «Б» (обязательное) «Виды неисправностей колесных пар и их элементов и способы их устранения» при провороте внутреннего кольца ось бракуют.

В соответствии с заключением об обнаружением брака оси от 14.12.2022 и справкой ГВЦ ОАО «РЖД» 2735 колесная пара № 29-562306-1981 забракована и исключена из эксплуатации.

Вместо забракованной колесной пары № 29-562306-1981 на вагон установлена колесная пара № 29-389985-2012 стоимостью 134 416,65 руб.

В Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации установлен перечень действий, которые необходимо совершить ОАО «РЖД» при выявлении нагрева буксы вне зависимости от способа выявления такого нагрева.

Согласно пункту 2.1.1 Инструкции контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования. При наличии на перегоне аппаратуры КТСМ или других

средств контроля технического состояния вагонов, осмотрщик получает от оператора ПТО, информацию о времени прибытия поезда, пути приема, данные о расположении в составе вагонов с греющимися буксами, или другими неисправностями. При обследовании поезда осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора.

Запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей (пункт 3.3.1) с подшипниками в корпусе буксы: ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости; разрушение или трещины корпусов букс, крышек смотровых и крепительных; выброс смазки на диск и обод колеса, вызванный перегревом подшипников; повышенный нагрев верхней части корпуса буксы. После вскрытия крышек смотровых: сдвиг корпуса буксы; обрыв болтов М20 или срыв гайки М110 торцевого крепления подшипников на оси; наличие воды в передней части корпуса буксы в свободном состоянии или в виде водяного льда. Осмотрщик по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс) (пункт 3.3.2.).

Согласно пункту 3.3.7. Инструкции по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик должен принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда. При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

Учитывая изложенное, превышение температуры нагрева буксового узла более чем на 60 градусов по сравнению с температурой окружающей среды не является единственным браковочным признаком для отцепки вагонов в ТОР.

К таким признакам относятся также состояние смазки в буксовом узле, повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части буксы в сравнении с другими буксами состава, неисправности торцевого крепления, корпуса буксы, лабиринтного кольца и др. Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, Приложение № 5, пункт 21, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

У спорных вагонов при приведении необходимого осмотра осмотрщиком выявлены признаки неисправности буксового узла, следовательно, вагон угрожал безопасности движения и был отцеплен обосновано.

Данные неисправности возникли из-за некачественно проведенного ответчиком планового ремонта вагона, что установлено актом-рекламацией.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что отцепка вагонов по технологическим неисправностям возникла по вине ответчика, так как вагоны не выдержали установленного гарантийного срока на пробег вагонов после ремонта. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Ответчик установил гарантию на выполненные им работы по ремонту колесных пар.

Актом-рекламацией формы ВУ-41М, составленным комиссией вагонного эксплуатационного депо, установлено, что выявленная технологическая неисправность спорной колесной пары возникла вследствие некачественно выполненного ответчиком ремонта указанной колесной пары, принадлежащей истцу на праве собственности.

В соответствии с Регламентом ведения рекламационной работы, вагонное эксплуатационное депо в обязательном порядке информирует о случаях отцепки грузового вагона в текущий ремонт владельца грузового вагона, а также вагонные ремонтные предприятия, производившие ремонт отцепленного грузового вагона или его составных частей.

При этом вагонные ремонтные предприятия могут самостоятельно контролировать отцепки в текущий ремонт грузовых вагонов, которые они ремонтировали.

Вместе с тем ответчик не воспользовался своим правом на участие в расследовании причин отцепки грузового вагона со спорной колесной парой, своего представителя не направил для участия в расследовании причин отцепки, что свидетельствует о согласии ответчика с установлением его вины в появлении технологической неисправности вследствие некачественно произведенного ремонта.

Бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность ответчика, возлагается на ответчика (Определение ВС РФ по делу № 305- ЭС15-16906 от 07.04.2016).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вагон № 62303235 был отцеплен в пути следовании по неисправности – гpeниe букcы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Неисправность была устранена АО «ОМК Стальной путь» по гарантии в рамках договора от 14.11.2022 № ФГК-926-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом выполненных работ от 03.12.2022 № 2216.

Акт-рекламации формы ВУ-41М от 03.12.2022 № 357 подписан представителем Ответчика без возражений.

Согласно п. 6.6. и 7.14 Договора Подрядчик обязан оплатить штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке, а также обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой

грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

В соответствии с Классификатором «Основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения», утверждённым на Комиссии Совета как приложение к методическим положения оценки качества (далее по тексту КЖА,), код неисправности 540 – неисправность запора люка является технологической неисправностью, т.е. связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

По условиям договоров, ответчик принял на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), (далее - Руководство по деповскому ремонту).

В пункте 4.5 Руководства по деповскому ремонту указано, что депо при приёмке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объём и вид его ремонта, а для цистерн, дополнительно, анализ воздушной смеси внутри котла на предмет дегазации и взрывобезопасности.

В силу п. 18.1 «Руководство по деповскому ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.», вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Согласно вышеуказанным документам, имеющие недостатки детали при проведении контроля на предприятии ответчика должны были быть выявлены, и последний обязан был не допустить установку на вагоны неисправных деталей, обеспечить работу вагонов в гарантийный срок без отцепки их в неплановый ремонт в соответствии с требованиями договора.

Таким образом, именно депо ответчика, проводя диагностику и визуальный осмотр, гарантирует бесперебойную работу до следующего планового ремонта.

Необходимость замены или ремонта деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту подготовки вагона к деповскому/капитальному ремонту определяет Депо Подрядчика (АО «ВРК-1»).

В случае, если замена или ремонт детали не производится, то Депо Подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нём деталями (элементов вагона, узла/ов деталей) отработает назначенный Договором гарантийный срок (пробег) без выхода из строя.

Таким образом, депо, производящее последний плановый ремонт, признав деталь годной к эксплуатации, несет гарантийные обязательства на указанную деталь в соответствии с условиями договора, а значит обязано компенсировать затраты истца по замене детали, признанной негодной, что также предусмотрено условиями договора, представленного в материалы дела.

Из вышеизложенного следует, что вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей.

Согласно инструктивных требований, предъявляемых к технологии ремонта крышек люков полувагонов, крышки люков снимают для осмотра, ремонта и замены, а также для замены типовыми. На полувагонах с невыработанным сроком службы, заменяют крышки люков, имеющие толщину сечения листа менее 4 мм на площади более половины листа. Петли крышек люков заменяют типовыми в случае износа отверстий под валик более

2 мм или изломов. Крышки люков с трещинами или с местными выработками ремонтируют в соответствии с действующей ремонтно-технической документацией на производство сварочных работ. Крышки люка, имеющие приклёпанные кронштейны, должны быть заменены на новые литые с косо расположенными кронштейнами. Торсионы осматривают, неисправности в них устраняют, с трещинами, изломами заменяют новыми, трущиеся поверхности смазывают.

Механизмы для облегчения подъема крышек люков торсионно-рычажного типа разбирают, детали осматривают, поврежденные ремонтируют или заменяют новыми, отсутствующие заменяют.

Суммарный износ в шарнирных соединениях рычагов не должен превышать 2 мм. При износах более 2 мм заменяют на новые.

Место установки кронштейна у хребтовой балки тщательно осматривают. При наличии трещин по сварке швы разделывают до основного металла и заваривают. При выработке металла хребтовой балки на месте установки ушка разрешается приваривать по всему периметру вставку толщиной 10,5 мм из стали 09Г2 ГОСТ 19281с Х-образной разделкой кромок и зачисткой сварного шва заподлицо с основным металлом.

При ремонте механизма закрывания крышек люков, детали независимо от технического состояния снимают, предварительно срезают гайки, вынимают болты, тщательно проверяют. Изношенные детали запорного механизма восстанавливают наплавкой до чертежных размеров. Болты, гайки и пружины с изломом и потерявшие упругость устанавливают новые. Стопорение болтов с гайками запорных механизмов крышек люков производится дуговой сваркой катетом 3 мм длиной от 5 до 10 мм.

Несоблюдение вышеуказанных условий технологии производства ремонта крышек полувагонов при производстве плановых видов ремонта ведет к появлению трещин и последующих изломов крышек люков, что является причиной отцепок вагонов в текущий ремонт.

На вагоны, прошедшие плановые виды ремонта на предприятиях Ответчика, как и на установленные на них узлы и детали, распространяется гарантия до следующего планового ремонта, до которого вагоны не доходили и были отцеплены в текущий ремонт по технологической неисправности «излом крышки люка». Данная неисправность угрожала безопасности движения.

В комплектах рекламационных документов, направленных Ответчику, приложены фотоматериалы, подтверждающие изломы крышки люка.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 07.12.2022 № 604, что при проведении капитального ремонта вагона № 60396470 допущено нарушение требований п. 10.6.3. РД 32 ЦВ 082-2018.

Ответчик необоснованно ссылается на п. 15 Руководства по ТОР, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

Возражения ответчика в данной части подлежат отклонению, поскольку в соответствии с РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" (утв. МПС РФ 02.09.1997) вагонное депо, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР.

При этом доказательств, что после выполнения ответчиком ремонта вагона № 60396470 он отцеплялся в текущий отцепочный ремонт с неисправностью по коду № 238 и данная неисправность уже устранялась при осуществлении ТОР, в материалы дела не представлено.

Напротив, Истец представил справку ГВЦ ОАО «РЖД» 2653, из которой следует, что с момента выполнения планового ремонта ответчиком и до отцепки в ТР-2 вагон не отцеплялся по коду 238 - наличие зазора между колпаком и ответной частью скользуна постоянного контакта.

Кроме того, в рассматриваемом случае работы проводились в надрессорной балке № 5600550-2021, тогда как ВЧДЭ Лиски выполняло работы в надрессорной балке № 5-6005522021.

Вагоны № 61652111, 62858162, 73006777 отцеплены в пути следовании по технической неисправности – излом пружин, код «214», в соответствии с Классификатором КЖА 2005- 05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в актах-рекламации формы ВУ-41М, что при проведении планового ремонта вагонов ответчиком допущено нарушение требований РД 32 ЦВ 082-2018 Общего руководства по ремонту «Тележки трёхэлементные грузовых вагонов со скользунами постоянного контакта с осевой нагрузкой 23,5 тс моделей 18-578 и 18-9771».

В соответствии с требованиями указанного РД пружины при плановом ремонте снимаются с тележки независимо от технического состояния, очищаются и осматриваются.

Контроль технических параметров пружин должен осуществляться в соответствии с требованиями «Методики выполнения измерений надрессорной балки, боковых рам, пружин и рессорного комплекта при проведении плановых видов ремонта тележек 18-100».

Пружины, имеющие дефекты (изломы, отколы, протертости, уменьшение высоты пружин менее установленной величины) не подлежат установке на вагоны. На вагон должны устанавливаться пружины, соответствующие ГОСТу 1452 с обязательной термической обработкой и уплотнением наклепом дробью.

При надлежащем выполнении ответчиком ремонта все пружины должны сниматься и устанавливаться заново после проверки.

В соответствии с Перечнем работ, выполняемых при плановых видах ремонта, все узлы и детали тележки подаются на позицию контроля и ремонта. После проверки тележка подлежит сборке. Производится визуальный и инструментальный контроль деталей, выполняются испытания на стенде, проводится подбор пружин, их окраска и навешивание бирок.

Указанные в рекламационных актах неисправности свидетельствуют о некачественно выполненной работе по пружинам в ходе ремонта. Если замена деталей в плановом ремонте не производится, значит, ответчик гарантирует, что данные детали не нуждаются в замене и проработают положенный срок (до следующего планового) без замены.

На вагоны, прошедшие плановые виды ремонта на предприятиях ответчика, как и на установленные на них узлы и детали, распространяется гарантия до следующего планового ремонта, до которого вагоны не доходили и были отцеплены в текущий ремонт по технологической неисправности «излом пружин». Данная неисправность угрожала безопасности движения.

Контроль за соблюдением правил технической эксплуатации подвижного состава осуществляет перевозчик- ОАО «РЖД». Факт приема перевозчиком вагонов к перевозке означает, что погрузка груза произведена с соблюдением установленных правил технической эксплуатации вагонов.

Таким образом, перевозчик во исполнение ст. 20 УЖТ, при приеме груза к перевозке оценивает все технические показатели вагонов, поскольку безопасность движения на ж.д. транспорте обеспечивается именно ОАО «РЖД».

Следовательно, ответчик обязан обеспечить исправную работу как вагона, так и его узлов и деталей в течение всего гарантийного срока эксплуатации независимо от рода подвижного состава и перевозимого груза.

Ссылка ответчика на то, что вагоны проходили техническое обслуживание перед погрузкой, должны были быть осмотрены приемщиками ОАО «РЖД» и при этом неисправности должны были быть выявлены, правомерна отклонена судом первой

инстанции, поскольку при проведении технического обслуживания вагонов при подготовке их к перевозкам, работниками эксплуатационных вагонных депо производится только визуальный осмотр на предмет установления видимых дефектов вагона.

В свою очередь, приемщик вагонов - это физическое лицо, имеющее профессиональное техническое образование и обладающее соответствующими навыками для осуществления своих должностных обязанностей.

Технология подготовки вагонов к перевозкам не предполагает полную очистку узлов и деталей от грязи, старой краски, а также исследования, проверки геометрических размеров узлов и агрегатов, как это предусмотрено при проведении плановых видов ремонта вагона.

Вагон является технически сложным устройством, не во всех случаях можно визуально выявить нарушения при деповском/капитальном ремонте, использование некачественных запчастей, иные дефекты, зачастую дефекты можно увидеть только при разборке соответствующих узлов вагона. Полная разборка осуществляется при проведении планового вида ремонта, но не при проверке приемщиком вагона. Следовательно, такие недостатки необходимо квалифицировать как скрытые.

Вагон на момент передачи его Заказчику имел скрытый недостаток, который был выявлен в процессе эксплуатации в период гарантийного срока.

Пункт 5.7 Договора содержит условие, что заказчик, принявший работу без проверки не лишается ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

Таким образом, ссылка ответчика на ст. 720 ГК РФ и отсутствие у истца права предъявления требований по качеству выполненных работ относительно недостатков, которые могли быть выявлены и устранены при приемке - несостоятельна.

Кроме того, ОАО «РЖД» не является стороной договоров на выполнение плановых видов ремонта, в связи с чем положения ст. 720 ГК РФ в данном случае к указанному лицу не применимы, и сам факт возложения обязанности осмотра сотрудниками ОАО «РЖД» вагонов не свидетельствует о возложении на них гарантийной ответственности за некачественно проведенный подрядчиком плановый ремонт.

Кроме того, необходимо отметить, что Сторонами в договоре установлен гарантийный срок на выполненные работы.

В соответствии с п. 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским/капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05 (п. 6.1.1.договоров).

Гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне (п. 6.1.2 договоров).

Разделом 17 Руководства по капитальному ремонту установлено, что вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт - рекламация формы ВУ-41М установленным порядком.

Следовательно, при проведении капитального вида ремонта вагоноремонтное предприятие обязано провести проверку каждого элемента, детали вагонов. Подрядчик гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) и состоянии после проведенного планового/капитального вида ремонта, отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев (без технологических неисправностей).

На основании пункта 4.5 Руководства по деповскому ремонту, депо при приёмке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объём и вид его ремонта, а для цистерн, дополнительно, анализ воздушной смеси внутри котла на предмет дегазации и взрывобезопасности. Из обозначенного выше следует, что ответчик, принимая вагоны в ремонт, самостоятельно определяет объем необходимых работ. Подрядчик несет ответственность не только за выполненные работы, но и за качество проведенного осмотра.

Подрядчик (ответчик) не выявил первоначальную стадию неисправности предусмотренными в РД 32 ЦВ 082-2018 способами, поэтому не выявленные в процессе деповского ремонта изменения (например, трещины) впоследствии привели к излому.

По спорному вагону состоялось комиссионное расследование причины возникновения данной неисправности, представитель ответчика не явился, извещен в соответствии с телеграммой.

В связи с наличием акта-рекламации, в котором техническими специалистами ОАО «РЖД» установлена виновность ответчика, наличие убытков подтверждено в полном объеме.

Довод ответчика, что на момент отцепке вагона неисправность по 214 коду Классификатора КЖА 2005 05 являлась эксплуатационной, правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий действительности.

Отраслевой классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (далее КЖА 2005 05) является наднациональным документом, распространяющим свое действие на всех ж.д. администрациях, входящих в состав Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (далее – Совет). В этой связи, Решением протокола 72-го заседания Совета код неисправности 214 – «Излом пружин» был признан эксплуатационным только ж.д. администрациями, согласовавшими данное изменение.

Особым мнением к протоколу 72-го заседания Совета Комиссии вагонного хозяйства 28-31 марта 2022 было засвидетельствовано отсутствие согласования ж.д. администрацией Российской Федерации изменения признака кода неисправности 214 – «Излом пружин» с «Технологический» на «Эксплуатационный».

В соответствии с п. 2 телеграммы Управлением вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ЦДИ ЦВ) от 26.08.2022 № ИСХ38886/ЦДИ, код неисправности 214 – «Излом пружин» является технологическим на территории Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на общее изменение признака неисправности в КЖА 2005 05 с 01.07.2022, на территории Российской Федерации код 214 – «Излом пружин» остается технологическим.

Кроме того, ЦДИ ЦВ была направлена телеграмма № ИСХ-31816/ЦДИ от 14.07.2022 в адрес служб вагонного хозяйства региональных дирекций инфраструктуры, согласно которой решения международных организаций применяются только на основании приказов Минтранс России.

Ответчик не представил доказательств, позволяющих достоверно и однозначно установить, что причиной возникновения дефектов послужили обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 755 ГК РФ, а именно: естественный износ деталей вагона, действия третьих лиц, связанные с эксплуатацией объекта, либо качество изготовления деталей вагона.

Акт формы ВУ-41 составляется ОАО «РЖД», являющимся естественной монополией в сфере перевозок железнодорожным транспортом, которое в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» и пункта 3.2. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26, определяет техническую пригодность вагонов к перевозке для обеспечения безопасности движения поездов.

В данном случае ответчик в нарушение ст. 401 ГК России не предоставил документов, подтверждающих отсутствие его вины.

Доводы ответчика о приемке представителем ОАО «РЖД» вагона и выпуске его на линию не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку Распоряжение ОАО «РЖД» от 08.06.2016 № 1097р относится не к проверке от имени истца качества произведенного ремонта в целях определенности в отношении объема последующих договорных гарантийных обязательств, а во исполнение функций ОАО «РЖД», возложенных на собственника инфраструктуры в области безопасности Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, что также подтверждается пунктом 3.6 указанного Распоряжения.

Распоряжение ОАО «РЖД» от 15.10.2008 № 2167р относится к регулированию взаимодействия по контролю грузовых вагонов ОАО «РЖД» и также не содержит условий о выполнении ОАО «РЖД» за истца обязательств по приемке вагонов из ремонта в целях распределения последующих гарантийных обязательств.

Как правильном установлено судом первой инстанции, причиной браковки вагонов в текущий отцепочный ремонт послужил излом деталей вагона.

Согласно материалам расследования, причиной излома деталей послужил трещина сварного шва рабочей камеры.

Таким образом, прием вагонов на основании акта-допуска не может снять с ответчика гарантийную ответственность за некачественный ремонт вагона в плановом ремонте, в то время как достоверных доказательств того, что указанные в рекламационных актах недостатки могли быть обнаружены при визуальной приемке вагонов из планового ремонта, ответчиком не представлено.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена условиями договоров и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ремонтных работ подрядчиком.

Учитывая, что выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, суд правильно указал, что бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

Имеющиеся в материалах дела акты-рекламации формы ВУ-41 М отражают дефекты, их причины и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности.

Таким образом, содержание актов-рекламаций, составленных техническими специалистами ОАО "РЖД", свидетельствует об ответственности ответчика за выявленные недостатки.

Размер ответственности ответчика в случае выполнения деповского ремонта ненадлежащего качества установлен договором и включает возмещение всех документально подтвержденных расходов, возникших у заказчика по вине подрядчика, включая расходы за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту.

Доказательства, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагонов либо по вине самого заказчика, в материалы дела не представлены.

Ответчик результат проведения расследования не оспорил, доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, не представил.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие и причины появления неисправностей вагонов, которыми являются нарушения при проведении ремонта вагонов, наличие факта несения расходов на устранение недостатков в заявленной сумме, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с некачественным проведением ремонтных работ в размере 742 435 руб. 58 коп., 16 499 руб. сумму провозной платы.

В соответствии с пунктом 7.14 договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36.

Истцом ответчику начислен штраф за нахождения вагонов в нерабочем парке в размере 105 950 руб.

Ответчик заявил о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не подтверждено надлежащими доказательствами то обстоятельство, что заявленный Истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению Истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения Ответчиком своего обязательства.

Договор подписан Ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и протокола разногласий, в том числе относительно размера штрафных санкций и

порядка расчета, ввиду чего, подписав Договор, Ответчик обязался исполнять его условия, и в силу ст. 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в связи с чем обязан уплатить штраф за каждый день нахождения вагона в нерабочем парке в размере, предусмотренном Договором.

Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисленный истцом штраф является соответствует критерию разумности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика, в частности о том, что указанные истцом случаи ремонта не являются гарантийными, опровергается содержанием обжалуемого судебного акта.

Как правильно установил суд первой инстанции, гарантия, предоставляемая подрядчиком на случае возникновения эксплуатационной неисправности колесных пар грузовых вагонов по коду «102» (тонкий гребень) составляет 50 000 км. общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона – до истечения 3-х месяцев) с даты оформления уведомления формы ВУ-36 М (пункт 6.1.7 договора).

Если после проведения планового ремонта вагон был отцеплен в связи с обнаружением эксплуатационной неисправности колесных пар по коду «102» (тонкий гребень), при этом пробег составил менее 50 000 км., то такой случай, в соответствии с условиями договора, также будет гарантийным.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно учтено, что вагон № 57919870 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности и согласно справок ГВЦ ОАО «РЖД» 2612 на момент отцепки имели общий пробег после ремонта менее 50 000 км, т.е. в отношении данных вагонов имелись гарантийные обязательства ответчика по договорам.

Доводы апелляционной жалобы в части удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика стоимости поглощающих аппаратов по вагонам №№ 51997161, 73909301, 73567687, 57059149, 73030918, 75004788 в виду непредставления истцом доказательств неремонтопригодности забракованных поглощающих аппаратов, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела вагоны отремонтирован в рамках договора № 185/ВРК- 3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019.

Пунктом 2.1.20 договора предусмотрено, что Подрядчик обязан своевременно отражать выполнение работ на грузовом вагоне, в том числе замену узлов и деталей в автоматизированной системе учета выполнения и согласования работ (далее - программное обеспечение) или на бумажном носителе и передавать по каждому отремонтированному грузовому вагону сообщение 1354 на выпуск грузового вагона из ремонта и сообщение на заполнение листа учета комплектации 4624 в ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, при выпуске вагонов из ремонта информация об установке поглощающих аппаратов в лист комплектации вагона осуществлялась вагонным ремонтным депо АО «ОМК Стальной путь».

Согласно материалам дела вагоны №№ 51997161, 73909301, 73567687, 57059149, 73030918, 75004788 отцеплены по неисправности поглощающего аппарата - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Код неисправности 352 относится к технологической неисправности (код причины - 1), согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 04, технологическая – неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.

Исходя из совокупного толкования положений Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» и Инструкции по ремонту и обслуживанию

автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, при проведении деповского ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, в том числе и автосцепного оборудования, и отвечает как за качество произведенного ремонта, так и за качество произведенного осмотра, гарантирующего бесперебойную работу деталей в течение всего гарантийного срока. Ответчик, производивший деповской ремонт указанных вагонов, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированного вагона и его деталей независимо от перечня работ, который был произведен в ходе ремонта, в пределах гарантийного срока.

В данном случае, истец доказал наличие и совокупность всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подряда на ремонт вагонов. Ни в силу закона, ни в силу договоров истец не обязан был доказывать неремонтопригодность забракованных поглощающих аппаратов.

Кроме того, как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, из предъявленной ответчику ко взысканию суммы убытков вычтена стоимость установленного поглощающего аппарата. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании стоимости иной колесной пары в отношении вагона № 61353587 является несостоятельным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период гарантийного срока вагон № 61353587 был отцеплен в пути следовании по неисправности – гpeниe букcы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 12.12.2022 № 1786, что при проведении деповского ремонта АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований пункта п. 24.3.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

При расследовании случая отцепки вагона № 61353587 и проведенного определения ремонтопригодности колесной пары был выявлен проворот внутреннего кольца заднего подшипника, о чем свидетельствует заключение от 14.12.2022 об обнаружении брака оси требующего расформирования.

Вместо забракованной и не подлежащей ремонту колесной пары № 29-562306-1981 на вагон установлена колесная пара № 29-389985-2012 стоимостью 134 416,65 руб., что является для истца возникшими убытками.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о принятии неверного решения по делу.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 по делу № А556704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Б. Назырова

Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 8:29:00
Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2022 4:51:00
Кому выдана Назырова Надежда Борисовна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и
отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 11.12.2022 № 398, что при проведении

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и
отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 07.12.2022 № 604, что при проведении