Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ридус» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года, принятое по делу №А65-40295/2018 (судья Коротенко С.И.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ридус» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество «Камаз»,

- Бобылева Константина Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Камаз», г. Набережные Челны о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

Определением от 21.02.2019 суд по ходатайству истца и ПАО «Камаз» произвел замену ответчика Публичного акционерного общества «Камаз», г.Набережные Челны на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Ридус», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)(далее – ответчик, ООО «Ридус»).

Определением суда от 21.01.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Камаз», г.Набережные Челны, ФИО1, Свердловская обл., г. Серов.

Определением суда от 16.04.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Ридус» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Ридус», г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа», Свердловская область, г.Краснотурьинск взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в публикации «КПРФ обвинили в незаконном распространении агитационных материалов», размещенной 09.02.2018 в 12:49 на веб-сайте ridus.ru (URL-адрес: https://www.ridus.ru/news/270610) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на веб-сайте serovglobus.ru 05.02.2018 в статье под названием «В Серове обнаружена незаконная агитация за кандидата в президенты от КПРФ ФИО2. А агитация за ФИО3 признана законной» (URL-адрес: http://serovglobus.ru/v-serove-obnaruzhena-nezakonnaya-agitaciya-za-kandidata-v-prezidenty-ot-kprf-grudinina-a-agitaciya-za-putina-priznana-akonnoj/) и имеет подпись: Бесплатная газета «Правда» была признана незаконным агитационным материалом. Фото: ФИО1, «Глобус».

По мнению истца, автором спорного фотографического произведения, размещенного в средстве массовой информации serovglobus.ru является ФИО1, который, в свою очередь, являлся в указанный период работником истца, согласно трудовому договору № 49 от 16.07.2017, его фотографии являются служебным произведением, поскольку сделаны им в момент исполнения должностных обязанностей, а исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта serovglobus.ru, размещенные на сайте предусматривают, что вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Глобус» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»). ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglobus.ru. Вся информация, размещенная на веб-сайте www.serovglobus.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством о защите авторских прав. Газета «Глобус» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.serovglobus.ru, разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Глобус". Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении условий, в том числе на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.serovglobus.ru, либо на оригинал статьи.

В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 000 рублей за одно фото/статью.

ПАО «Камаз» является учредителем сетевого СМИ Ридус. Сайт www.ridus.ru зарегистрирован Роскомнадзором в качестве электронного периодического издания Ридус в соответствии со свидетельством о регистрации ЭЛ №ФС 7759218 от 03.09.2014.

Редакцией сетевого издания «Ридус» является ООО «Ридус».

В связи с неправомерным использованием фотографии, размещенной в сетевых средствах массовой информации ridus.ru ответчику направлена претензия с требованием прекратить нарушение прав правообладателя и добровольно уплатить денежную компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права в размере 30 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Факт принадлежности веб-сайта http://ridus.ru ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт размещения спорного фотографического произведения на сайте ответчика в телекоммуникационной сети Интернет подтверждается материалами дела и также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

При использовании спорной фотографии названные условия ответчиком соблюдены не были.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что правообладателем спорной фотографии является истец.

С учетом положений статей 1257, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, обоснован вывод арбитражного суда о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав.

Таким образом, факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему веб-сайте в сети Интернет в отсутствие разрешения правообладателя на такое использование правильно установлен судом первой инстанции.

По смыслу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, установив, что имеются основания для снижения ее размера, признал компенсацию подлежащей взысканию с ответчика в сумме 10 000,00 руб. При этом судом приняты во внимание характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При таких условиях взыскание судом первой инстанции суммы компенсации в размере 10 000 рублей не противоречит положениям пункта 1 статьи 1301 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, противоречат материалам дела.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года, принятое по делу №А65-40295/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ридус», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев