Гражданский кодекс часть 1

от муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - представитель не явился, извещено,

МКУ «Комитет по транспорту исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года апелляционные жалобы МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года по делу №А65-5506/2019 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-10», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет по транспорту исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

о признании незаконным отказа в реализации земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-10» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик, комитет) о признании незаконным отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в реализации с аукционных (конкурсных) торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56 расположенного по адресу: <...> выраженного в письме от 28.11.2018 №16013/КЗИО-исх.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (третье лицо-1), МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены, отказ комитета в реализации с аукционных (конкурсных) торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56 расположенного по адресу: <...> выраженный в письме от 28.11.2018 № 16013/КЗИО-ИСХ признан незаконным. На комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО «КАН АВТО-10» путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения догов ора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56, расположенного по адресу: <...> и совершения последующих действий по организации данного аукциона в порядке и сроки, предусмотренные статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). С комитета в пользу ООО «КАН АВТО-10» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо-1 просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на представление документов по проекту планировки территории, в том числе чертеж проекта планировки территории «Поперечные профили улиц и дорог» разрез 3-3 ул. Техническая. Запрашиваемый земельный участок является тротуаром.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «КАН АВТО-10» просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 августа 2019 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 20 мин 09 сентября 2019 года, в связи с необходимостью совместного рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица - 1 и апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 общество в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в комитет с заявлением об организации торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1063 кв.м с кадастровым номером 16:50:080612:56, расположенного по адресу: <...> (далее - спорный земельный участок) для целей организации парковки перед автосалоном, в котором заявитель осуществляет хозяйственную деятельность по продаже и обслуживанию автомобилей марки «KIA».

Письмом от 08.10.2018 № 13200/КЗИО-ИСХ комитет с указанием на заключение, представленное третьим лицом -1, сообщил обществу о возможности предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду для дальнейшей его реализации с аукционных (конкурсных) торгов под автостоянку (парковку) легковых автомобилей, что комитетом уже ведется работа по подготовке документов для последующей реализации с аукционных (конкурсных) торгов.

Однако письмом от 28.11.2018 № 16013/КЗИО-ИСХ комитет сообщил обществу об отклонении означенного земельного участка от согласования комитетом по транспорту исполнительного комитета г. Казани (третье лицо-2 по делу), указав на недействительность письма комитета от 08.10.2018 №13200/КЗИО-ИСХ.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и третьих лиц, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно статье 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (п.1); земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если, в том числе, земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Из оспариваемого отказа следует, что основанием для отказа явилось расположение спорного земельного участка в границе красных линий. По утверждению комитета, данный участок является тротуаром. Кроме того, в отзыве ответчика в обоснование правомерности отказа заявлен новый довод о том, что данный участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки «Казанский зоопарк», в соответствии с которым участок частично расположен в проезжей части улиц и дорог.

Вместе с тем надлежащих доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить ГрК РФ (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Следовательно, генеральный план, утвержденный решением Казанской городской Думы от 28.12.2007 № 23-26, относится к документам территориального планирования.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. При этом в соответствии с частями 4 и 5 статьи 23данного кодекса положения о территориальном планировании является частью генерального плана городского округа.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок является тротуаром, следует из позиции третьего лица-2, основанном на изучении представленных ему фототаблиц муниципального земельного контроля (л.д.55-57), что подтверждается отзывом третьего лица-2 и пояснениями представителя третьего лица-2 в судебном заседании. Тем самым, по мнению ответчика, с учетом нахождения в границе красных линий, спорный земельный участок относится к землям общего пользования.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 № 51 -19 утвержден Градостроительный устав города Казани в частях I «Основы градостроительной деятельности» и II «Правила застройки и землепользования».

Согласно статье 41 Правил застройки и землепользования красные линии разрабатываются, согласовываются, утверждаются и изменяются в составе проекта планировки территории. Процедура утверждения проектов планировок территории регулируется статьями 45, 46 ГрК РФ и соответствующими им положениями статьи 42 Градостроительного устава города Казани.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного устава города Казани третье лицо-1 осуществляет в городе Казани ведение дежурного плана красных линий, в котором отражаются, собираются и хранятся подлинные чертежи планов красных линий, разбивочные чертежи и акты установления (изменения) красных линий, иные материалы по красным линиям.

Порядок проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации определен в инструкции (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30 (далее - инструкция).

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; при установлении границ землепользований; при установлении границ территориальных зон в поселениях; в земельном и градостроительном кадастрах; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территории поселения или части поселения (генерального плана поселения совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки) и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов (пункт 4.1 Инструкции).

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункт 4.3 Инструкции).

При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).

Данной Инструкцией предусмотрено, что после утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий (пункт 4.5). Подлинные чертежи планов красных линий, разбивочных чертежей и актов установления (изменения) красных линий хранятся в органах архитектуры и градостроительства вместе с соответствующей градостроительной документацией (пункт 4.8).

Согласно пункту 5.3.3 Инструкции действующие красные линии показываются красным цветом. Действующие линии, подлежащие отмене данным чертежом, зачеркиваются крестами черного цвета. При этом в приложении А (Условные картографические знаки красных и других линий градостроительного регулирования) данной инструкции определено, что красная линия имеет условное обозначение «красная линия» и представляет собой сплошную линию.

Так, для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ), выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ). Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий, который подлежит утверждению органами местного самоуправления.

Таким образом, существующее правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий (определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 242-О).

Градостроительное законодательство не содержит понятия «проектные красные линии». Сводный план красных линий включает в себя только утвержденные в установленном порядке красные линии.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия ответчиком оспариваемого отказа в организации торгов (аукциона) на право заключения договора аренды спорного земельного участка явилось заключение третьего лица-2 на невозможность использование для размещения автостоянки ООО «Кан Авто-10» в связи с тем, что данный участок является тротуаром, организация на нем парковки не обеспечит безопасность движения пешеходов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2019 площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56 составляет 1063 кв.м, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт (парковка), отсутствуют данные, что данный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов и пояснений третьего лица-1, красные линии, проходящие по ул. Габдуллы Тукая, являются проектными, не утвержденными в установленном порядке, проект планировки территории, в которой расположен спорный земельный участок, не утвержден, отсутствует.

Представитель третьего лица-2 в судебном заседании на вопрос суда, чем подтверждены доводы о том, что спорный земельный участок относится к тротуару - землям общего пользования, сослался лишь на фототаблицы муниципального земельного контроля, из которых сделал вывод, что спорный земельный участок является тротуаром. Иных доводов, в том числе нахождение спорного земельного участка в пределах утвержденного проекта планировки территории «Казанский зоопарк» третьи лицом-2 не заявлялось, в обоснование отказа в согласовании земельного участка для размещения парковки транспортных средств данный вывод положен не был.

Вместе с тем надлежащих доказательств указанных выводов третьим лицом-2 в материалы дела не представлено. Более того, данные выводы опровергаются утвержденным видом разрешенного использования спорного земельного участка согласно выписке из ЕГРН (л.д.13-28), представленным в материалы дела доказательствами заключения ранее договора аренды данного земельного участка под парковку транспортных средств (л.д. 118-130), фотоматериалами в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельства суд первой инстанции отклонил довод третьего лица-2 о том, что спорный земельный участок является тротуаром, как основанный лишь на предположениях, исходя из расположения земельного участка, без учета фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Судом первой инстанции не принят и довод ответчика о том, что участок расположен в границе красных линий, в соответствии с генеральным планом г. Казани - в производственной зоне и что на данную территорию утвержден проект планировки «Казанский зоопарк», в соответствии с которым участок частично расположен в проезжей части улиц и дорог.

Из представленных третьим лицом-1 в материалы дела графических материалов - графической части утвержденного проекта планировки территории «Казанский зоопарк», топосъемки и разбивочного чертежа, судом первой инстанции установлено отсутствие нахождения спорного земельного участка в пределах утвержденных красных линий и в границах утвержденного проекта планировки территории «Казанский зоопарк», так и пересечения данного земельного участка с утвержденными красными линиями и указанной территорией «Казанский зоопарк».

Как подтверждено в судебных заседаниях представителем третьего лица-1, граница территории «Казанский зоопарк» в утвержденном проекта планировки в спорной части проходит по краю проезжей части ул. Технической, примыкающей к спорному земельному участку, что на территорию, на которой расположен спорный земельный участок, проект планировки территории не разрабатывался и не утверждался.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств обратного, подтверждающих, что в отношении испрашиваемого земельного участка утверждены красные линии.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела учитывал также следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования автомобильный транспорт (парковка).

Из материалов дела установлено использование прежним собственником автосалона «Делфо-парк» на основании договора аренды в 2015 - 2016 годах спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56, расположенного по адресу: <...> в соответствии с видом разрешенного использования, то есть под размещение автомобильного транспорта (парковку).

Согласно пункту 21 статьи 1 ГрК РФ парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный, для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 257-ФЗ парковки являются элементами обустройства автомобильных дорог. Согласно статье 25 данного закона границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

В границах красных линий размещаются проезжая часть, технические полосы для прокладки сетей инженерно-технического обеспечения, тротуары, полосы озеленения, технологические элементы рельсового и безрельсового электрического пассажирского транспорта и прочие элементы, в том числе парковки, необходимые для эксплуатации и содержания улично-дорожной сети, находящиеся в пределах территорий общего пользования.

В данном случае красные линии обозначают границы земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога, и которые отделяют его от иных территориальных зон. Таким образом, наличие красных линий не является препятствием для размещения на автомобильных дорогах элементов обустройства автомобильных дорог. Напротив, как установлено судом, в установленном законом порядке органом местного самоуправления в отношении спорного земельного участка красные линии не установлены. Доказательств невозможности расположения парковки на испрашиваемом участке не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемый отказ комитета, выраженный в письме от 28.11.2018 № 16013/КЗИО-ИСХ, не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом суд первой инстанции не связан с указанными заявителем мерами по устранению прав и законных интересов заявителя, считает, что восстановление нарушенного права заявителя, в контексте статей 4, 201 АПК РФ, в данном случае может быть восстановлено путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56, расположенного по адресу: <...> и совершения последующих действий по организации данного аукциона в порядке и сроки, предусмотренные статьей 39.11 ЗК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о нахождении спорного земельного участка в границах красных линий, на территории общего пользования (тротуаре) несостоятельны, надлежащими доказательствами, учитывая требования градостроительного законодательства применительно к установлению красных линий на градостроительной документации, не подтверждены. При этом ссылка на чертеж проекта планировки территории «Поперечные профили улиц и дорог» несостоятельна, так как из данного документа не усматривается нахождение спорного участка в границах красных линий. Имеющиеся в материалах дела фототаблицы, полученные в ходе осуществления муниципального земельного контроля, подтверждают фактическое использование спорного земельного участка под парковку.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено.

На основании изложенного решение суда от 20 июня 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года по делу №А65-5506/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи О.А. Лихоманенко

Т.С. Засыпкина