Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,
с участием:

индивидуального предпринимателя ФИО1 - паспорт, и его представителя ФИО2, доверенность № 1/2018 от 22.09.2018 (до перерыва),

от частного образовательного учреждения высшего образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" - ФИО3, доверенность от 24.07.2018, диплом № 179-08-1/19 от 30.06.2019, ФИО4, доверенность от 27.06.2019 (до перерыва),

от третьих лиц представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года по делу № А65-14945/2018 (судья Шарипова А.Э.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к частному образовательному учреждению высшего образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третьи лица: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к частному образовательному учреждению высшего образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" (далее - ответчик, ЧОУВО "Институт социальных и гуманитарных знаний") о взыскании задолженности в размере 4 243 805,73 руб., процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее- ГК РФ) в размере 462 736,06 руб. (за период с 11.06.2015 по18.06.2019), процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 011 207,05 руб. (за период с 11.06.2015 по18.06.2019), процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического его исполнения.

До принятия решения по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С частного образовательного учреждения высшего образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан долг в размере 4 206 895,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 013,33 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с приняты судебным актом, в апелляционной жалобе, со ссылкой на пункты 1, 2, 3, 4 статьи 270 АПК РФ просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013, ответчик в редакции истца не заключал.

Ответчик представил суду договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013, аналогичный варианту, представленному истцом, но со сроком действия до 01.09.2014.

Оба договора были признаны судом допустимыми доказательствами, сторонами в надлежащем порядке не оспорены.

Таким образом, в материалах рассматриваемого дела имеются два идентичных договора, но с разными сроками действия.

Суд первой инстанции в своем решении взял за основу договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013 со сроком действия до 01.09.2025 (вариант истца). При этом, суд мотивировал отказ в принятии договора, представленного ответчиком, результатами судебной технической экспертизы.

Однако суд не оценил представленные сторонами договоры в совокупности с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами, что повлекло принятие незаконного решения.

Ответчик полагает, что в настоящем споре необходимо руководствоваться годичным договором от 02.09.2013.

Истец как до заключения спорного договора, так и в дальнейшем каждый год заключал с Институтом новые договоры возмездного оказания услуг с годичным сроком действия.

Действия истца, расчет между сторонам свидетельствуют о том, что отношения сторон каждый учебный год основывались на самостоятельном договоре.

Кроме того, сам факт заключения истцом с ответчиком в последующие годы годичных договоров и исполнение услуг именно по ним противоречит позиции истца о наличии отношений, основанных на длящемся договоре. В противном случае, заключение в 2014, 2015 и последующих годах новых договоров является бессмысленным.

Действия истца по представлению в суд длящегося договора от 02.09.2013 противоречит фактическим обстоятельствам дела, собственному предшествующему поведению и имеющимся доказательствам.

Однако суд первой инстанции все вышеперечисленные обстоятельства и доказательства не учел и необоснованно из двух противоречащих друг другу договоров принял вариант договора, представленный истцом.

Кроме того истцом в 2017/2018 учебном году набор студентов на первый курс обучения осуществлен не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в

связи с этим, вознаграждение истца за 2017/2018 год необходимо рассчитывать исходя из ставки 14% от всех сумм, поступивших в институт от студентов.

Суд первой инстанции неправомерно руководствовался актами выполненных работ, представленными истцом.

Вывод суда о том, что ответчик от подписания актов выполненных работ уклонился, а мотивы отказа ответчика от приемки работ являются необоснованными, работы подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ, является необоснованным.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции произвел неправильный расчет задолженности ответчика перед истцом.

Суд неправильно рассчитал суммы, внесенные студентами в качестве перевода.

Таким образом, размер исковых требований на сумму 64 000 руб. должен быть исключен судом при расчете задолженности ответчика перед истцом.

Истцом не подтвержден ряд платежей, поступивших от студентов.

Ответчик при изучении материалов дела и сопоставлении данных, указанных в таблице, с представленными истцом платежными поручениями, установил, что истцом не подтверждены следующие платежи студентов: за апрель-август 2015 года на сумму 1 479 270 руб.; за 2015/2016 учебный год на сумму 4 468 335 руб.; за 2016/2017 учебный год на сумму 883 150 руб.; за 2017/2018 учебный год - на сумму 426 500 руб.

Всего 7 257 255 руб. (таблица с платежами, не подтвержденными платежными поручениями прилагается).

Таким образом, поскольку истец не представил соответствующие платежные поручения от студентов, вышеуказанная сумма подлежит вычету, что, соответственно, значительно уменьшает размер вознаграждения истца.

Суд первой инстанции произвел неправильный расчет сумм, поступивших в спорный период от ответчика истцу.

Так, суд указал, что ответчиком платежными поручениями с назначением платежа была произведена оплата в 2015 году в размере 25 375 руб., в 2015-2016 году оплата не производилась, в 2016-2017 году была произведена оплата в размере 1 224 275 руб., в 2017-2018 году была произведена оплата в размере 316 059 руб.

Расчет суда о перечислении ответчиком истцу за период с апреля 2015 года по июль 2018 года денежных средств в размере 1 565 709 руб. является неверным.

Ответчик представил карточку счет № 76.5 и платежные поручения за весь спорный период. В платежных поручениях указана сумма и основание платежа (реквизиты договора и месяц, за которых производится платеж).

Согласно представленным платежным поручениям ответчик перечислил на счет истца денежные средства в следующем размере: за апрель-август 2015 года - 1 397 568 руб., за 2015/2016 учебный год - 727 716 руб., за 2016/2017 учебный год - 1 054 089 руб., за 2017/2018 учебный год (по июнь 2018 года): 511 620 руб. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ответчиком представлен контррасчет, который в суд первой инстанции не представлялся.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы с учетом уточнения.

Истец и его представитель отклонили жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (институт) заключен договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013, по условиям которого институт поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационной поддержки дистанционного обучения, организованного и осуществляемого институтом.

Стороны согласовали, что функции исполнителя заключаются в выполнении организационных, информационных, консультационных и учетных процедур. Срок, состав, порядок и условия выполнения организационных, информационных, консультационных и учетных процедур, выполняемых по настоящему договору исполнителем, а также порядок выполнения студентами института учебного плана, определяются учебными графиками подготовки студентов, а также иными локальными актами и решениями института (пункт 2.1,2.2).

Обязательства сторон согласованы разделом 3 договора, в соответствии с которыми исполнитель обязуется самостоятельно и через свои структурные подразделения осуществлять деятельность в строгом соответствии с настоящим договором.

По условиям договора истец за счет средств, указанных в пункте 4.1 договора обязуется выполнять следующие функции: представлять по месту своего нахождения интересы института; проводить рекламные мероприятия, по форме и с содержанием, утвержденным институтом; осуществлять содействие институту в наборе абитуриентов в строгом соответствии с поручением последнего, определяющим структуру набора; осуществлять подготовку и первичное оформление документов на зачисление абитуриентов и пересылку их в институт; контролировать оплату обучения студентами и поступление на расчетный счет института данной суммы; оказывать студентам помощь в виде технических консультаций в освоении компьютерных образовательных программ с привлечением местных квалифицированных специалистов и в строгом соответствии с учебными графиками института; выступать в своем регионе от имени института на публичных мероприятиях, деловых встречах, в переписке с целью привлечения внимания официальных и частных лиц, общественности к мероприятиям и проектам института; представлять необходимые сведения о студентах по утвержденным формам заказчика; своевременно направлять ежегодный отчет по формам федерального статистического наблюдения; обращаться к руководителям организаций, местных органов власти за поддержкой по обеспечению участия жителей региона в мероприятиях института; указывать свой статус регионального представителя института в документации и иных материалах (в прессе, на веб-сайтах, в рекламных объявлениях, при переписке и др.); не разглашать конфиденциальную и иную информацию, предоставляемую институтом, без предварительного согласования с последним (пункт 3.1 договора).

Разделом 4 договора стороны согласовали расчеты и порядок оплаты.

За выполнение услуг, указанных в договоре, институт выплачивает исполнителю 35 % от суммы поступившей на расчетный счет института. Оплата производится ежемесячно, не позднее десятого числа следующего месяца (момента реализации услуг) путем перечисления предусмотренной в пункте 4.1 суммы на расчетный счет исполнителя (пункт 4.1, 4.2 договора).

Срок действия договора обусловлен сторонами разделом 7 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.09.2025.

Между сторонами так же были заключены договоры возмездного оказания услуг от 02.09.2014 со сроком действия до 01.09.2015, от 01.09.2015 со сроком действия до 31.08.2016, от 03.03.2010 с неограниченным сроком действия, от 01.09.2010 со сроком действия до 01.09.2011, от 01.09.2011 со сроком действия до 01.09.2012, от 02.09.2013 со сроком действия до 01.09.201.09.2025, от 02.09.2013 со сроком действия до 01.09.2014 (т.9,

л.д.61-90), условия которых идентичны условиям договора возмездного оказания услуг от 02.09.2013.

Акт выполненных работ от 07.02.2018 за период с 2015-2016 был направлен истцом ответчику 17.08.2018, получение которого 24.08.2018 ответчиком не оспорено.

Акт выполненных работ от 31.07.2017 за 2016/2017 и акт от 21.04.2018 за 2017-2018 направлены истцом ответчику, получение которых 26.04.2018 ответчиком не оспорено.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг.

Истцом направил в адрес ответчика претензии, что подтверждено чеком - ордером от 21.01.2014, чеком-ордером от 03.10.2016 и уведомлением о вручении почтового отправления, с датой вручения 10.10.2016, уведомлением о вручении почтового отправления, с датой вручения 06.10.2016., претензия от 20.04.2018.

Претензия от 08.05.2018 была направлена истцом на адрес ответчика 08.05.2018, получена ответчиком, согласно почтового уведомления о вручении почтового отправления с датой вручения 16.05.2018.

В ответе на претензию от 04.05.2018 ответчик указал, что истцом не исполнены условия договора, предложил представить акты выполненных работ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также, что представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013, ответчик в редакции истца не заключал.

Ответчиком в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013 со сроком действия до 01.09.2014 (т.8, л.244-247).

Определением от 29.03.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении экспертизы, поставив перед экспертом следующий вопрос: соответствует ли время выполнения договора возмездного оказания услуг от 02.09.2013, срок действия договора "до 01.09.2025" (рукописный текст), оттиск печати ИП ФИО1, подпись ФИО1 указанной дате.

Экспертным заключением в области судебно-технического исследования давности документов № 019702/3/16001/182019/А65-14945/18 от 31.05.2019 установлено, что при анализе результатов газохроматографического исследования штрихов рукописного текста "01 сентября 2025 года" в договоре возмездного оказания услуг от 02.09.2013 года обнаружено наличие пика по времени удерживания 2-феноксиэтанола, по отклику детектора имеющего следовые количества, соизмеримые с его содержанием в чистом участке бумаги документа. Данный факт может быть обусловлен условиями хранения, либо тем фактом, что "период активного старения" штрихов, выполненных с помощью паст шариковой ручки, завершен. В связи с изложенным, решить вопрос об определении времени выполнения рукописного текста "01 сентября 2025 года" в договоре возмездного оказания услуг от 02.09.2013 не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части данного заключения.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 195, 196 199, 200 ГК, а также учел разъяснения , содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой

процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что исковое заявление направлено истцом в суд 08.05.2018, а истцом уточнены исковые требования, которые основываются на обязательствах ответчика по оплате выполненных работ с 10.05.2016, суд первой инстанции обоснованно оставил указанное ходатайство без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорный договор как договор возмездного оказания услуг и при принятии решения руководствовался положениями статей 309, 779, 702-729, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных услуг по договору истец в материалы дела представил: договор на аренду нежилого помещения от 01.01.2013, по условиям которого истец арендует у ИП ФИО6 нежилое помещение для размещения служебного офиса с режимом работы 9.00 час до 18.00 час, расположенное по адресу: <...>, площадь составляет 20.4 кв.м.. В подтверждение оплаты по договору представлены акт.

Договор № 2 на аренду нежилого помещения от 10.01.2014, по условиям которого истец арендует у ИП ФИО6 нежилое помещение для размещения служебного офиса с режимом работы 9.00 час до 18.00 час, расположенное по адресу: <...>, площадь составляет 20.4 кв.м., период с 01.01.2014 по 31.12.2014. В подтверждение оплаты по договору представлены акт.

Договор № 2 на аренду нежилого помещения от 01.01.2015, по условиям которого истец арендует у ИП ФИО6 нежилое помещение для размещения служебного офиса с режимом работы 9.00 час до 18.00 час, расположенное по адресу: <...>, площадь составляет 20.4 кв.м., период с 01.01.2015 по 31.12.2015. В подтверждение оплаты по договору представлены акт.

Договор № 1 на аренду нежилого помещения от 01.01.2016, по условиям которого истец арендует у ИП ФИО6 нежилое помещение для размещения служебного офиса с режимом работы 9.00 час до 18.00 час, расположенное по адресу: <...>, площадь составляет 20.4 кв.м., период с 01.01.2016 по 31.12.2016. В подтверждение оплаты по договору представлены акт.

Копии личного дела студента ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, содержат заявления, договора, оплату, диплом, сведения о результатах освоения программы бакалавра/специалиста.

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части технических консультаций в освоении компьютерных образовательных программ истец представил копию диплома о высшем образовании с приложением ФИО1, копия свидетельства о повышении квалификации ФИО1, копия свидетельства о повышении квалификации по программе "Система электронного дистанционного образования" ФИО1, копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации по программе "Дистанционные технологии в образовании" ФИО1, копия атестата профессора ФИО1, копия диплома о высшем образовании ФИО15, копия удостоверения специалиста по средствам вычислительной техники ФИО15, копия свидетельства по профессии "Оператор ЭВМ" ФИО16 (привлеченный специалист), копия диплома о высшем образовании ФИО16 (бывшей ФИО17) Елены Николаевны, инструкция по регистрации в электронной библиотечной системе "Университетская библиотека ONLINE, памятка студенту о прохождении тестирования в системе дистанционного тестирования и обучения (СДТО) "Редкласс", копия договора

безвозмездного оказания услуг между ИП Макарова М.П. и ООО "НПЦ" № 1 от 17.01.2011, копия приложения № 1 к договору безвозмездного оказания услуг между ИП Макарова М.П. и ООО "НПЦ" № 1 от 17.01.2011, копия акта выполненных работ от 15.01.2014 по договору безвозмездного оказания услуг между ИП Макарова М.П. и ООО "НПЦ" № 1 от 17.01.2011, копия акта выполненных работ от 15.01.2014 по договору безвозмездного оказания услуг между ИП Макарова М.П. и ООО "НПЦ" № 1 от 17.01.2011, копия акта выполненных работ от 18.01.2018 по договору безвозмездного оказания услуг между ИП Макарова М.П. и ООО "НПЦ" № 1 от 17.01.2011, обучающие диски ЧОУ ВПО ИСГЗ , методические указания: Рекомендации по использованию электронных образовательных ресурсов ИСГЗ.

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части проведения деловых встреч, публичных мероприятий и рекламных мероприятий истец представил: пояснения по предназначению и ссылка на группу в социальной сети vk.com с названием "Дистанционное обучение - ИСГЗ (группа Азамат)" скриншоты из вышеуказанной группы "Дистанционное обучение-ИСГЗ (группа Азамат)" с образцами рекламирования образовательных услуг ЧОУ ВО ИСГЗ , копия справки, выданной ООО "Акварель" ФИО1 с подтверждением проведения деловых встреч, публичных мероприятий и рекламных кампаний начиная с апреля 2015 года, копия справки, выданной КФХ ФИО1 с подтверждением проведения рекламных мероприятий начиная с мая 2014 года, копия справки, выданной Татарской гимназией Заинского района ФИО1 с подтверждением проведения деловых встреч, публичных мероприятий и рекламных кампаний начиная с апреля 2014 года, оплаченный счет за размещение внутренней рекламы от 02.06.2010г, копии рекламных буклетов института ИСГЗ, скриншот письма ИСГЗ ИП ФИО1 от 21.07.2017 с рекламным буклетом, копия накладной и оплаченной квитанции по цветному ксерокопированию рекламных буклетов и флаеров ИСГЗ от 11.06.2015.

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части представления интересов института по месту своего нахождения истец представил: копию договора возмездного оказания услуг между ИП ФИО1 и ЧОУ ВПО ИСГЗ от 02.09.2013, копии 4 договоров на аренду нежилого помещения под офис по адресу <...> от 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годов, акты выполненных работ по вышеуказанным договорам, копии платежных поручений на оплату арендной платы по договорам (пункт2), скриншоты из группы "Дистанционное обучение - ИСГЗ (группа Азамат)" в социальной сети vk.com - которая выполняет представительские функции,

фотографию электронного ключа для прохождения через пропускной пункт ЧОУ ВО ИСГЗ..

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части уведомления о графиках сессий истец представил: пояснения по предназначению и ссылка на группу в социальной сети vk.com с названием "Дистанционное обучение - ИСГЗ (группа Азамат)", где выкладывалась вся информация о предстоящих занятиях.

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части предоставления сведений об абитуриентах в ЧОУ ВО ИСГЗ» истец представил: полную распечатку скриншотов полученных от ИСГЗ электронных писем с присвоенными логинами и паролями на всех поступивших студентов, чьи личные дела сданы и данные оцифрованы и отправлены куратором в ЧОУ ВО ИСГЗ с разбивкой по учебным годам: 2014-2015гг, 2015-2016гг, 2016-2017гг, 2017-2018гг.

письму - первичные документы для приема абитуриентов в 2016-2017 учебном году, скриншоты писем о запрете приема абитуриентов в 2016-2017 учебном году, наложенном Обрнадзором РФ и о последующем снятии данного предписания, скриншот писем с приложениями о начале приема абитуриентов в 2017-2018 учебном году, файлы, прикрепленные к вышеуказанному письму - первичные документы для приема абитуриентов в 2017-2018 учебном году.

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части осуществления содействия в наборе абитуриентов по поручению института в соответствии со структурой набора и подготовка первичных формальных документов для предоставления в институт истец представил: копию акта приема-передачи личных дел студентов группы "Азамат" в ЧОУ ВО ИСГЗ, привлеченных и курируемых ИП ФИО1: прием 2014-2015 года, копию акта приема-передачи личных дел студентов группы "Азамат" в ЧОУ ВО ИСГЗ, привлеченных и курируемых ИП ФИО1: прием 2015-2016 года, копию акта приема-передачи личных дел студентов группы "Азамат"» в ЧОУ ВО ИСГЗ, привлеченных и курируемых ИП ФИО1: прием 2016-2017 года, копию акта приема-передачи личных дел студентов группы "Азамат" в ЧОУ ВО ИСГЗ, привлеченных и курируемых ИП ФИО1: прием 2017-2018 года, таблицу с данными студентов (в качестве примера) приема 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 учебных , приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студентки ФИО7 (копия паспорта, диплома, заявления, свидетельства о заключении брака и смены фамилии), приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студентки ФИО8 (копия паспорта, диплома, заявления, договора с институтом), приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студента ФИО9 (копия паспорта, академической справки, аттестата, заявления, договора с институтом, приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студентки ФИО10 (копия паспорта, копия диплома), приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студентки ФИО18 (копия паспорта, диплома, заявления, договора с институтом), приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студентки ФИО11 (копия паспорта, диплома, заявления, договора с институтом), приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студента ФИО19 (копия паспорта, диплома, заявления, договора с институтом), приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студента ФИО13 (копия паспорта, диплома, заявления, договоров с институтом), приложение к таблице данных студентов: копия документов из личного дела студента ФИО14 (копия паспорта, диплома, заявления, договоров с институтом, квитанции по оплате обучения).

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части направления сведений о принятых абитуриентах в ЧОУ ВПО (ВО) ИСГЗ истец представил: диск с отправленными таблицами данных 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 учебных годов, скриншоты писем с приложенными таблицами данных абитуриентов, отправленные в ЧОУ ВПО (ВО) ИСГЗ в 2014-2015 учебном году, скриншоты писем с приложенными таблицами данных абитуриентов, отправленные в ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ в 2015-2016 учебном году, скриншоты писем с приложенными таблицами данных абитуриентов, отправленные в ЧОУ ВПО (ВО) ИСГЗ в 2016-2017 учебном году, скриншоты писем с приложенными таблицами данных абитуриентов, и письма-запросы в ИСГЗ шаблона таблицы данных и логина-пароля для магистранта ФИО14, отправленные в ЧОУ ВПО (ВО) ИСГЗ в 2017-2018 учебном году.

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части контролирования оплаты за обучение студентов и поступления денежных средств на расчетный счет ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ истец представил: скриншоты отправленных в бухгалтерию ЧОУ

ВПО(ВО) ИСГЗ электронных писем с запросом сводок по оплате для расчета задолженностей и сверки оплат студентов за 2013-2018 годы, скриншоты писем с присланными сводками по оплате студентов группы "Азамат" с электронной почты бухгалтерии ЧОУ ВПО (ВО) ИСГЗ за 2014-2018гг., список студентов ЧОУ ВПО (ВО) ИСГЗ группа "Азамат"» (случайная выборка, 2014-2015гг) с указанием годов поступления, направлений обучения, логинов и паролей от личных кабинетов по сдаче сессий, всех их оплат за обучение, контактных данных (1 лист) с приложением копий 13 квитанций по оплате обучения, список студентов ЧОУ ВПО(ВО) ИСГЗ группа "Азамат" (случайная выборка, 2015-2016гг) с указанием годов поступления, направлений обучения, логинов и паролей от личных кабинетов по сдаче сессий, всех их оплат за обучение, контактных данных (1 лист) с приложением копий 6 квитанций по оплате обучения, список студентов ЧОУ ВПО (ВО) ИСГЗ группа "Азамат" (случайная выборка, 2016-2017 и 2017-2018гг) с указанием годов поступления, направлений обучения, логинов и паролей от личных кабинетов по сдаче сессий, всех их оплат за обучение, контактных данных (1 лист) с приложением копий 6 квитанций по оплате обучения, диск с копиями квитанций студентов по оплате обучения в ЧОУ ВПО (ВО) ИСГЗ, присланных студентами куратору ИП Макаровой М.П. для контроля оплат и расчета задолженностей за 2014-2015, 2015- 2016, 2016-2017,2017-2018 учебные годы - 1 штука, сводка по оплатам студентов группы "Азамат" ЧОУ ВПО (ВО) ИСГЗ за 2014-2015 учебный год, сводка по оплатам студентов группы "Азамат" ЧОУ ВПО ВО) ИСГЗ за 2015-2016 учебный год, сводка по оплатам студентов группы "Азамат" ЧОУ ВПО (ВО) ИСГЗ за 2016-2017 учебный год, сводка по оплатам студентов группы "Азамат" ЧОУ ВПО (ВО) ИСГЗ за 2017-2018 учебный год.

В подтверждение выполнения обязательств по договору в части отправки отчетов по формам Федерального статистического наблюдения истец представил: скриншот электронного письма от 08.09.2016г о том, что в 2016-2017 учебном году договорные отношения куратора с ЧОУ ВО ИСГЗ были; о том, что долг по оплате перед кураторами за 2015-2016 учебный год существует и ЧОУ ВО ИСГЗ обещает постепенно их погасить; о том, что таблица "Статистический отчет заменен таблицей "Контингент" и на базе нее в институте составляют стистический отчет, скриншот электронного письма от 16.03.2014г с заполненной формой таблицы "Контингент", отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 02.06.2014 с заполненной формой таблицы "Контингент", отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 23.09.2014 с заполненной формой таблицы "Контингент", отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 03.04.2015г с заполненной формой таблицы Контингент, отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 30.01.2016г с заполненной формой таблицы "Контингент", отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 19.09.2016 с заполненной формой таблицы "Контингент", отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 03.11.2016 с заполненной формо"Контингент", отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 07.12.2016 с заполненной формой таблицы "Контингент", отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 10.11.2016 с заполненной формой таблицы "Контингент", отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 09.06.2017г с заполненной формой таблицы "Контингент", отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 18.01.2018г с заполненной формой таблицы Контингент, отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ, скриншот электронного письма от 04.04.2018г с заполненной формой таблицы "Контингент", отправленного на электронный адрес ЧОУ ВПО ИСГЗ.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что институт обязан предоставлять исполнителю все необходимые для осуществления предусмотренной договором деятельности документы, разрабатывать и утверждать форму и содержание рекламных

материалов, обеспечивать исполнителя необходимой учебно-методической литературой в требуемой форме.

Доказательств того, что истцу новые формы отчетности институтом были направлены, ответчиком не представлено.

Судом исследован приложенный истцом к исковому заявлению реестр поступлений с 2010 г по 07.03.2018, алфавитный список оплат студентов, список студентов куратора ИП ФИО1, внесенные ими оплаты и расчет вознаграждения.

Платежными поручениями № 1 от 23.01.2012, № 1 от 28.02..2012, № 10 от 30.05.2012, № 11 от 22.06.2012, № 865 от 26.03.2014, № 960 от 28.03.2014, № 235 от 23.04.2014, № 893 от 26.06.2014, № 820 от 24.06.2014, № 152 от 31.07.2014, № 357 от 28.08.2014, № 482 от 04.09.2014, № 667 от 10.09.2014, № 935 от 29.09.2014, № 302 от 30.10.2014, № 451 от 11.11.2014, № 740 от 01.12.2014, № 761 от 02.12.2014, № 114 от 23.12.2014, № 244 от 26.12.2014, № 433 от 27.01.2015, № 599 от 03.02.2015, № 900 от 25.02.2015, № 59 от 04.03.2015, № 362 от 31.03.2015, № 59 от 28.04.2015, № 691 от 28.04.2015, № 826 от 30.04.2015, № 117 от 02.06.2015, № 256 от 06.06.2015, № 651 от 12.08.2015, № 839 от 19.08.2015, № 989 от 26.08.2015, № 144 от 02.09.2015, № 287 от 03.09.2015, № 543 от 15.09.2015, № 749 от 29.09.2015, № 914 от 05.10.2015, № 271 от 03.11.2015, № 402 от 11.11.2015, № 816 от 22.12.2015, № 952 от 29.12.2015, № 777 от 09.02.2016, № 46 от 04.03.2016, № 508 от 19.10.2016, № 48 от 29.12.2016. № 27 от 10.01.2017, № 302 от 08.02.2017, № 938 от 12.05.2017, № 272 от 16.06.2017, № 407 от 22.06.2017, № 515 от 25.07.2017, № 963 от 15.09.2017, № 17 от 20.09.2017, № 210 от 12.10.2017, № 748 от 19.12.2017, № 96 от 17.01.2018, № 454 от 07.03.2018, ответчиком осуществлена оплата по договору.

Согласно выписки по карточке счету 76.5 (01.01.2014 по 25.05.2018) ЧОУ ВО Институт социальных и гуманитарных знаний на контрагента ИП ФИО1, за период с 01.01.2014 по 28.05.2018 истцу перечислено 7 679 513 руб.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспорен.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, акты не подписал.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 АПК РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правильно указал, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что работы истцом были выполнены не по всем обязательствам, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

Истцом представлена сводка по оплатам, полученная от бухгалтерии ответчика за 2014-2018 учебный год и сведения о студентах по оплатам, имеющимся у истца, представлены скиншоты с почтового ящика, в подтверждение оплат, копии квитанций

Согласно протоколу осмотра электронной почты ФИО20, временно исполняющим обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО21, осмотрены отчеты по оплате студентов.

В судебном заседании с участием сторон, был исследован список студентов и оплат, внесенных студентами в оспариваемый период (т.12, л. 164-182). Судом установлено. что указанные в списке студенты относились к куратору ИП Макаровой.

Довод ответчика о том, что указанные в списке студены, относящиеся к куратору ИП ФИО1, не проходили обучение, осуществили лишь один взнос, в связи с чем, ответчик считает, что истец не выполнил обязательства по договору, не осуществлял кураторство, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Функции истца ограничены пунктом 3.2 договора Денежные средства, необходимые для оплаты, данными студентами внесены, ответчиком указанный факт не оспорен.

Непосредственно процессом обучения истец не занимался, данная обязанность не входила в его компетенцию, в связи с чем, суд первой инстанции обоснвоанно отклонеил доводы ответчика.

При этом суд посчитал обоснованным довод ответчика о том, что суммы, внесенные студентами в качестве перевода в другой ВУЗ не являются суммами внесенными за обучение и относящимися к сумме, от которой исчисляется плата за услуги оказываемые истцом. Суммы, внесенные студентами ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО23, ФИО23, ФИО23, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО25, ФИО25, , ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26 (быв.ФИО27), ФИО26, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО28, ФИО9, ФИО28, ФИО29, Дума, ФИО30, ФИО18, ФИО17 (ФИО23), ФИО17, ФИО31, ФИО27, ФИО27, ФИО27, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО36 (ФИО37), ФИО36, ФИО38, ФИО37, ФИО37, ФИО37, ФИО37, ФИО37 (ФИО37), ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО40, ФИО40, ФИО41, ФИО21, ФИО42 (ФИО30), ФИО43, ФИО44 (ФИО45), ФИО11 были внесены на для перечисления за образовательные услуги в учебные заведения, куда были переведены студенты, на основании заявлений. Факт перечисления денежных средств подтвержден платежными поручениями, представленными ответчиком, факт перевода студентов подтвержден выписками из приказа.

Судом установлено, что всего студентами в 2015 учебном году внесена сумма в размере 2 334 320 руб. (за вычетом сумм, не подтвержденных платежными поручениями), в 2015-2016 учебном году внесена сумма в размере 6 710 761,50 руб. (за вычетом сумм не подтвержденных платежными поручениями), в 2016-2017 учебном году внесена сумма в размере 3 592 585 руб. (за вычетом сумм не подтвержденных платежными поручениями и сумм внесенных студентами в связи с переводом в другой ВУЗ), в 2017-2018 учебном году внесена сумма в размере 3 855 490 руб. (за вычетом сумм не подтвержденных платежными поручениями и сумм внесенных студентами в связи с переводом в другой ВУЗ).

За выполнение услуг, указанных в договоре, институт выплачивает исполнителю 35% от суммы поступившей на расчетный счет института. Оплата производится ежемесячно, не позднее десятого числа следующего месяца (момента реализации услуг) путем перечисления предусмотренной в пункте 4.1 суммы на расчетный счет исполнителя (пункты 4.1, 4.2 договора).

Таким образом, в 2015 учебном году за выполнение услуг подлежало оплате сумма в размере 817 012 руб., в 2015-2016 учебном году за выполнение услуг подлежало оплате сумма в размере 2 348 766,53 руб., в 2016-2017 учебном году за выполнение услуг подлежало оплате сумма в размере 1 257 404,75 руб., в 2017-2018 учебном году за выполнение услуг подлежало оплате сумма в размере 1 349 421,50 руб..

Ответчиком платежными поручениями с назначением платежа была произведена оплата в 2015 году в размере 25 375 руб., в 2015-2016 году оплата не производилась, в

2016-2017 году была произведена оплата в размере 1 224 275 руб., в 2017-2018 году была произведена оплата в размере 316 059 руб..

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком в 2015 учебном году за выполнение услуг подлежит оплате сумма в размере 791 637 руб., в 2015-2016 учебном году за выполнение услуг подлежит оплате сумма в размере 2 348 766,53 руб., в 2016-2017 учебном году за выполнение услуг подлежит оплате сумма в размере 33 129 руб., в 2017- 2018 учебном году за выполнение услуг подлежит оплате сумма в размере 1 033 362,50 руб..

Доводы ответчика о том, что требования истца за 2016/2017 год необоснованны, так как в этот период истец не состоял в договорных отношениях с ответчиком, судом первой инстанции обоснованно отклонены. поскольку они опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности с учетом произведенным ответчиком оплат, судом первой инстанции удовлетворены частично в размере 4 206 895, 03 руб.

Требование истца о взыскании процентов в размере 462 736,06 руб.начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). Исковые требования истца основаны на договоре от 01.09.2013, следовательно, требование в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 462 736,06 руб. (за период с 11.06.2015 по18.06.2019) заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1 011 207,05 руб. (за период с 11.06.2015 по18.06.2019), проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического его исполнения, судом первой инстанции удовлетворены частично.

Ответчик, возражая против удовлетворении указанных требований, представил контррасчет.

Судом установлено, что акт выполненных работ от 07.02.2018 за период с 2015-2016 получен ответчиком 24.08.2018, акт выполненных работ от 31.07.2017 за 2016/2017 и акт от 21.04.2018 за 2017-2018 получены ответчиком 26.04.2018.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга за оказанные услуги и даты предъявления актов выполненных работ ответчику, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате которого размер процентов составил 319 013,33 руб. (за период 2015 г ( до срока исковой давности) от даты получения акта выполненных работ 24.08.2018 по 18.06.2019 от суммы долга 791 637 руб. в размере 49 347,18 руб., за период с 2015-2016 от даты получения акта выполненных работ 26.04.2018 по 18.06.2019 от суммы долга 2 348 766,53 руб. в размере 202 396,11 руб., за период с 2016-2017 от даты получения акта выполненных работ 26.04.2018 по 18.06.2019 от суммы долга 33 129 руб. в размере 2 854,77 руб., за период с 2017-2018 от даты получения акта выполненных работ 26.08.2018 по 18.06.2019 от суммы долга 1 033 362,5 руб. в размере 64 415,29 руб.) Исковые требования в указанной части суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую взыскиваемую сумму по ставке Центрального банка России, действующей на момент исполнения, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения о ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22.

В соответствии с пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан утратившим силу пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в связи с чем, не подлежит применению.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую взыскиваемую сумму по ставке Центрального банка России, действующей на момент исполнения, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, судом первой инстанции также обоснованно оставлено без удовлетворения.

Ходатайство истца о применении к ответчику пункта 2 статьи 10 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013 ответчик в редакции истца не заключал, отклоняется как необоснованный.

Указанный довод приводился в суде первой инстанции, судом исследован, по делу была назначена судебная экспертиза для установления соответствия времени выполнения спорного договора. На основании заключения эксперта и других доказательств, представленных в материалы дела, суд первой инстанции указанный довод обоснованное отклонил.

Довод ответчика о том, что в настоящем споре необходимо руководствоваться годичным договором от 02.09.2013, отклоняется как необоснованный.

Суд первой инстанции правильно указал, что кроме уведомления от 31.05.2018 о расторжении договора оказанных услуг от 2017 года, ответчик иных документов, подтверждающих о расторжении или изменении условий договора от 01.09.2013 со сроком действия до 01.09.2025 не представил. Таким образом, представленный истцом договор является действующим и должен исполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ истцом в адрес ответчика не направлялись, опровергается материалами дела, в связи с чем, отклоняется как необоснованный.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции признал его доводы о том, что суммы, внесенные студентами в качестве перевода в другой ВУЗ не являются суммами внесенными за обучение и относящимися к сумме, от которой исчисляется плата за услуги, оказываемые истцом, но в дальнейшем не исключил указанную сумму из расчета исковых требований, отклоняется как необоснованный.

На странице 35 решения суд первой инстанции указал, что всего студентами в 2015 учебном году внесена сумма в размере 2 334 320 руб. (за вычетом сумм, не подтвержденных платежными поручениями), в 2015-2016 учебном году внесена сумма в размере 6 710 761,50 руб. (за вычетом сумм не подтвержденных платежными поручениями), в 2016-2017 учебном году внесена сумма в размере 3 592 585 руб. (за вычетом сумм не подтвержденных платежными поручениями и сумм внесенных студентами в связи с переводом в другой ВУЗ), в 2017-2018 учебном году внесена сумма

в размере 3 855 490 руб. (за вычетом сумм не подтвержденных платежными поручениями и сумм внесенных студентами в связи с переводом в другой ВУЗ).

Таким образом указанные доводы ответчика судом первой инстанции учтены.

Остальные доводы ответчика, связаны с несогласием о включении в расчет задолженности сумм внесенных или невнесенных студентами в качестве оплаты.

Расчет задолженности представленный истцом, судом первой инстанции внимательно проверен, проанализирован и правильно оценен, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции таблица оплат дополнительным доказательством не является, поскольку содержащиеся в ней данные были предметом исследования судом первой инстанции, в связи с этим выводы суда первой инстанции не опровергает.

Содержащий в уточненной апелляционной жалобе расчет связан с несогласием ответчика с выводами суда о размере задолженности. Поскольку фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, указанный расчет выводы суда первой инстанции не опровергает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года по делу № А65-14945/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина