Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2014 года по делу № А72-3321/2014 (судья Абрашин С.А.)

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОРН 1056315070350), г. Самара,

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 15 916 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска о взыскании задолженности в сумме 15 916 руб. 00 коп., в том числе: 8 420 руб. 67 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с октября по декабрь 2013 года., 148 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013г. по 28.02.2014г., а также с 01.03.2014г. проценты по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Определением от 26.06.2014г. Абритражный суд Ульяновской области заменил ответчика по делу - муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на правопреемника - муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика: 9 692 руб. 43 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с октября по декабрь 2013 года., 433 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013г. по 25.06.2014г., а также с 26.06.2014г. проценты по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт в данной части об отказе во взыскании процентов. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что в силу ст.ст.210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и условий договоров аренды расходы на теплоснабжение должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества. Кроме этого, ответчик указывает в жалобе, что контракт между муниципальным образованием и ОАО «Волжская ТГК» не заключался, денежные средства в бюджете города Ульяновска не закладывались. Кроме этого согласие на поставку тепловой энергии в спорные помещения ответчик не давал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска направлена оферта договора теплоснабжения №79650птэ (снабжения тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) (далее - оферта).

Договор между сторонами в письменной форме не заключен. Между тем в период с октября по декабрь 2013 года ОАО «Волжская ТГК» фактически осуществило поставку тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие Муниципальному образованию город Ульяновск, расположенные по адресу ул. Кузнецова, 6, на сумму 8 420 руб. 67 коп.

По состоянию на 28.02.2014 задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с октября по декабрь 2013 года (в соответствии с офертой договора №79650птэ), составляет 8 420 руб. 67 коп.

В соответствии с офертой договора №79650птэ следует, что объекты теплоснабжения находятся по адресу: <...>, площадью 93,73 кв.м и ул. Гончарова, 36, площадью 27 кв. м.

Объем поставленной тепловой энергии подтвержден ведомостями распределения тепловой энергии в горячей воде и теплоносителями, отчетами о количестве потребляемой тепловой энергии и теплоносителя, расчетными ведомостями, счетами-фактурами (л.д.17-26).

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в период с октября по декабрь 2013 года, истец поставил тепловую энергию в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 93,73 кв.м и ул. Гончарова, 36, площадью 27 кв.м.

Истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры на оплату тепловой энергии и расчетные ведомости. Однако ответчик не оплатил тепловую энергию за спорный период.

Согласно уточненному расчету, в вышеперечисленные нежилые помещения, в период с октября по декабрь 2013 года поставлены тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 9 692 руб. 43 коп.

Ответчик не отрицает, что нежилое помещение по адресу ул. Гончарова , 36, площадью 27 кв.м в спорный период никто не занимал.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик либо иное лицо заключило договор теплоснабжения данных нежилых помещений. В свою очередь из пояснений ответчика следует, что с 25.12.2013г. нежилые помещения по адресу: ул. Кузнецова, 6, арендует Автономная некоммерческая организация «Центр развития экстремальных видов спорта в Ульяновской области». В связи с этим с 25.12.2013г. не предъявляются ответчику к оплате стоимость тепловой энергии за указанные нежилые помещения, поскольку с данной организацией заключен договор теплоснабжения.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным методом исходя из проектных нагрузок. Ответчик контррасчет объема поставленной тепловой энергии не представил, с ходатайством о проведении судебной экспертизы не обращался.

Согласно правовой позиции ВАС, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 93,73 кв.м и ул. Гончарова, 36, площадью 27 кв.м. находятся в муниципальной собственности. Следовательно, расходы на оплату тепловой энергии должны быть возложены на казну муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с «Положением о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 г. N 90 (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 28.05.2014 № 61) Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» (далее - муниципальное имущество), а также в области земельных отношений, архитектуры и градостроительной деятельности (п.1.1).

Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.10). Таким образом, муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку ответчик, будучи собственником муниципальных нежилых помещений, не нес расходов по их теплоснабжению, исковые требования о взыскании задолженности, составляющей стоимость потребления тепловой энергии являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 126, ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» правомерно взыскана задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с октября по декабрь 2013 года в размере 9 692 руб. 43 коп. Поскольку в данном случае ответчик фактически должен оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, принадлежащие городу на праве собственности.

Доводы ответчика о том, что контракт между истцом и КУГИГ в отношении данных нежилых помещений не заключался, не являются основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной тепловой энергии, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 руб. 88 коп. за период с 11.11.2013г. по 28.02.2014г., а также с 01.03.2014г. процентов по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.

Таким образом, обязанность по оплате принятой тепловой энергии у ответчика возникла с момента ее получения. При этом, возникновение такого обязательства у последнего не связано с наличием требования истца об оплате тепловой энергии. Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает расчет соответствует периоду просрочки в оплате, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Ввиду отсутствия заключенных с ОАО "Волжская ТГК" в письменной форме договоров на теплоснабжение помещений, лицом, обязанным нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии является собственник данного имущества, то есть Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска.

Доводы Комитета в апелляционной жалобе о необходимости возложения бремени содержания имущества (в том числе по оплате коммунальных услуг) на арендаторов помещений, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 ст. 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2014 года по делу № А72-3321/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко