Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 03 - 08 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Финансового управления города Пензы и апелляционную жалобу Администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 сентября 2015 года, принятое по делу № А49-6080/2014 (судья Каденкова Е.Г.)

по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Пензенского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к 1. Муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации города Пензы (ОГРН <***>; ИНН <***>)

2. Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН<***>; ИНН<***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства гор. Пензы»,

- Финансового управления города Пензы,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Пензенской области,

- ЗАО «Пенза-GSM»,

- УМВД России по Пензенской области,

- Публичного акционерного общества «МегаФон»,

о признании права собственности на перенесенные и переустроенные линейно-кабельные сооружения,

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва – ФИО1 представитель по доверенности; после перерыва -не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Пензенского филиала, переименованное на момент рассмотрения спора, в Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчикам - Муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации гор. Пензы, а также в лице в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы, с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на перенесенные и переустроенные линейно-кабельные сооружения по объекту: «Реконструкция улиц: ул. Ленина (от ул. Гагарина до пр. Победы); ул. Карпинского (от ул. Леваневского до ул. Окружная); ул. Окружная (от ул. Карпинского до ул. Мира)», назначение: «Линия связи», с кадастровым номером: 58:29:0000000:2344, общей протяженностью 4 870 метра, расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 58:29:1005006:49, 58:29:1005006:78, 58:29:1005006:116, 58:29:4003002:259, 58:29:4003002:271, 58:29:4003002:247, 58:29:4002013:67, 58:29:4002013:68, 58:29:4001005:47, в соответствии с кадастровым паспортом от 02 марта 2015 года № 5800/300/15-58731».

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 6 ФЗ «О связи» от 07 июня 2003 года № 126-ФЗ.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства гор. Пензы», Финансовое управление города Пензы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Пензенской области, ЗАО «Пенза-GSM», УМВД России по Пензенской области, Открытое акционерное общество «МегаФон», переименованное на момент рассмотрения спора, в Публичное акционерное общество «МегаФон».

Представитель истца уточнил исковые требования в части более точного описания характеристик спорного объекта.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, иск считается заявленным в следующей редакции: «Признать право собственности на перенесенные и переустроенные линейно-кабельные сооружения: «Реконструкция улиц: ул. Ленина (от ул. Гагарина до пр. Победы); ул. Карпинского (от ул. Леваневского до ул. Окружная); ул. Окружная (от ул. Карпинского до ул. Мира)», назначение: «Линия связи», с кадастровым номером: 58:29:0000000:2344, общей протяженностью 4 870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) метра, количество канализационных колодцев 101, асбестно – цементный трубопровод телефонной канализации протяженностью 4 870 м, расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 58:29:1005006:49, 58:29:1005006:78, 58:29:1005006:116, 58:29:4003002:259, 58:29:4003002:271, 58:29:4003002:247, 58:29:4002013:67, 58:29:4002013:68, 58:29:4001005:47».

Уточненные исковые требования истец поддержал в полном объеме, расходы по уплате госпошлины представитель истца просил отнести на ОАО «Ростелеком».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 сентября 2015 года суд исковые требования удовлетворил полностью. Расходы по уплате государственной пошлины отнес на истца. Признал право собственности Публичного акционерного общества «Ростелеком» на перенесенные и переустроенные линейно-кабельные сооружения: «Реконструкция улиц: ул. Ленина (от ул. Гагарина до пр. Победы); ул. Карпинского (от ул. Леваневского до ул. Окружная); ул. Окружная (от ул. Карпинского до ул. Мира)», назначение: «Линия связи», с кадастровым номером: 58 29 0000000 2344, общей протяженностью 4 870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) метра, количество канализационных колодцев 101, асбестно – цементный трубопровод телефонной канализации протяженностью 4 870 м, расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 58:29:1005006:49, 58:29:1005006:78, 58:29:1005006:116, 58:29:4003002:259, 58:29:4003002:271, 58:29:4003002:247, 58:29:4002013:67, 58:29:4002013:68, 58:29:4001005:47.

Заявители - Финансовое управление города Пензы и Администрация города Пензы, не согласившись с решением суда первой инстанции, подали в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определениями суда от 19 октября 2015 года апелляционные жалобы оставлены без движения, установлен срок до 13 ноября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы Финансового управления города Пензы назначено на 03 декабря 2015 года на 09 час. 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы Администрации города Пензы назначено на 03 декабря 2015 года на 09 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03 декабря 2015 года был объявлен перерыв до 08 декабря 2015 года на 10 час. 30 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу – ОАО «Ростелеком» принадлежали на праве собственности объекты недвижимости – телефонная канализация:

- «Линия АТС-62», протяженностью 167 715 п.м., кабельная канализация из асб/цем. труб L = 16 715 п.с., инвентарный номер 56:401:002:000402030, лит 1, адрес объекта: гор. Пенза, Октябрьский, Ленинский районы, от АТС-62 расположен в здании по адресу: ул. Карпинского, 12;

- «Линия АТСК совхоз-техникум», протяженностью 12 497,2 п.м., кабельная канализация из асб/цем. труб L = 12 497,2 п.м., инв. номер 56:4016002:000401860 (40186), литер 1, адрес объекта: гор. Пенза, Первомайский район;

- «Линия-АТС-64», протяженностью 96 698,4 п.м., кабельная канализация из асб/цем. труб L = 96 698,4 п.м., инвентарный номер 56:401:002:000402000(40200), литер 1, адрес объекта: гор. Пенза, Железнодорожный, Ленинский, Октябрьский районы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 58-АА № 927427, серии 58-АА № 927417 и серии 58-АА № 927428.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ «О плане основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 350-летия основания гор. Пензы» от 17 октября 2009 года № 1552-р, постановлением администрации гор. Пензы «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Подготовка к празднованию 350-летия основания гор. Пензы на 2010 - 2013 год» от 18 декабря 2009 года № 1577, был реализован проект по реконструкции улично-дорожной сети гор. Пензы, исполнителем которого являлось МКУ «УКС гор. Пензы».

В связи с реализацией указанного проекта по реконструкции улично-дорожной сети гор. Пензы и вследствие этого возникшей необходимостью переустройства линий и сооружений связи по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети <...> (от улицы Гагарина до пр. Победы), ул. Карпинского (от ул. Леваневского до ул. Окружная), ул. Окружная (от ул. Карпинского до ул. Мира)», в ОАО «Ростелеком» обратилось Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации гор. Пензы с запросом о выдаче технических условий на вынос и переустройство участков кабельной канализации с телефонными колодцами и линиями связи, расположенными в них (запрос № 732/04 от 01 марта 2012 года).

На указанный выше запрос ОАО «Ростелеком» были подготовлены и выданы технические условия № 28/47 от 12 марта 2012 года на перенос и переустройство линейно-кабельных сооружений.

Для выполнения работ по переносу и переустройству ЛКС между исполнителем программы МКУ «УКС гор. Пензы» (заказчиком) и ООО «Нижавтодорстрой» (генеральным подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 19 от 08 сентября 2011 года для выполнения полного комплекса работ по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети <...> (от улицы Гагарина до пр. Победы), ул. Карпинского (от ул. Леваневского до ул. Окружная), ул. Окружная (от ул. Карпинского до ул. Мира)».

Факт выполнения работ по переустройству линейно-кабельных сооружений и последующий их ввод в эксплуатацию подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: разрешением на строительство № RU58304000-115 от 10 июня 2013 года, разрешением на ввод в эксплуатацию № RU58304000-51 от 27 августа 2013 года, справкой от 21 сентября 2012 года № 8-4-5/1272, актами о приемке выполненных работ, а также письмами № 7 10-6438 от 27 ноября 2013 года, № 2-10-3523 от 03 августа 2012 года, № 7/1410 от 29 июня 2012 года, № 4727 от 15 октября 2013 года, № 1876 от 16 июля 2014 года, № 2-1/938 от 02 июля 2014 года.

Перенесенные и переустроенные ЛКС отражены также на планах переустройства КЛ связи вдоль реконструируемой а/дороги на ул. Комсомольская; переустройства КЛ связи вдоль реконструируемой а/дороги по ул. Карпинского на ПК 0+00-ПК 3+94,66; переустройства КЛ связи вдоль реконструируемой а/дороги по ул. Карпинского на ПК 3+94,66 - ПК 7+89,00; переустройства КЛ связи вдоль реконструируемой а/дороги по ул. Карпинского на ПК 7+89,00 - ПК 11+29,91; переустройства КЛ связи вдоль реконструируемой а/дороги по пер. Строительный.

После ввода в эксплуатацию указанные объекты в числе прочих «МКУ УКС гор. Пензы» были переданы Управлению муниципального имущества администрации гор. Пензы, приняты в состав муниципальной казны и включены в реестр муниципальной собственности гор. Пензы, о чем вынесено Постановление Администрации гор. Пензы № 23 от 17 января 2014 года.

Как следует из материалов дела, ранее ОАО «Ростелеком» письмом № 7/1410 от 29 июня 2012 года обратилось в Администрацию гор. Пензы с просьбой о передаче в его собственность указанных перенесенных и переустроенных участков телефонной канализации.

В ответ на указанное выше письмо Администрацией гор. Пензы был дан ответ № 2-10-3523 от 03 августа 2012 года, в котором сообщалось, что переустроенные участки телефонной канализации, принадлежащие ОАО «Ростелеком», не войдут в состав муниципальной казны гор. Пензы, поскольку в акте приема-передачи данные сети будут обозначены как собственность ОАО «Ростелеком» и что для получения исполнительной документации на перенесенные и переустроенные участки телефонной канализации ОАО «Ростелеком» необходимо обратиться в муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства гор. Пензы» после ввода объекта в эксплуатацию.

Руководствуясь ответом Администрации гор. Пензы № 2-10-3523 от 03 августа 2012 года, ОАО «Ростелеком» письмом № 16-1/1160 от 01 октября 2013 года обратилось в МКУ «Управление капитального строительства гор. Пензы» с просьбой о передаче указанных сооружений связи в собственность ОАО «Ростелеком».

Рассмотрев обращение ОАО «Ростелеком» № 16-1/1160 от 01 октября 2013 года, МКУ Управление капитального строительства гор. Пензы» письмом № 4727 от 15 октября 2013 года сообщило, что вновь созданные объекты в результате реконструкции улично-дорожной сети гор. Пензы передаются в имущественную казну гор. Пензы. Для решения вопроса о передаче переустроенных сетей связи ОАО «Ростелеком» следует обратиться в Администрацию гор. Пензы.

24 октября 2013 года ОАО «Ростелеком» повторно обратилось в Администрацию гор. Пензы с письмом № 0603/05/1626-13, в котором просило предоставить информацию о сроках ввода в эксплуатацию перенесенных и переустроенных объектов недвижимости, а также представить в адрес ОАО «Ростелеком» копии актов ввода в эксплуатацию данных объектов.

Администрация гор. Пензы письмом № 7 10-6438 от 27 ноября 2013 года сообщила, что по состоянию на 27 ноября 2013 года спорный объект введен в эксплуатацию. Однако, документы, подтверждающие ввод объектов в эксплуатацию предоставить в адрес ОАО «Ростелеком» отказалась.

В отсутствие указанных документов, с целью признания за собой права собственности на спорные объекты связи, истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Пензенской области о регистрации права собственности и позже с заявлением о внесении изменений в отношении спорного объекта в Единый государственный реестр прав.

02 апреля 2015 года и 09 июля 2015 года Управлением Росреестра по Пензенской области истцу было отказано в регистрации права собственности на спорные сооружения ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих право собственности, а также документов, необходимых для внесения изменений в ЕГРП.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, на отказ Управления Росреестра по Пензенской области в регистрации права собственности, внесении изменений в ЕГРП, указывая об отсутствии какой-либо другой возможности узаконить свое право собственности на спорные объекты недвижимости, ввиду не предоставления ответчиками необходимых документов, ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Указанная норма конкретизируется в статье 28 данного Федерального закона.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены статьями 218 - 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Из представленных суду доказательств следует, что спорный объект недвижимости возник в результате переноса и переустройства линейно-кабельных сооружений, принадлежащих на праве собственности истцу. Указанные выше сооружения связи являются частями объектов ЛКС, принадлежащих ОАО «Ростелеком», указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности серии 58-АА № 927427, серии 58-АА № 927417 и серии 58-АА № 927428, и технологически образуют единое целое, соединенные физическими цепями (кабелями), имеющими функциональную и технологическую взаимосвязь, и предназначены для использования по общему целевому назначению.

Следовательно, в результате произведенных работ не был создан новый самостоятельный объект недвижимости, не связанный с реконструкцией или переустройством объектов, и из имеющейся в материалах дела технической документации видно, что в интересах муниципального образования город Пенза осуществлялись именно перенос и переустройство линейно-кабельных сооружений, принадлежащих истцу, на основании выданных истцом технических условий на перенос и переустройство.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.

На основании пункта 4 статьи 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, в том числе, относятся утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

По смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Применительно к вновь создаваемым объектам недвижимости таким требованием является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований.

Исходя из содержания нормы пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности может иметь место лишь при наличии акта ввода объекта в эксплуатацию, содержащего индивидуализирующие признаки возведенного объекта, а также доказательства возведения объектов истцом за счет собственных средств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акт ввода объекта в эксплуатацию, содержащего индивидуализирующие признаки возведенного (реконструированного), а также разрешение на строительство объекта истец в Управление Росреестра по Пензенской области для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости не представлял.

Указанные документы ответчиком были представлены в дело по определению суда от 21 августа 2015 года.

Таким образом, истец не представил доказательств невозможности легализации спорного объекта недвижимости, в порядке ввода объекта в эксплуатацию предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ввиду чего отсутствуют основания для признания права собственности на реконструированный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией истца, что в данном случае подлежит применению норма абзаца 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» о том, что возмещение расходов может осуществляться посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи.

На основании указанных норм законодательства, доводы ответчиков, которые также изложены ими в апелляционных жалобах, об отсутствии у истца права на спорные объекты ввиду финансирования указанной целевой программы по реконструкции улично-дорожной сети за счет средств государства и законной передаче спорного имущества в казну с включением в реестр муниципальной собственности на основании постановления Администрации гор. Пензы от 17 января 2014 года № 23, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Следовательно, указанное Постановление Администрации гор. Пензы от 17 января 2014 года № 23 в части включения спорных объектов в муниципальную казну противоречит действующему законодательству, в связи с чем не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В Постановлении от 14 октября 2014 года по делу № А55-3986/2014 Арбитражный суд Поволжского округа разъяснил, что суды вправе давать оценку ненормативному акту государственного органа или органа местного самоуправления, и в случае если данный акт противоречит закону, не применять его независимо от того, предъявлялись ли требования о признании этого акта недействительным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник, согласно статьям 210 - 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4.1 Решения Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 81-7/5 «Об утверждении Положения «О муниципальной казне города Пензы», имущество, составляющее муниципальную казну, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пенза.

Одним из источников образования муниципальной казны может быть имущество вновь созданное или приобретенное непосредственно в муниципальную собственность за счет средств бюджета города (пункт 3.2.1 Положения о муниципальной казне).

Вместе с тем, в силу пункта 17 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578 перенос, переустройство сооружений связи и радиофикации, связанные со строительством, капитальным ремонтом, расширением или реконструкцией сооружений, дорог и мостов производится заказчиком за свой счет в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

Как указано выше, на основании запроса ответчика Муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы № 732/04 от 01 марта 2012 года ОАО «Ростелеком» были подготовлены и выданы технические условия № 28/47 от 12 марта 2012 года на перенос и переустройство линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ОАО «Ростелеком». Данными техническими условиями было предусмотрено, в том числе и условие о том, что после окончания работ перенесенная и переустроенная кабельная канализация (ЛКС) должна быть передана ОАО «Ростелеком» вместе с документами необходимыми и достаточными для проведения государственной регистрации изменений права собственности на переустроенные объекты ЛКС.

Однако в данной части технические условия ответчиком выполнены не были.

Учитывая, что вынос и переустройство линий и сооружений связи осуществлялось МКУ «УКС гор. Пензы» по заказу Администрации гор. Пензы в интересах муниципального образования город Пенза суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по включению спорного имущества в состав муниципальной казны не соответствуют вышеназванным нормам действующего законодательства, поскольку в силу статьи 6 ФЗ «О связи» и пункта 17 вышеназванных Правил осуществление ответчиком работ по переустройству и переносу ЛКС за свой счет является одной из форм возмещения расходов собственнику линий связи и не влечет за собой безусловного возникновения права муниципальной собственности на спорные объекты.

Следовательно, не будучи собственником, Администрация гор. Пензы не могла совершать действия по распоряжению спорным имуществом.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц.

Изменение формы собственности на сети связи и средства связи осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и допускается при условии, что такое изменение заведомо не ухудшает функционирование сетей связи и средств связи, а также не ущемляет право граждан и юридических лиц на пользование услугами связи.

В настоящем случае, утвердив Постановлением № 23 от 17 января 2014 года в составе муниципальной казны спорные кабельные линии телефонной канализации, Администрация города Пензы фактически изменила форму собственности на сети связи – с собственности юридического лица – ОАО «Ростелеком» на муниципальную собственность.

В то же время, в рамках рассмотрения настоящего дела муниципальным образованием гор. Пенза ни в лице Администрации гор. Пензы, ни в лице Управления муниципальным имуществом администрации гор. Пензы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о правомерности принятия органом местного самоуправления решения об изменении формы собственности на сети связи. Ответчиком не представлено доказательств того, что перенесенные и переустроенные ЛКС будут использованы либо используются для решения вопросов местного значения городского округа по созданию условий для обеспечения жителей города Пензы услугами связи, предусмотренных Федеральным законом 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В то же время, неиспользование спорных объектов по назначению может привести к ущемлению прав граждан и юридических лиц на пользование услугами связи.

Также, не обосновано и не представлено доказательств того, что спорное имущество может быть отнесено только к муниципальной собственности.

Таким образом, вышеназванное Постановление Администрации от 17 января 2014 года № 23 в части спорных объектов принято ответчиком-1 в отсутствие полномочий по совершению распорядительных действий в отношении спорного объекта и с нарушением пункта 17 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, а также пункта 4 статьи 6, статьи 5 ФЗ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы Администрации гор. Пензы о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

Согласно статье 18 Устава города Пензы, утв. Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года № 130-12/4, структуру органов местного самоуправления составляют, помимо прочих Администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы, иные органы местного самоуправления, предусмотренные настоящим Уставом.

В компетенции Администрации города Пензы находятся осуществление полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением имущества, находящегося в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями городской Думы; ведение реестра муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством (подпункты 1.20, 1.20а пункта 1 статьи 33 Устава города Пензы).

В соответствии со статьями 3, 15 Решения Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 78-7/5 «Об утверждении Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы» права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования город Пенза осуществляет, помимо прочих, администрация гор. Пензы.

Администрация гор. Пензы принимает решения о включении в состав муниципальной казны объектов недвижимого имущества, построенных за счет бюджета муниципального образования город Пенза, а также объектов недвижимого имущества, приобретенных по муниципальным контрактам.

Учет муниципального имущества, входящего в состав муниципальной казны города Пензы, а также ведение Реестра муниципальной собственности осуществляется Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (пункт 5 статьи 2 Положения № 78-7/5).

Управление муниципального имущества администрации города Пензы является структурным подразделением администрации города Пензы с правами юридического лица и действует в форме муниципального казенного учреждения. Управление вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1, 8 Положения об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утв. Решением Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года № 55-6/5).

Целью деятельности Управления является осуществление от имени муниципального образования города Пензы полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью, в рамках его компетенции.

В установленной сфере деятельности Управление осуществляет следующие полномочия: выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; ведет реестр объектов муниципальной собственности (в том числе муниципального жилищного фонда) города Пензы, осуществляет подготовку документов, связанных с приемом и передачей имущества в муниципальную собственность города Пензы из федеральной государственной собственности, собственности Пензенской области, собственности других муниципальных образований (пункты 1, 2 статьи 2 Положения об УМИ администрации г.Пензы).

Как указано выше, спорный объект недвижимости после завершения его реконструкции был передан МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» и утвержден в составе муниципальной собственности города Пензы. Основанием для его включения является вышеназванное Постановление Администрации города Пензы № 23 от 17 января 2014 года, в котором УМИ администрации г.Пензы постановлено включить комплекс инженерных сооружений, в том числе спорного объекта, в Реестр муниципальной собственности города Пензы. Факт учета в Реестре муниципальной собственности города Пензы спорного объекта ни Аминистрацией г.Пензы, ни УМИ администрации г.Пензы не оспорен.

Исходя из изложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование город Пенза в лице Администрации гор. Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы является надлежащим ответчиком по делу.

Также, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Ростелеком» фактически использует спорные объекты недвижимости, несет расходы по их содержанию и эксплуатации. Об этом свидетельствуют представленные в материалы дела договор № КР-1-14 от 05 мая 2014 года с приложениями к нему №№ 1, 2, а также сведения о расходах, а также договоры, заключенные со сторонними организациями - ЗАО «Пенза-GSM», ПАО «Мегафон», УВД Пензенской области, чьи кабели проложены в телефонной канализации ОАО «Ростелеком» (справка от 09 июня 2015 года).

Вместе с тем, в силу статей 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Поскольку регистрация права собственности на реконструированный объект без прекращения права собственности на объект, сведения о котором находятся в ЕГРП, приведет к внесению в ЕГРП сведений в отношении одного объекта противоречащих друг другу, что недопустимо, право собственности на перенесенные и переустроенные линейно-кабельные сооружения: «Реконструкция улиц: ул. Ленина (от ул. Гагарина до пр. Победы); ул. Карпинского (от ул. Леваневского до ул. Окружная); ул. Окружная (от ул. Карпинского до ул. Мира)», назначение: «Линия связи», с кадастровым номером: 58:29:0000000:2344, общей протяженностью 4 870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) метра, количество канализационных колодцев 101, асбестно – цементный трубопровод телефонной канализации протяженностью 4 870 м, расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 58:29:1005006:49, 58:29:1005006:78, 58:29:1005006:116, 58:29:4003002:259, 58:29:4003002:271, 58:29:4003002:247, 58:29:4002013:67, 58:29:4002013:68, 58:29:4001005:47», не может быть произведено в судебном порядке в обход установленной законом процедуры регистрации права собственности.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 сентября 2015 года, принятое по делу № А49-6080/2014, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 сентября 2015 года, принятое по делу № А49-6080/2014, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Пензенского филиала - отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев