Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 12 января 2016 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПОВОЛЖЬЕ КО" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2015 года, принятое по делу № А72-5903/2015 (судья Карсункин С.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>), 433506, Ульяновская область, гор. Димитровград, к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПОВОЛЖЬЕ КО" (ОГРН <***> ИНН <***>), 433507, <...>,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПОВОЛЖЬЕ КО" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 449 716 руб. 60 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на момент вынесения решения по данному делу; расходов на представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 472 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2015 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать 454 971 руб., из которых 449 716 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 5 255 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, также 30 000 руб. - расходы на представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2015 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества в размере 597 965 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 073 руб.

09 сентября 2015 года в судебном заседании представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – 20 458 руб., увеличивая период их начисления.

Заявление об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2015 года суд ходатайство истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела удовлетворил. Ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 20 458 руб. удовлетворил. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПОВОЛЖЬЕ КО" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 597 965 руб. 11 коп. – основной долг, 20 458 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 14 472 руб. 66 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПОВОЛЖЬЕ КО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 895 руб. 80 коп.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПОВОЛЖЬЕ КО", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Определением суда от 22 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 18 ноября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 декабря 2015 года на 09 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 24 декабря 2015 года на 10 час. 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 12 января 2016 года на 12 час. 20 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части взыскания основного долга в размере 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части взыскания основного долга в размере 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2014 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения обшей площадью 431,41 кв.м, находящиеся по адресу: <...>, арендуемые помещения находятся на втором, третьем, четвертых этажах четырехэтажного здания (п. 1.1).

Актом приема-передачи от 01 января 2014 года указанные помещения были переданы ответчику.

Актом приема-передачи от 03 апреля 2015 года арендатор возвратил имущество арендодателю.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата за имущество состоит из двух составляющих:

- постоянной арендной платы, которая составляет 120 000 рублей в месяц;

- переменной арендной платы равной стоимости потребленной электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения пропорционально занимаемой Арендатором площади в Здании на основании счета.

Постоянная часть арендной платы вносится не позднее 05 (пятого) числа каждого месяца; переменная часть арендная плата вносится Арендатором в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления Арендодателем счетов на оплату (пункт 4.2 договора).

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 597 965 руб. коп. за период с декабря 2014 по март 2015 года.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору. Также суд указал, что контррасчет исковых требований ответчик не представил, доказательств оплаты задолженности также не представил, исковые требования не оспорил.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не учел, что сумма 120 000 руб. являлась обеспечительным платежом по договору и не могла быть включена в сумму основного долга.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материала дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

От истца 11 января 2016 года в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 120 000 руб. основного долга и 4 290 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 168 руб. 11 коп., из которых: 12 870 руб. по постоянной части арендной платы за период с 01 апреля 2015 года по 03 сентября 2015 года (360 000 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 156 дн.), 3 298 руб. 11 коп. по переменной части арендной платы за период с 05 мая 2015 года по 03 сентября 2015 года (117 965 руб. 11 коп. х 8,25 % : 360 дн. х 122 дн.).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания 120 000 руб. основного долга и 4 290 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратить производство по делу в указанной части с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2015 года, принятое по делу № А72-5903/2015, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2015 года, принятое по делу № А72-5903/2015, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части взыскания 120 000 руб. основного долга и 4 290 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять.

Производство по делу № А72-5903/2015 в указанной части, прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПОВОЛЖЬЕ КО" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 494 133 руб. 22 коп., в том числе: 477 965 руб. 11 коп. основного долга и 16 168 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. судебных расходов и 12 882 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 590 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению № 111 от 03 апреля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев