Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года по делу № А65-17817/2020 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В.Орланди Рус", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №16502019706368200004 от 17 июля 2020 г. по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №16502019708204500004 от 17 июля 2020 г. по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "В.Орланди Рус" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №16502019708204500004 от 17 июля 2020 г. по ст. ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, делу присвоен номер А65-17819/2020.

Заявитель обратился в Арбитражный суд РТ к ответчику с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №16502079706368200004 от 17 июля 2020 г. в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, делу присвоен номер А65-17830/2020.

Заявитель обратился в Арбитражный суд РТ к ответчику с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №16502019708204500004 от 17 июля 2020 г. по ст. ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, делу присвоен номер А65-17817/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020 в порядке ст. 130 АПК РФ названные дела объединены в одно производство с присвоением номер А65-17817/2020 (с учетом определения об опечатке).

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено, что административные иски по делам А65-17817/2020 и А65-17819/2020 идентичны, в них оспаривается одно и то же постановление, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимость повторного рассмотрения и оценки оспариваемого постановления дважды отсутствует.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года заявление удовлетворено частично, постановлено отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны №16502019706368200004 от 17 июля 2020 г. о назначении административного наказания по ст. ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей в части назначения наказания, заменив на строгое замечание.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Инспекции удовлетворить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "В.Орланди Рус" отказать, постановление №16502019706368200004 от 17 июля 2020 года оставить без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью "В.Орланди Рус" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 18.01.2021 представитель ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "В.Орланди Рус" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрение дела отложено с 18.01.2021 на 10.02.2021.

В судебном заседании 10.02.2021 представитель ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "В.Орланди Рус" в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части с вынесением нового судебного в этой части по следующим основаниям.

Как следует из заявления, заместителем начальника ИФНС по г. Набережные Челны РТ Советником государственной гражданской службы РФ ФИО2 вынесены постановления от 17.07.2020 №16502019706368200004, №16502019708204500004 в отношении ООО «В.Орланди Рус» по ст. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней, что служит основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, выражается в несоблюдении норм, установленных пп.8.2.2 п.8.2 Инструкции № 181 -И.

В силу части 2 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в соответствии с обязательными для них актами органов валютного регулирования.

Частью 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 819 от 28.12.2005 утверждены «Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что между ООО «В.Орланди Рус» (Заемщик, Российская Федерация) и АО «В.Орланди - Сочьета пер Ацьони» (Заимодавец, Италия) заключен договор займа №б/н от 21.05.2018. Согласно условиям договора Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) евро, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму вместе с причитающимися процентами. Сумма займа и причитающихся процентов должна быть возвращена в трехлетний срок, но не позднее 20 мая 2021 года. Займ оплачивается в размере ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты процентов.

К договору №б/н от 21.05.2018 присвоен уникальный номер контракта №18060001/1326/0001/6/1. Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по кредитному договору установлено, что денежные средства в размере 49 950,00 евро перечислены в адрес ООО «В.Орланди Рус» 07.06.2018 (код вида операции - 41030 «Расчеты нерезидента в пользу резидента при предоставлении денежных средств по кредитному договору, договору займа»).

07.06.2018 АО «Альфа-Банк» направлено уведомление №0089 от 07.06.2018г. в адрес ООО «В.Орланди Рус», в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» сообщает о зачислении на транзитный счет денежных средств в размере 49 950,00 евро. В уведомлении в адрес ООО «В.Орланди Рус» также направлено swift-сообщение №FAAS815801224400, в котором отражены, в том числе, следующие показатели:

«:20:FAAS815801224400

:23В: CRED

:32А: 180607EUR49950,00

:33В: EUR50000,00

:70: FINANZIAMENTO SOCIO

:71А: SHA

:71F: EUR50,00»

В данном случае, заполнена строка «:71А: SHA» которая означает, что комиссии банка-корреспондента, банка-посредника, либо банка получателя удерживаются за счет получателя из суммы перевода. То есть, сумма кредитного перевода, зачисляемая на счет получателя в банке, уменьшается на сумму всех удержанных комиссий третьих сторон. В соответствии с договором, получателем является ООО «В.Орланди Рус». В данном случае, комиссия составила 50,00 евро (:71F: EUR75,00).

Согласно представленным в налоговый орган ООО «В.Орланди Рус» на проверку документам установлено, что ООО «В.Орланди Рус» в АО «Альфа-Банк» представлена справка о подтверждающих документах, где подтверждающим документом является swift-сообщение №FAAS815801224400 от 07.06.2018, сумма по подтверждающему документу - 50,00 евро. Справка о подтверждающих документах ООО «В.Орланди Рус» в банк представлена 13.11.2018.

В соответствии с пп.8.2.2. п.8.2 главы 8 «Представление резидентами подтверждающих документов по контрактам (кредитным договорам), принятым на учет» Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее по тексту - Инструкция) установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 -8.1.4 пункта 8.1 Инструкции.

В соответствии с п.8.1 Инструкции установлено, что при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов.

Согласно пп.8.1.4 Инструкции установлено, что в случае исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), а также в случаях прекращения обязательств, перемены лица в обязательстве, изменения суммы обязательств (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту) - иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пп.8.2.2 п.8.2 Инструкции №181-И ООО «В.Орланди Рус» необходимо было предоставить в банк справку о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В данном случае, согласно представленной ООО «В.Орланди Рус» справке о подтверждающих документах от 13.11.2018, а также согласно Разделу III ведомости банковского контроля установлено, что подтверждающий документ №FAAS815801224400 оформлен от 07.06.2018, следовательно, справку о подтверждающих документах ООО «В.Орланди Рус» необходимо было представить в банк не позднее 20.07.2018.

В нарушение пп.8.2.2 п.8.2 Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах ООО «В.Орланди Рус» представлена в банк 13.11.2018, с опозданием на 81 рабочий день.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «В.Орланди Рус» не соблюдены требования пп.8.2.2 п.8.2 Инструкции №181-И, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Между ООО «В.Орланди Рус» (заемщик, Российская Федерация) и АО «В.Орланди - Сочьета пер Ацьони» (заимодавец, Италия) заключен договор займа №б/н от 10.07.2018. Согласно условиям договора заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму вместе с причитающимися процентами. Сумма займа и причитающихся процентов должна быть возвращена в трехлетний срок, но не позднее 09 июля 2021 года. Займ оплачивается в размере ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты процентов.

К договору №б/н от 10.07.2018 присвоен уникальный номер контракта №18070001/1326/0001/6/1. Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по кредитному договору установлено, что денежные средства в размере 49 950,00 евро перечислены в адрес ООО «В.Орланди Рус» 16.07.2018 (код вида операции - 41030 «Расчеты нерезидента в пользу резидента при предоставлении денежных средств по кредитному договору, договору займа»).

16.07.2018 АО «Альфа-Банк» направлено уведомление №0480 от 16.07.2018 в адрес ООО «В.Орланди Рус», в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» сообщает о зачислении на транзитный счет денежных средств в размере 49 950,00 евро. В уведомлении в адрес ООО «В.Орланди Рус» также направлено swift-сообщение №FAAS819703978900, в котором отражены, в том числе, следующие показатели:

«:20: FAAS819703978900

:23В: CRED

:32А: 180607EUR49950,00

:33В: EUR50000,00

:70: FINANZIAMENTO SOCIO

:71А: SHA

:71F: EUR50,00»

Согласно представленным в налоговый орган ООО «В.Орланди Рус» на проверку документам установлено, что ООО «В.Орланди Рус» в АО «Альфа-Банк» представлена справка о подтверждающих документах, где подтверждающим документом является swift-сообщение №FAAS819703978900 от 16.07.2018, сумма по подтверждающему документу - 50,00 евро. Справка о подтверждающих документах ООО «В.Орланди Рус» в банк представлена 13.11.2018.

В данном случае, согласно представленной ООО «В.Орланди Рус» справке о подтверждающих документах от 13.11.2018, а также согласно Разделу III ведомости банковского контроля установлено, что подтверждающий документ №FAAS819703978900 оформлен от 16.07.2018, следовательно, справка о подтверждающих документах ООО «В.Орланди Рус» необходимо было представить в банк не позднее 21.08.2018.

В нарушение пп.8.2.2 п.8.2 Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах ООО «В.Орланди Рус» представлена в банк 13.11.2018, с опозданием на 59 рабочих дней.

Таким образом, ООО «В.Орланди Рус» не соблюдены требования пп.8.2.2 п.8.2 Инструкции №181-И, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о пропуске срока на вынесения оспариваемых постановлений исследован и обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным. Согласно Федеральному закону от 5 апреля 2016 г. N 89-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" (вступил в силу 16 апреля 2016 г.) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства увеличен с одного года до двух лет.

В данном случае, постановления о привлечении общества к административной ответственности вынесены 17.07.2020, в то время как датой совершения правонарушения считается 13.11.2018 (день представления подтверждающих документов). Следовательно, на дату вынесения постановлений о назначении административного наказания №16502019708204500004 и №16502079706368200004 от 17 июля 2020 г. предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ не истек.

Довод заявителя о привлечении к административной ответственности по данному правонарушению должностного лица и исполнение лицом, привлеченным к административной ответственности постановления о наложении административного штрафа, судом исследовано, однако, указанное обстоятельство не влияет на существо рассматриваемого спора. Налоговым органом факт привлечения должностного лица к ответственности не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статьи 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос вины исследован административным органом и отражен в оспариваемых постановлениях.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При составлении протокола заявитель присутствовал, не был лишен возможности давать пояснения и приобщать документы в обоснование своей позиции, что не отрицается заявителем.

Мера ответственности административным органом определена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, вместе с тем, суд посчитал возможным отменить одно из обжалуемых постановлений №16502019706368200004 от 17 июля 2020 г. на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Информация, содержащаяся в представляемых инспекции отчетах, необходима ей, как агенту валютного контроля, для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных).

Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено.

Заявителем не приведено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному представлению банковских документов к отчету о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Никакие объективные обстоятельства не препятствовали ООО «В.Орланди Рус» принять меры по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и в установленном порядке представить в банк справку о подтверждающих документах не позднее 15 рабочих дней после дня месяца, в котором был оформлены подтверждающие документы.

Таким образом, не представив подтверждающие банковские документы, оформленные надлежащим образом, ООО «В.Орланди Рус» не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности в целях исполнения возложенной на него нормами валютного законодательства публично-правовой обязанности.

Административные правонарушения по ст. 15.25 КоАП РФ посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирование и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Административное правонарушение, совершенное в области валютного законодательства, посягает на регламентированный порядок обеспечения режима в сфере функционирования валютного регулирования и валютного контроля и препятствует осуществлению государственного контроля и надзора во внешнеэкономической деятельности.

Заявитель при заключении договоров займа должен был знать о своих правах и обязанностях по осуществлению договора займа в рамках валютного законодательства, а также последствия и возможную ответственность за нарушение Инструкции 181-И, которая в рассматриваемом случае повлекла нарушение валютного законодательства.

Следовательно, у ООО «В.Орланди Рус» имелась возможность соблюдения положений ФЗ - 173 и Инструкции 181-И, однако ООО «В.Орланди Рус» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства.

Неисполнение законного требования органа валютного контроля посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан №16502019706368200004 от 17 июля 2020 г. в связи с малозначительностью правонарушения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции принято при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "В.Орланди Рус" о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан №16502019706368200004 от 17 июля 2020 г.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года по делу № А65-17817/2020 отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан №16502019706368200004 от 17 июля 2020 г.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "В.Орланди Рус" о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан №16502019706368200004 от 17 июля 2020 г. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года по делу № А65-17817/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи С.Ю. Николаева

В.А. Корастелев