Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по делу №А55-13524/2013 (судья Мальцев Н.А.), принятое по заявлению ООО «Ладаторгнефтепродукт» (ОГРН 1026303948110, ИНН 6382029264), г.Самара, к министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара

о признании недействительными приказа от 30 июля 2012 года № 177 и заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0,5 га, приказа от 22 октября 2912 года № 264,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ладаторгнефтепродукт» (далее – ООО «Ладаторгнефтепродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными приказа министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство) №177 от 30 июля 2012 года и заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0.5 га, утвержденного названным приказом; приказа №264 от 22 октября 2012 года и заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0.5 га, утвержденного названным приказом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года заявление ООО «Ладаторгнефтепродукт» удовлетворено частично, приказ министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 264 от 22 октября 2012 года и заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка 0,5 га, утверждённое данным приказом. признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем министерства заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением представителя в служебной командировке в г.Казань в ФАС Поволжского округа.

Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку нахождение в командировке не является уважительной причиной неявки в судебное заседание; участие в судебном заседании могло быть обеспечено другим сотрудником министерства или иным лицом, наделенным полномочиями по осуществлению представительства интересов министерства.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель 21 июня 2012 года обратился в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с проектом освоения лесов лесного участка площадью 0.5 га. Министерством по обращению заявителя подготовлено заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0,5 га и издан приказ №177 от 30 июля 2012 года об утверждении этого заключения. О данном заключении и приказе заявитель узнал в августе 2012 года. Впоследствии, исправив все указанные недочёты, заявитель повторно обратился в министерство. После повторного обращения заявителя министерством изготовлено второе заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0.5 га и издан приказ №264 от 22 октября 2012 года об утверждении этого заключения. Как утверждает заявитель, об этом приказе он узнал в апреле 2013 года.

В соответствии с ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление общества поступило в арбитражный суд 25 июня 2013 года. При этом заявителем был пропущен трехмесячный срок для обжалования приказа №177 от 30 июля 2012 года и заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0.5 га, утвержденного названным приказом. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление общества в части обжалования приказа №264 от 22 октября 2012 года и заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0.5 га, утвержденного этим же приказом, рассмотрено судом первой инстанции по существу. При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование не пропущен.

В силу ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как усматривается из материалов дела, проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка было вызвано наличием у заявителя договора аренды земельного участка, права на который были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Проект освоения лесов разработан ООО «НПЦ Земля».

Проектом освоения лесов лесного участка предусматривается: возведение временных сооружений: кафе и магазина, парковки, передвижного заправочного модуля, контейнера для сбора мусора, пожарной емкости, пункта сосредоточения пожарного инвентаря, биотуалета, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, мероприятия по противопожарному обустройству лесов, мероприятия по уменьшению негативного воздействия на лесной участок. Рубка лесных насаждений и мероприятия по лесовосстановлению не проектируются.

Приказом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 22 октября 2012 года №264 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, представленных заявителем.

Основанием для утверждения отрицательного заключения послужил вывод заинтересованного лица о том, что в результате проведенного обследования участков лесного фонда переданного в аренду установлено, что на данном участке имеется капитальное строительство.

На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

В силу статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 22 декабря 2011 года №545 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, который применяется с 29 апреля 2012 года (далее – Порядок экспертизы).

В силу пункта 2 Порядка экспертизы государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

В пункте 3 Порядка экспертизы указано, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду (далее - лесопользователи), для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде и в электронном виде (пункт 5).

Экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка экспертизы).

Исходя из пункта 11 Порядка экспертизы отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов должен состоять из общей и специальной частей.

Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации и состоит из следующих разделов: общие сведения: сведения о лесном участке; создание лесной инфраструктуры; строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством); мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов; мероприятия по охране объектов животного мира и водных объектов.

Специальная часть проекта освоения лесов - раздел "Организация использования лесов" - включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка или условиями предоставления лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подраздел "Осуществление рекреационной деятельности" включает в себя: основные параметры и нормативы использования лесов для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с лесохозяйственным регламентом; функциональное зонирование лесного участка по видам рекреационного использования; ландшафтно-рекреационная характеристика лесного участка, повыдельная тематическая лесная карта (указанные сведения приводятся только в случае, если площадь лесного участка равна или более трех гектаров); проектируемые мероприятия по осуществлению рекреационной деятельности; характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке; влияние рубок лесных насаждений при осуществлении строительства проектируемых объектов на состояние лесного участка; размещение проектируемых объектов на лесном участке (тематическая лесная карта).

Вид и объем информации, необходимой для включения в подраздел "Осуществление рекреационной деятельности", установлен в соответствующем приложении к составу проекта освоения лесов.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае заявителем в проекте освоения лесов в полном объеме отражена информация о существующем объекте на участке, который имелся до передачи участка по договору аренды и предусмотрен проектом освоения к демонтажу (необходимая информация об объекте отражена на стр.12, 27 проекта освоения лесов лесного участка).

Проектом не предусмотрено строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства. Имеющийся на территории фундамент подлежит демонтажу, а кафе и магазин являются временными сооружениями, которые впоследствии демонтируются (л.д.60, оборот).

Предусмотренные проектом освоения лесов лесного участка мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов полностью отвечают целям и видам освоения лесов, соответствуют статье 2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", положениям лесного плана Самарской области.

Согласно данного проекта и приложения №5 к договору аренды на участке, площадью 0,5 га, переданного в аренду ООО «Ладаторгнефтепродукт», данные земли являются не лесными, то есть не покрытые лесом, особо охраняемых территорий и объектов не имеется, редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев, кустарников на арендуемом участке не произрастает (состав насаждений-прогалина).

В заключении проекта указано, что все запроектированные мероприятия соответствуют действующим нормативным документам, учитывают экологические требования и направлены на рациональное использование лесного фонда и на сохранение биоресурсов.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых заявителем приказа министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 264 от 22 октября 2012 года и заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка 0,5 га, утверждённого данным приказом. В этой связи суд обоснованно заявление общества удовлетворил частично, признав вышеуказанные правовые акты недействительными, а в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований и возражений, в том числе соответствие закону оспариваемых приказа и заключения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в заключении экспертной комиссии не содержится отказа в утверждении проекта освоения лесов, проект может быть доработан, препятствий для осуществления экономической деятельности указанные правовые акты не создают, несостоятельны. В данном случае отрицательное заключение экспертизы препятствует освоению лесов лесного участка, принадлежащего заявителю, не позволяет его использовать в соответствии с назначением, чем нарушает права заявителя в сфере осуществления экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о размещении на участках лесного фонда, переданных в аренду заявителю, объектов капитального строительства – комплекса придорожного сервиса и АЗС стационарного типа – подлежат отклонению, поскольку фактическое размещение данных объектов капитального строительства на участке лесного фонда свидетельствует о нецелевом использовании участка лесного фонда, однако данное обстоятельство не подтверждает незаконности представленного заявителем на экологическую экспертизу проекта освоения лесов, который не предусматривает строительства таких объектов.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления в суд в связи с направлением оспариваемого приказа с заключением письмом от 02.11.2012 № 27-05-02/12802 не могут быть приняты, поскольку доказательств направления министерством данного письма в адрес заявителя не представлено. Приложенная к апелляционной жалобе копия письма министерства от 02.11.2012 № 27-05-02/12802 также не содержит отметок о получении заявителем.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 25 октября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по делу №А55-13524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Е.И.Захарова

Е.Г.Попова