Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 декабря 2015 года по делу № А72-6972/2015 (судья Мызров С.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар, о взыскании 2 432 163 руб. 19 коп. и обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ дорсервис» об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании 2 432 163 руб. 19 коп., составляющих: 34 424 руб. 30 коп. - расходы на досудебную экспертизу, 2 397 738 руб. 89 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ и нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ. Определением от 08.06.2015 суд первой инстанции принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, однако, в судебном заседании 16.10.2015 представитель истца пояснил, что уже не усматривает необходимости в назначении судебной экспертизы, в связи с чем суд ходатайство истца о назначении судебной экспертизы не рассматривает.

Определением от 13.08.2015 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, сформулированных в п. 1 резолютивной части иска, по обязанию ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда № НЖ06/2014/02 от 04.06.2014 в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу, детализировав их в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 30.09.2014 к данному договору за отчетный период с 01.07.2014 по 30.09.2014, следующим образом: замена тротуарных дорожных бордюров, замена дорожных покрытий, реставрация провалов и выбоин на дорожном покрытии, а именно:

устроить подстилающие и выравнивающие слои оснований из песка: песок природный для строительных работ средний;

устроить основания толщиной 15 см из щебня фракций 40-70 мм при укатке каменных материалов с переделом прочности на сжатие до 68, 6 МПа (700 кгс/см2) однослойных;

на каждый 1 см изменения толщины добавлять или исключать к расценкам 27-04¬007-01, 27-04-007-02, 27-04-007-03; разлить вяжущие материалы;

устроить покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ с плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3 (афальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон: горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные, марка I, тип А);

на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать к расценке 27-06-020-01, ((афальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон: горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные, марка 1, тип А, горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные, марка III, тип B);

устроить подстилающие и выравнивающие слои оснований из песка (песок природный для строительных работ средний);

устроить основания толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 Мпа (700 кгс/см2) однослойных;

на каждый 1 см изменения толщины слоя добавить или исключить к расценкам 27¬04-007-01, 27-04-007-02, 27-04-007-03;

устроить покрытие толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3 (асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон: горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные, марка 1, тип А, горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные, марка III, тип B);

устроить подстилающие и выравнивающие основания из песка под бортовой камень (песок природный для строительных работ средний);

устроить основания толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 Мпа (700 кгс/см2) однослойные;

на каждые 1 см изменения толщины слоя добавлять или исключать по расценкам 27-04-007-01, 27-04-007-02,27-04-007-03;

устроить асфальтобетонные покрытия дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальто-бетонной смеси толщиной 3 см (асфальт литой для покрытий тротуаров тип II (жесткий), асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон: горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные, марка III, тип B).

Определением от 11.09.2015 суд первой инсанции, удовлетворив ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, произвел замену ответчика - общество с ограниченной ответственностью «АРМ дорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) правопреемником - общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 350059, <...>/А, офис 42).

Определением от 01.10.2010 принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец уточняет ранее заявленные исковые требования, сформулированные в п. 1 резолютивной части иска (обязать ООО «Арм дорсервис» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда №НЖ06/2014/02 от 04.06.2014 в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу), сформулировав их следующим образом:

Обязать ООО «Прогресс» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда № НЖ06/2014/02 от 04.06.2014 в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу, а именно:

1) на территории «Проезжая часть. Асфальтовое покрытие», обозначенной в приложении 1 «Схема планировочной организации земельного участка» к договору субподряда № Ж06/2014/02 от 04.06.2014, на площади 2468 м2 устроить покрытие 1 типа: устроить песчаное основание по всей обозначенной площади толщиной 20 см; устроить щебёночное основание по всей обозначенной площади толщиной 15 см; устроить асфальтовое покрытие по всей обозначенной площади толщиной 4 см;

2) на оставшейся площади территории «Проезжая часть. Асфальтовое покрытие» площадью 5022,8 м2 устроить покрытие 2 типа: устроить песчаное основание по всей обозначенной площади толщиной 20 см; устроить щебёночное основание по всей обозначенной площади толщиной 15 см; устроить асфальтовое покрытие по всей обозначенной площади толщиной 4 см;

3) на территории «Тротуарное асфальтовое покрытие», обозначенной в приложении 1 «Схема планировочной организации земельного участка» к договору субподряда № НЖ06/2014/02 от 04.06.2014г, на площади 316 м2 устроить покрытие 2 типа: устроить песчаное основание по всей обозначенной площади толщиной 20 см; устроить щебёночное основание по всей обозначенной площади толщиной 15 см; устройство асфальтового покрытия по всей обозначенной площади толщиной 3 см.

При производстве подрядных работ использовать песок природный для строительных работ среднезернистый, щебень фракции 40-70 мм, асфальт тип А марка I.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, заявленного в судебном заседании 01.10.2015, увеличить срок безвозмездного устранения недостатков выполненных работ по договору субподряда № НЖ06/2014/02 от 04.06.2014 до 100 дней. Суд принял уточнение иска.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2015 г., по делу № А72-6972/2015 ходатайства истца об уточнении исковых требований удовлетворены. Исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 424 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 30 коп. - расходы на досудебную экспертизу, 2 397 738 (два миллиона триста девяносто семь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 89 коп. -неустойка, 41 161 (сорок одну тысячу сто шестьдесят один) руб. - расходы по госпошлине.

Возложена на общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность в течение 100 дней после вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов и недостатков выполненных работ по договору субподряда № НЖ06/2014/02 от 04.06.2014, а именно:

устроить песчаное основание по всей обозначенной площади толщиной 20 см; устроить щебёночное основание по всей обозначенной площади толщиной 15 см; устроить асфальтовое покрытие по всей обозначенной площади толщиной 4 см;

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил норы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом первой инстанции в полном объеме, а доводы истца не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке. Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что судом вынесено необоснованное решение по причине не проведения экспертизы и не дана правовая оценка всех имеющихся в деле доказательств и доводов сторон. Также заявитель ссылается на то, что при вынесении решения судом рассматривалось заключение независимой экспертизы, представленной истцом, т.е. заинтересованным лицом в исходе дела и суммы иска. В апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что судом не назначено экспертиза и не привлечен эксперт для дачи разъяснения о соответствии выполненных работ условиям договора и требованиям нормативно-технической документации, о наличии недостатков выполненных работ и стоимости работ по их устранению и применении им некачественного материала. Представленные экспертные заключения истцом не являются надлежащим доказательством заявленных исковых требований. Судом первой инстанции установлена, но не принята во внимание явная несоразмерность последствиям неисполнения договорных обязательств ответчиком, в части размера взысканной неустойки. Также заявитель ссылается на то, что ответчиком н соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 04.06.2014 между ООО «Новая Жизнь» (Генеральный подрядчик) и ООО «Арм дорсервис» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № НЖ 06/2014/02, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, мест остановки транспорта, подъездных путей к зданию по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2014) цена договора определяется соглашением сторон и составляет 10 379 400 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2014) срок окончания работ - 21.07.2014.

Согласно условиям договора истец оплатил работы на общую сумму 9 800 000 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 69-78).

Работы на сумму 2 850 045 руб. 74 коп., в том числе НДС 18%, приняты истцом без замечаний, что подтверждается подписанными Актами выполненных работ формы КС-2 и КС-3 от 30.06.2014 (т. 1 л.д. 59-63).

Акты выполненных работ от 30.09.2014 на сумму 5 266 432 руб. 04 коп., в том числе НДС 18% (т. 1 л.д. 65-68), подписаны истцом с замечаниями, изложенными в письмах, направленных в адрес ответчика: некачественное выполнение работ, несоответствие выполненных работ требованиям действующих СНиП, ГОСТ, проекту благоустройства.

Работы на сумму 2 262 922 руб. 49 коп., в том числе НДС 18%, ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не сданы, акты выполненных работ на утверждение Генеральному подрядчик не представлены.

Согласно п.п. 1.3, 6.3. договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы в сроки и с качеством, в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, проектом благоустройства, другими нормативными техническими нормами, условиями договора.

В нарушение указанных условий договора работы Субподрядчиком были выполнены некачественно, с нарушением действующих СНиП, ГОСТ, проекта, с нарушением срока.

В процессе выполнения работ истцом выявлены факты несоответствия выполняемой работы условиям договора, проекту благоустройства.

Истцом были организованы мероприятия по проведению независимой экспертизы использованных Субподрядчиком материалов и качества асфальтобетонного покрытия:

04.09.2014 заключен договор с ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет» на создание (передачу) научно-технической продукции строительной продукции на общую сумму 5 000 руб. 00 коп. Проведены испытания образцов брусчатки и бордюрного камня с места проведения работ Субподрядчиком (Протокол испытаний бордюрного камня № 699 от 02.09.2014 и протокол испытаний брусчатки № 700 от 04.09.2014). Экспертизой установлено, что в результате испытаний образцов брусчатки было установлено колебания прочности от ПО кг/см2 до 323 кг/см2, тогда как, согласно ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» прочность изделия должна быть не менее 300 кг/см2. Значение прочности изделий бордюрного камня находились в интервале от 98 кг/см2 до 150 кг/см2, тогда как, согласно ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» прочность изделия должна быть 400 кг/см2;

02.09.2014 заключен договор с ЗАО «Гипрострой-Ульяновск» об оказании лабораторных услуг № ГУ-0209/у, на общую сумму 34 424 руб. 30 коп. По договору проведены испытания на толщину и качество асфальтового покрытия объекта и получены результаты не соответствующие требованиям СНиП и проекту благоустройства, а именно: асфальтобетонное покрытие тротуара по водонасыщению и уплотнению не соответствует требованиям СНиП III-10-75. Средняя толщина покрытия тротуара составляет 2,7 см, что находится в допуске (проект — 3 см). Физико-механические свойства асфальтобетонной меси соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2009; асфальтобетонное покрытие парковки по водонасыщению не соответствует требованиям СНиП III-10-75. Средняя толщина покрытия парковки составляет 4,4 см, что находится в допуске (проект - 4 см). Физико-механические свойства асфальтобетонной смеси соответствует требованиям ГОСТ 9128¬2009; асфальтобетонное покрытие дороги соответствует требованиям СНиП Ш-10-75. Средняя толщина покрытия дороги составляет 5,6 см, что не соответствует проекту (проект - 7 см). Физико-механические свойства асфальтобетонной смеси соответствует требованиям ГОСТ -128-2009.

В соответствии с разделом 5 договора Генеральный подрядчик обеспечивает контроль и надзор за качеством работ, выполняемых Субподрядчиком, учет всех выявленных нарушений и отступлений от требований СНиП, соответствия их проектной документации. При выявлении фактов нарушения Субподрядчиком методов ведения работ, определенных в проекте организации благоустройства и проекте производства работ, отступлений от требований по качеству используемых материалов и качеству работ, регламентированных в СНиП, дает Субподрядчику предписание о приостановке работ и исправлении нарушений и делает соответствующую запись в журнале производства работ.

В виду не представления Субподрядчиком Генеральному подрядчику журнала производства работ для внесения записей о приостановке работ и исправлении выявленных нарушений в адрес Субподрядчика Истцом были направлены письма об устранении нарушений (№ 78 от 02.09.2014; № 84 от 23.09.2014; № 85 от 03.10.2014).

24.09.2014 при участии представителей Генерального подрядчика - ООО «Новая Жизнь», Субподрядчика - ООО «Арм дорсевис» проведен совместный осмотр выполненных работ и составлен акт осмотра выполненных работ по благоустройству прилегающей территории объекта. В данном акте стороны подтвердили наличие дефектов в выполненной Субподрядчиком работе, а именно: брусчатка в основном количестве имеет сколы, трещины, шероховатость. Комиссией принято решение заменить брусчатку, имеющую сколы, трещины, шероховатость; бордюрный камень имеет сколы, трещины, прочность при сжатии не соответствует нормативным значениям. Комиссией принято решение заменить бордюрный камень несоответствующий проекту; асфальтобетонное покрытие дороги имеет среднюю толщину 5,6 см, что не соответствует проекту - 7см.

Комиссией принято решение привести толщину асфальтобетонного покрытия дороги в соответствии с проектом.

Ответчику был предоставлен разумный срок для устранения обнаруженных недостатков.

В связи с тем, что выявленные недостатки так и не были устранены в разумные сроки, истец 20.10.2014 направил в адрес ответчика претензию № 87, из содержания которой следует, что работы, предусмотренные договором выполнены некачественно, с нарушением действующих СНиП, ГОСТ, проекта благоустройства, в связи с чем Субподрядчику было предложено в срок до 31.10.2014г. устранить выявленные дефекты благоустройства прилегающей территории, мест остановки транспорта, подъездных путей к зданию по адресу: <...> на сумму 2 293 607 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, согласно локального сметного расчета № 1 от 17.10.2014, составленного ООО «Универсал Спецстрой» по запросу истца и договора субподряда № НЖ10/2014/04 от 10.11.2014.

Указанной претензией истец, ссылаясь на положения п. 11.2 договора, потребовал также от ответчика оплаты неустойки за несвоевременное завершение работ, предусмотренных договором в сумме 692 454,54 руб., в т.ч. НДС 18%.

Ответчик к устранению недостатков не приступил.

Поскольку претензии ответчиком оставлены без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы жалобы не принимаются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ, при условии, что заказчик докажет обоснованность таких возражений (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ и нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в общей сумме 2 397 738 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляют 1 961 953 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 11.2 договора, за несвоевременное завершение предусмотренных договором работ и срыв установленного сторонами срока ввода объекта в эксплуатацию Субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости работ по договору за каждый день задержки.

Также истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере 435 785 руб. 33 коп.

Согласно п. 7.5 договора, за задержку устранения выявленных дефектов в работе субподрядчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору субподряда № НЖ 06/2014/02 от 04.06.2014 не выполнил, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ являются законными и обоснованными и с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 2 397 738 руб. 89 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела установлено, что работы выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований нормативных документов, то следует обязать ответчика в течение 100 дней после вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов и недостатков выполненных работ по договору субподряда № НЖ06/2014/02 от 04.06.2014, а именно:

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на досудебную экспертизу в сумме 34 424 руб. 30 коп., представив в доказательство несения указанных расходов договор об оказании лабораторных услуг № ГУ-0209/у от 02.09.2014, счет на оплату № 9 от 02.09.2014, платежное поручение № 300 от 03.09.2014 на сумму 34 424 руб. 30 коп., акт № 6 от 05.09.2015 (т. 1 л.д. 96-100). При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки качества результата работ также обоснованы в сумме 34 424 руб. 30 коп.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2015 года по делу №А72-6972/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий К.К. Туркин

Судьи О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов