Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТК «Исхаковы» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 февраля 2022 года по делу № А49-12147/2021 (судья Займидорога М.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Исхаковы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании постановления от 23.06.2021 о назначении административного наказания по делу № 0401/130521/01915,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Исхаковы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - ответчик), об оспаривании постановления от 23.06.2021 о назначении административного наказания по делу № 0401/130521/01915.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на необоснованный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ввиду того, что обстоятельства, обосновывающие его пропуск, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для его восстановления.

В жалобе указывает на то, что ООО ТК «Исхаковы» о вынесенном постановлении не знало, также как и о составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По заданию руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 31.03.2021 № сз4-842/08-07 должностными лицами административного органа произведен анализ информации, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (отчет от 06.04.2021 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами), в ходе которого установлено, что обществом осуществлен оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ - с истекшим сроком годности, а именно: по товарно-транспортной накладной № 1819 от 02.03.2021 произведена поставка в адрес ИП ФИО1 пива «ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ» светлого пастеризованного крепостью 4%, емкость 0,45л (бутылка стеклянная), производитель АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», дата розлива 03.04.2019, срок годности 360 суток, объем поставленной продукции 0,045дал (л.д. 89 - 95).

12.04.2021 в адрес ООО ТК «Исхаковы» административным органом направлено извещение от 09.04.2021 № у4-3853/06-07 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 11 час. 00 мин. 13.05.2021. Извещение адресатом получено не было (т.1, л.д. 96 - 99).

13.05.2021 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО ТК «Исхаковы» в отсутствие представителя общества составлен протокол № 13.05.2021 № 0401/130521/0915 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ(т.1, л.д. 99 - 103).

Согласно определению от 13.05.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11 час. 00 мин. 26.05.2021. Копия определения и копия протокола об административном правонарушении направлены в адрес ООО ТК «Исхаковы» посредством заказной почтовой корреспонденции. Почтовая корреспонденция адресатом получена не была (т.1, л.д. 103 оборотная сторона, 104 - 107).

Определением от 26.05.2021 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен по 25.06.2021 включительно (т.1, л.д. 107 оборотная сторона).

Определением от 26.05.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Исхаковы» было отложено на 11 час. 00 мин. 23.06.2021 (т.1, л.д. 108).

Указанные определения направлены в адрес ООО ТК «Исхаковы» посредством почтовой связи 27.05.2021. Почтовое отправление адресату вручено не было в связи с неудачной попыткой вручения и возвращено отправителю 10.06.2021 (л.д. 109 - 111).

23.06.2021 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО ТК «Исхаковы» в отсутствие представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0401/130521/01915 о привлечении ООО ТК «Исхаковы» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. (т.1, л.д. 78 – 83-оборот, 84, 85)).

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО ТК «Исхаковы» при обращении в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании постановления административного органа. В обоснование данного ходатайства общество сообщило, что о вынесенном постановлении не знало, копию постановления получило только от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП после ознакомления с материалами дела по исполнительному производству.

Аналогичные доводы приведены заявителем и в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление о назначении административного наказания вынесено 23.06.2021.

При этом в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления общество обратилось 06.12.2021 (т.1, л.д. 61).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО ТК «Исхаковы» о восстановлении пропущенного срока, правомерно счел его не подлежащим удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, при этом исходит из следующего.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как верно указано судом, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6 -П указано, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица (согласно выписки из ЕГРЮЛ), привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (административному органу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.12.2021 (т.1, л.д. 45 - 55) местом нахождения ООО ТК «Исхаковы» является: <...>. Регистрационная запись № <***> об этом адресе общества в ЕГРЮЛ внесена 06.07.2012, то есть до рассматриваемых событий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление от 23.06.2021 по делу об административном правонарушении № 02-19/2227-9ю направлено административным органом в адрес ООО ТК «Исхаковы» 25.06.2021 заказным письмом с уведомлением разряда «административное» с почтовым идентификатором 60399460043217 по юридическому адресу: <...>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 60399460043217 почтовая корреспонденция 29.06.2021 прибыла в место вручения, 30.06.2021 была произведена неудачная попытка вручения, 07.07.2021 почтовый конверт был возвращен отправителю по иным обстоятельствам и вручен административному органу 13.07.2021 (т.1, л.д. 83 - 85).

Согласно позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что копия оспариваемого постановления была своевременно направлена административным органом по адресу ООО ТК «Исхаковы», указанному в ЕГРЮЛ, на момент вынесения постановления, заявителем не отрицается место его регистрации, следовательно неполучение корреспонденции по месту нахождения общества, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском заявителя.

Как установил суд, почтовое отправление разряда «административное» с вложенной копией постановления по делу об административном правонарушении прибыло в место вручения 29.06.2021, 07.07.2021 по истечении 7 календарных дней было возвращено отправителю и получено отправителем 13.07.2021.

При этом с настоящим заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении ООО ТК «Исхаковы» обратилось в суд только 06.12.2021 (спустя почти 4,5 месяца), в связи с чем установленный десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2021 по делу № 0401/130521/01915 заявителем пропущен.

При этом судом правомерно отклонены доводы заявителя о необходимости исчисления срока на оспаривание постановления с 01.12.2021, то есть с даты получения им копии постановления после ознакомления с материалами дела исполнительного производства, как не основанные на положениях действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока следует из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При этом отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 № 8837/06.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является восстановление процессуальных сроков, предусмотренные статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

В рассматриваемом случае заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

При этом заявитель сослался на то, что не владел информацией о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и принятии постановления о привлечении его к административной ответственности, поскольку почтовых извещений о заказной корреспонденции не получал.

Вместе с тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ, заявитель обязан представить доказательства наличия каких-либо объективных причин, препятствующих обществу обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, поскольку восстановление судом установленного процессуальным законом срока в отсутствие уважительных причин, не допускается.

Неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу регистрации общества не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование.

Заявителем не представлены доказательства того, что неполучение направленной корреспонденции по его адресу обусловлено не зависящими от него причинами и что со стороны общества была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своего нахождения.

Не приведено заявителем и каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о невозможности получения от административного органа необходимой корреспонденции.

Ненадлежащая организация обществом своей деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, в том числе оспариваемого постановления, является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само общество.

При этом обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве такового в ЕГРЮЛ, является обязанностью юридического лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (части 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ни одно из почтовых отправлений, направленных административным органом в адрес ООО ТК «Исхаковы», а именно: извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 97 - 99), определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 104 - 107), определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1, л.д. 109 - 111), обществом получены не были.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234).

Материалами дела подтверждается, что все почтовые отправления, направленные в адрес общества, имели разряд «административное» со сроком хранения в объектах почтовой связи при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) - 7 дней.

Доказательств того, что общество извещало организацию почтовой связи о необходимости доставки почтовых отправлений по иному адресу, помимо адреса, указанного в ЕГРЮЛ, суду не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности получения корреспонденции, адресованной ООО ТК «Исхаковы».

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, как усматривается из материалов дела, определение арбитражного суда о принятии заявления к производству (л.д. 1), направленное обществу по его юридическому адресу: <...>, им получено (т.1, л.д. 66), что свидетельствует об избирательном получении ООО ТК «Исхаковы» почтовой корреспонденции.

Поскольку в данном случае процессуальный срок пропущен заявителем существенно, пропуск процессуального срока произошел по вине самого заявителя, который не совершил своевременных и достаточных действий для реализации защиты своего субъективного права, доказательства наличия объективных препятствий для реализации права на оспаривание постановления, доказательств принятия своевременных мер по реализации своего права на судебную защиту, не представлены.

Исходя из вышеуказанного, оценив приведенные заявителем доводы, с учетом положений статей 117, 208 АПК РФ суд сделал правильный вывод о неуважительном характере причины пропуска обществом процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку они не могут являться свидетельством объективной причины отсутствия возможности обращения с заявлением за защитой нарушенного права в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в арбитражный суд в установленный законом и отказал в заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Поскольку пропуск срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, на что указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 № 310-АД16-14682, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО ТК «Исхаковы» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Принятые определением арбитражного суда от 10.12.2021 обеспечительные меры (т.1, л.д. 2, 3) отменены судом в порядке, установленном частью 5 статьи 96 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Подателем жалобы не приведены уважительные причины, повлекшие пропуск срока на обращение в суд. Доводы лица о вине Почты России в неполучении почтовой корреспонденции по адресу своего нахождения документально не подтверждены, действия Почты России не обжалованы.

Постановление №0401/130521/01915 вынесено 23.06.2021, вступило в законную силу 26.07.2021, жалоба в адрес Арбитражного суда Пензенской области подана 06.12.2021, спустя 5 месяцев с момента вступления данного постановления в законную силу, после начала процедуры исполнительного производства взыскания задолженности УФССП.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно статье 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу фактически.

Однако, в рассматриваемом случае заявителем не исполнена обязанность по организации надлежащим образом процесса получения входящей корреспонденции и, следовательно, на нем лежит риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 по делу №А44-1402/2016).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 февраля 2022 года по делу №А49-12147/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

В.А. Корастелев