Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года по делу № А65-17911/2021 (судья Б.Ф. Мугинов)

по иску Rovio Entertainment Corporation LLC, Finland

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «RedBird (Красная Птица)» в размере 10 000,00 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., расходов на сбор доказательств в размере 50 руб., почтовых расходов в размере 135,6 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2020,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Rovio Entertainment Corporation LLC, Finland к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1086866 с учетом уменьшения в размере 10 000,00 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., расходов на сбор доказательств в размере 50 руб., почтовых расходов в размере 135,6 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года по делу №А65-17911/2021 исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation LLC, Finland, взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 135,60 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», а также на решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11930/2021, указав, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Финляндии, полагает, что действия истца суду необходимо расценивать как злоупотребление правом и в связи с этим отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, ответчик полагает, что игрушка птицы, купленная у ответчика, не является сходной до степени смешения с товарным знаком № 1086866, что исключает ответственность ответчика за нарушение исключительных прав истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 21.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

13.04.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец в отзыве ссылается на то, что односторонний отказ другой стороне в защите прав на интеллектуальную собственность недопустим.

Истец указывает, что обращаясь за судебной защитой, он не преследует каких-либо недобросовестных целей, поскольку защищает нарушенное ответчиком право. При этом, исходя из п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности, не могут являться или интерпретироваться как злоупотребление правом, так как это напрямую противоречит действующему законодательству России.

Как указывает истец, в соответствии с уточненным исковым заявлением от 15.11.2021 он просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «RedBird (Красная Птица)». Истец не требует взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 1086866.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обладает исключительным правом на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», внесенный в каталог объектов авторского права США под номером регистрации VA-1-794-919 от 16.11.2011. Принадлежность исключительного права подтверждается свидетельством с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2019 в торговой точке «АвтоЦифра», расположенной по адресу: <...>, представителем истца выявлено использование изображения в оформлении витрины.

В подтверждение заявленных доводов истец представил кассовый чек и чек терминала от 03.08.2019 на сумму 50 руб., содержащий указание на принадлежность торговой точки ответчику, видеозапись (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения товара и осмотр торговой точки).

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности произведения науки, литературы и искусства.

В силу пунктами 1, 2 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Воспроизведением произведения признается изготовление экземпляра, в котором используется конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие его характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такое произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость).

В отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением изобразительного искусства истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права (п.89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соответственно, оформление ответчиком витрины путем размещения на ней экземпляра оригинального или переработанного произведения в любом случае требовало согласия правообладателя независимо от намерения на извлечение прибыли (в том числе на реализацию), поскольку использование объекта исключительных прав осуществлено в торговом центре, то есть в месте, открытом для свободного посещения, в котором присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его использование без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика. Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N А73-8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Приведенное определение Верховного суда РФ от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу А73-8672/2020 принято по делу, в котором суд в отсутствие заявления ответчика применил п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и по своей инициативе снизил размер компенсации ниже минимального предела, предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (до 5 000 руб. за произведения изобразительного искусства и 7 000 руб. за товарные знаки).

Как следует из содержания рассматриваемых исковых требований, истец просил взыскать 10 000 руб. за один случай неправомерного использования изображения.

Исковые требования в данной части судом первой инстанции удовлетворены.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в целях доказывания принадлежности торговой точки ответчику в размере 50 руб., почтовых расходов в размере 135,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП и за подачу иска.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Расходы истца в сумме 50 руб. подтверждаются чеком терминала, кассовым чеком от 03.08.2019 на приобретение в торговой точке ответчика товара. Указанные чеки позволяют установить размер расходов истца.

Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями и списками почтовых отправления от 23.10.2020 и от 23.07.2021.

Несение расходов на получение выписки из ЕГРИП обосновано самой выпиской, содержащей необходимые для направления претензии и подачи иска сведения об адресе регистрации ответчика, и чеком об уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, составляющие 2 000 руб. также относятся на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Кировской области, на применение специальных экономических мер не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов настоящего дела не следует и ответчиком документально не доказано, что при обращении с иском в арбитражный суд истец действовал с противоправной целью, с намерением причинить ответчику вред.

Довод ответчика об отсутствии сходства игрушки, купленной у ответчика, до степени смешения с товарным знаком № 1086866 судом подлежит отклонению с учетом заявленных исковых требований (л.д.82-85). Иск с учетом уточнения подан истцом в защиту исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок “RedBird (Красная Птица)”, внесенный в соответствующий каталог объектов авторского права, дата регистрации 16.11.11г.

Истец ответчику не предоставлял, последним обратного не доказано, право использовать принадлежащие первому объект интеллектуальной собственности способом, предусмотренным пп.3 п.2 ст.1270 ГК РФ. Использованная ответчиком мягкая игрушка является производным произведением, созданным путем переработки рисунка истца.

Истец заявил для взыскания минимальный размер компенсации, установленный законом, при этом ответчик, используя игрушку, являющуюся производным произведением, созданным путем переработки рисунка истца, незаконно извлекает преимущества из своего противоправного поведения, привлекает дополнительное внимание потенциальных покупателей к своей торговой точке, пользуясь высокой популярностью и степенью узнаваемости героя компьютерных игр и анимационных фильмов “AngryBirds(Злые Птицы)”.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года по делу №А65-17911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

судьи: А.Э. Ануфриева

С.Ш. Романенко