Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года № А65-37413/2019 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань

об оспаривании постановления №18-18/049 от 10.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - ответчик) с требованием об оспаривании постановления №18-18/049 от 10.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство" просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует представленным документам, обращает внимание суда на то, что заинтересованным лицом не поступало уведомления о предстоящей проверке.

От Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

25 ноября 2019 г. в 10 часов на основании распоряжения заместителя начальника инспекции ГСН РТ о проведении проверки № 18-09/046 от 31.10.2019г., в г. Нурлате консультантом Закамского территориального органа ФИО1 выявлено, что ООО СК «Таторное инвестиционное строительство» допущены нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства на объекте: «Строительство здания Дома детского творчества», расположенного по адресу: <...>, а именно:

1. Не представлены результаты испытания бетона конструкций фундаментов на морозостойкость и водонепроницаемость. Нарушение требования проектной документации шифр 9897-КР.О лист 3, п. 5.4.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

2. Не представлены исполнительные геодезические схемы положения конструкций фундаментов, нарушение требования проектной документации шифр 9897-КР.О лист 3, п.3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

3. Не представлены результаты испытаний характеристик грунта под подошвой фундамента, проведённые в процессе строительства. Нарушение требования проектной документации шифр 9897-КР.О лист 3, п.11.43 СП 45.13330.2012 «СНиП 3.02.01-87. Земляные сооружения, основания и фундаменты».

4. Не представлены результаты испытания прочности бетона ростверков на сжатие в промежуточном возрасте, нарушение требования проектной документации шифр 9897-КР.О лист 3, п. 5.5.5 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

5. Не представлены сертификаты, паспорта, удостоверяющие качество раствора. Раствор готовится на месте без подбора состава. Нарушение требований проектной документации шифр 9897-КР.О лист 3, п. 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

6. Отсутствуют указатели ближайших пожарных гидрантов, указатели с местонахождением источников водоснабжения, средств пожаротушения и связи; не разработаны специальные правила пожарной безопасности. Нарушение требований проектной документации шифр 9897-ПОС-ТЧ п. 17 (пп. 10) -лист 21.

7. Не представлен приказ о назначении ответственного за соблюдением ТБ и ПБ, журнал инструктажа по пожарной безопасности не ведется, нарушение требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», п. 5.1.

8. Проектная и рабочая документация без подписи ответственного лица технического заказчика к производству работ. Нарушение СП 48.13330.2011 с изм. 1 п. 5.4. (приказ Mинстрой России от 26.08.2016г).

9. Не ведется журнал входного контроля, представлены не все паспорта и сертификаты на используемые материалы, нарушение требований проектной документации шифр 9897-ПОС-ТЧ стр. 19, 9897-ПОС, п. П.2. лист. 11, СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Актуализированная редакция. Организация строительства», пункт 7.1.3.

10. Исполнительно-техническая документация представлена в неполном объеме: исполнительная геодезическая документация, акты на скрытые работы, акты освидетельствования ответственных конструкций не заполнены и не подписаны; не представлены исполнительные схемы и чертежи на завершенные конструкции (исполнительная схема котлована, исполнительная схема монолитной ж/б плиты, стен подвала), нарушение требований п. 5 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведению исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», проектной документации шифр 9897-ПОС-ТЧ, лист 5,6, п. 13 лист 19.

11. Не полностью заполнены страницы разделов 1,2,4,5,6 общего журнала работ, и журнала бетонных работ не заполнен, нарушение п. 3.5СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

12. Строительно-монтажные работы ведутся без ППР с указанием мероприятий по обеспечению технике безопасности, без технологических карт на отдельные виды работ, не представлен ППР на бетонные работы (бетонирование монолитного ж/б фундамента). Нарушение требований проектной документации шифр 9897-ПОС-ТЧ п. 15 -лист 19, п. 17 -лист 20.

13. Размещение временных инвентарных зданий, зон складирования строительных материалов, расположение временных внутриплощадочных дорог, с нарушением требований стройгенплана проектной документации шифр 9897-ПОС-ТЧ.

14. Рабочие не обеспечены спецодеждой, спецобувью. Нарушение требований проектной документации шифр 9897-ПОС-ТЧ п.9 -лист 21.

15. Нарушена технология крепления гидроизолирующей мембраны по периметру наружных стен подвала (для крепления использованы гвозди, стыки не проклеены, верхний край ниже уровня земли), не представлена технологическая карта на данный вид работ, нарушение требований проектной документации шифр 9897-КР.О ТЧ лист 30, шифр 9897-КР.О лист 18.

16. В стенах сборных бетонных блоков заделки из бетона В 15 повсеместно (по факту - кирпичные), нарушение требований проектной документации шифр 9897-КР.0 лист 7, шифр 9897-КР.0 ТЧ лист 25.

17. Не выполнен монтаж дренажной трубы по периметру здания, нарушение требований проектной документации шифр 9897-КР.0 лист 18.

18. На отм. - 1.100 по оси 2 выравнивающий слой из раствора 5-6 см, что не предусмотрено проектной документацией, шифр 9897-КР.О

19. Отсутствует ППР мероприятий по пожарной безопасности при производстве СМР. В местах повышенной пожароопасности нет предупредительных надписей, нарушение 9897-ПОС-ТЧ п.15,16-лист21.

20. В местах прохода гусеничного крана не устроено основание для безопасного его движения, нарушение требований стройгенплана 9897-ПОС-ТЧ.

21. Не представлены удостоверения стропальщиков, сварщиков, ответственного за сварочные работы, п. 8.2.9, 8.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», п.8.2 п.8.3 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

22. Не представлен утвержденный проект производства сварочных работ (ППСР) или ППР, либо технологические карты на сварочные работы, нарушение п.10.1.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Постановлением № 18-18/049 по делу об административном правонарушении от 10.12.2019г. ООО «СК «Таторное инвестиционное строительство» ИНН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 100 000 тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 1 статьи 1.6, статьей 2.1, 4.5, частью 1 статьи 9.4 Кодекса, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в деянии Общества, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции исследовал полномочия и пришел к выводу о законности проводимой проверки и наличия полномочий на рассмотрение дела. Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5, 9.5.1 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положения статей 3.4, 3.5 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 9.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.5 КоАП РФ. Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений статьи 3.5 КоАП РФ. Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Субъект административного нарушения определен правильно согласно правовой позиции, выраженной в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Срок привлечения к ответственности в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не имеется, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

Объективная сторона правонарушения подтверждена материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу пункта 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов административного дела, усматривается, что заявитель не был лишен возможности защиты своих прав и законных интересов в ходе административного расследования по делу, а именно: заявителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, законный представитель заявителя не был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Представитель Общества ФИО2 (доверенность от 29.08.2019 г. № 32) при составлении протокола об административном правонарушении, а представитель Общества ФИО3 (доверенность от 29.08.2019 г. № 30) в ходе рассмотрения материалов административного дела частично подтвердили факт правонарушения, пояснив, что все нарушения будут устранены в срок.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля главный инженер ООО «Татинвестстрой» ФИО3, частично подтвердивший нарушения на объекте.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить названные положения действующего законодательства, а также о том, что Заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в результате полного, объективного и всестороннего рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника ИГСН РТ.

Доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие нарушителя квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что наказание назначено до даты, до которой было назначено устранение нарушений не влияют на правовою оценку предмета спора, поскольку в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения сформирована самим фактом нарушения строительных норм, а не фактом неисполнения предписания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы считать данное правонарушение малозначительным, заменить наказание на предупреждение или снизить наказания ниже низшего предела в материалах дела не имеется.

Нарушение создает реальную угрозу охраняемым общественным интересам, жизни и здоровью людей и сохранности имущества.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден и подтверждается протоколом об административном правонарушении №18/17/0050 от 26.11.2019.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 100 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Обществом на объекте «Строительство здания Дома детского творчества в г. Нурлат Нурлатского муниципального района», расположенном по адресу: Татарстан, <...>, допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно: при проведении проверки в период с 11.11.2019 г. по 25.11.2019 г. с 09:00 ч. по 15:00 ч. (акт проверки от 25.11.2019 г. №18-12/0047), установлен факт события административного правонарушения: нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Указанные правонарушения выявлены 25.11.2019 г.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, 26.11.2019 г. в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 18-17/0050, по результатам рассмотрения которого 10.12.2019 г. вынесено оспариваемое постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере строительства.

Рассматриваемое правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства.

Исключительные обстоятельства, при которых Заявителем совершено неправомерное деяние, отсутствуют.

При вынесении обжалуемого постановления Инспекцией были учтены следующие факторы:

1) Общество с ограниченной ответственностью «СК «Таторное инвестиционное строительство» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием;

2) выявленные нарушения являются существенными, так как несут в себе угрозу значимым охраняемым общественным отношениям, способствует возникновению угрозы причинения вреда населению;

3) повторное привлечение Заявителя к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в частности постановлением Инспекции от 25.09.2019 г. № 18-18/027 (предупреждение), что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Татарстан по отклонению довода Заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено на 6 дней раньше срока исполнения выданного по результатам проверки предписания об устранении выявленных нарушений, поскольку Заявитель привлечен к административной ответственности ввиду выявления нарушений требований проектной документации и нормативных документов в области строительства (за допущение данного правонарушения предусмотрены санкции в ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ), а не в связи с неисполнением в установленный срок ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений (за совершение данного правонарушения предусмотрены санкции в ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ). Тем самым срок исполнения выданного Инспекцией предписания по устранения выявленных нарушений к предмету рассматриваемого дела не относится.

Довод Заявителя о не поступлении уведомлений о предстоящей проверке опровергается материалами дела, в частности полученным представителем Общества ФИО3 (доверенность № 30 от 29.08.2019 г., с наделением права получать уведомления о проведении проверки) Распоряжения Инспекции № 18-09/0046 от 01.11.2019 г. о проведении внеплановой выездной проверки на вышеуказанном объекте капитального строительства.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, общественная опасность данного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года № А65-37413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова