Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации «Гриф» - представителей ФИО2 (доверенность от 05 декабря 2013 года), ФИО3 (доверенность от 05 декабря 2013 года), ФИО4 (доверенность от 24 октября 2013 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – представителя ФИО5 (доверенность от 26 марта 2014 года),

от третьих лиц: от департамента финансов администрации городского округа Самара - представителей ФИО6 (доверенность от 21 апреля 2014 года), ФИО7 (доверенность от 21 апреля 2014 года),

от администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации «Гриф»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2014 года по делу № А55-25717/2013 (судья Мехедова В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации «Гриф» (ОГРН <***>), Ярославская область, г. Рыбинск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

третьи лица: департамент финансов администрации городского округа Самара, г. Самара,

администрация городского округа Самара, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации «Гриф» (далее – заявитель, ООО «ЦЗИ «Гриф») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, УФАС России по Самарской области) о признании недействительным решения от 12 сентября 2013 года по делу № 804-9843-13/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов администрации городского округа Самара, администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС России по Самарской области и департамент финансов администрации городского округа Самара просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие администрации городского округа Самара, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители УФАС России по Самарской области и департамента финансов администрации городского округа Самара возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ЦЗИ «Гриф» на действия департамента финансов администрации городского округа Самара по оформлению аукционной документации при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому сопровождению аппаратно-программного комплекса удаленного электронного документооборота на базе АС «Бюджет» (№ извещения 034200000113001024, начальная (максимальная) цена контракта - 3 390 787,50 руб.).

Решением УФАС России по Самарской области по контролю в сфере размещения заказов от 12 сентября 2013 года жалоба заявителя № 804-9843-13/4 признана необоснованной.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Согласно ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ участник размещения заказов должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В техническом задании (приложение № 1 к заданию на открытый аукцион в электронной форме документации об открытом аукционе в электронной форме) указано, что исполнитель должен иметь копию документа, подтверждающего обладание исключительными правами на программное обеспечение «Удаленное рабочее место АС «Бюджет», или предоставленное обладателем исключительных прав право на использование программного обеспечения «Удаленное рабочее место АС «Бюджет», а также его настройку и сопровождение.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанное в техническом задании условие не противоречит нормам законодательства Российской Федерации,.

Исходя из статей 1229, 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результата интеллектуальной деятельности (использование программного обеспечения «Удаленное рабочее место» АС «Бюджет», а также его настройку и сопровождение) может быть осуществлено только с согласия правообладателя.

Таким образом, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании материалов проверки антимонопольным органом установлено, что предметом размещаемого заказа является оказание услуг по техническому сопровождению аппаратно-программного комплекса удаленного электронного документооборота на базе АС «Бюджет».

Услуги по техническому сопровождению аппаратно-программного комплекса удаленного электронного документооборота на базе АС «Бюджет» включают в себя: восстановление работоспособности программного продукта путем настройки, установки, переустановки (пункт 1.1 технического задания); настройка связи УРМ АС «Бюджет» с УРМ-сервером департамента посредством коммутируемого доступа или через Интернет (пункт 1,2 технического задания); обеспечение использования электронной подписи при отправке документов с УРМ АС «Бюджет» - настройка КриптоПро СБР, «Континент-АП», установка/переустановка корневых и личных сертификатов (пункт 1.5 технического задания); обеспечение работоспособности периферийного устройства (сканера) для прикрепления к электронным документам за электронной подписью произвольных файлов, содержащих подтверждающие документы, - установка, настройка (пункт 1.6 технического задания); проверка работоспособности программного продукта должна осуществляться посредством полной синхронизации и отсылки текстового платежного поручения за ЭП и с прикрепленными произвольными файлами (пункт 1.7 технического задания).

Кроме того, по техническому заданию для поддержания в работоспособном состоянии аппаратно-программного комплекса удаленного электронного документооборота на базе УРМ АС «Бюджет» необходимо выполнение следующих видов работ: создание и передача ключа электронной подписи (ЭП) и сертификата ключа проверки электронной подписи (СКП) (пункт 1.3 технического задания); сопровождение ключа электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи в течение года (пункт 1.4 технического задания).

Данные виды услуг по созданию и передаче ключа электронной подписи (ЭП) и сертификата ключа проверки электронной подписи (СКП), а также сопровождению ключа электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи в течение года являются неотъемлемой частью комплекса услуг, оказываемых исполнителем для поддержания в работоспособном состоянии аппаратно-программного комплекса удаленного электронного документооборота на базе АС «Бюджет».

В соответствии с п. 2 раздела «Объем и сроки оказания услуг» технического задания сертификат ключа проверки электронной подписи должен соответствовать требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в части требований к квалифицированной электронной подписи. Следовательно, сертификат электронной подписи должен соответствовать требованиям, предъявляемым к сертификатам усиленной квалифицированной подписи.

Исполнитель в рамках оказания услуг по созданию и передаче ключа электронной подписи (ЭП) и сертификата ключа проверки электронной подписи (СКП), а также сопровождению ключа электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи должен быть аккредитован Минкомсвязи России в качестве удостоверяющего центра.

Таким образом, для обеспечения работоспособности удаленных рабочих мест УРМ АС «Бюджет» необходимо решение исполнителем технических вопросов, возникающих при работе с УРМ АС «Бюджет», в том числе проведение исполнителем дополнительной настройки УРМ АС «Бюджет» в рамках интеграции с внешними системами, установленными у заказчика.

В связи с изложенным выполнение работ по сопровождению компонентов автоматизированных систем «АС «Бюджет» и «Удаленное рабочее место «АС Бюджет» в защищенном документообороте департамента, отвечающих за функционирование средств криптографической защиты информации, необходимо вместе с оказанием услуг удостоверяющего центра.

В предмете размещенного заказа «Оказание услуг по техническому сопровождению аппаратно-программного комплекса удаленного электронного документооборота на базе АС «Бюджет» в защищенном документообороте департамента перечислены три взаимосвязанных действия, образующих единую систему обеспечения юридически значимого документооборота департамента, а именно: получение полного комплекта услуг, поскольку в ходе работы указанных программных средств возможно возникновение ошибок, причины которых могут быть не очевидны.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ в состав одного лота открытого аукциона в электронной форме включены две технологически и функционально не связанные услуги.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования по оказанию разных услуг, не имеющих между собой никакой связи, перечисленные в техническом задании на проведение открытого аукциона, существенно ограничили конкуренцию участников, необоснованны, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылки заявителя на то, что создание ключа электронной подписи не имеет никакого отношения к оказанию услуг по техническому сопровождению программного комплекса, несостоятельна. Включение в один лот указанных услуг обусловлено тем, что услуги по созданию и передаче ключа электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, а также по сопровождению ключа электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи непосредственно связаны с услугами по поддержанию в работоспособном состоянии аппаратно-программного комплекса удаленного электронного документооборота на базе АС «Бюджет». Выполнение работ по сопровождению компонентов автоматизированных систем «АС «Бюджет» и «Удаленное рабочее место «АС Бюджет» в защищенном документообороте департамента финансов, отвечающих за функционирование средств криптографической защиты информации, необходимо осуществлять совместно с оказанием услуг удостоверяющего центра.

При указанных обстоятельствах материалы дела не содержат доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали об отсутствии технологической и функциональной связи между включенными заказчиком в один лот услугами.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 20 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2014 года по делу № А55-25717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.И.Захарова