Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28-30 ноября 2006г. ( в заседании объявлялся перерыв до 30.11.2006г.) апелляционную жалобу МУП «Жилищно-коммунальное управление Советского района г.Казани», г.Казань

на решение арбитражного суда республики Татарстан от 22 сентября 2006г.

по делу № А65-8279/2006 (судья Арукаева И.В.)

по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Советского района», г.Казань

к товариществу собственников жилья «Кристалл», г.Казань

с участим третьих лиц:

МР ИФНС России №6 по РТ, г.Казань

Департамент ЖКХ г.Казани, г.Казань

Комитет благоустройства исполнительного комитета г.Казани

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани

Муниципальное образование г.Казани

Управление жилищной политики администрации г.Казани

МУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань

Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани

о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление Советского района» г. Казани (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Кристалл» г. Казань, с участием третьих лиц: МР ИФНС России № 6 по Республике Татарстан, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 20.11.2005г. по организации ТСЖ «Кристалл» и обязании налоговый орган внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением суда от 22 сентября 2006г. в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что права истца не нарушены, он не является собственником помещения, переданного в управление ТСЖ «Кристалл» решением собрания от 20.11.2005г. и налоговый орган не является ответчиком по настоящему делу.

В апелляционной жалобе МУП «Жилищно-коммунальное управление Советского района» г. Казани (истец) просит решение суда отменить и заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что, обладает правом хозяйственного ведения на дом № 178 по ул. Победы г. Казани и собрание собственников жилья по созданию ТСЖ «Кристалл» состоялось без участия уполномоченного органа – Райжилуправления Советского района г. Казани.

В судебное заседание надлежаще извещенный представитель заявителя не явился.

ТСЖ «Кристалл» (далее ответчик) в представленном отзыве и пояснениях представителя в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, считая, что суд дал правомерную оценку обстоятельствам дела и МУП «Жилищно-коммунального управления Советского района» не имеет права на подачу данного заявления.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 по 30 ноября 2006г.

В связи с надлежащим извещением сторон суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии согласно п. 3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 22 сентября 2006г.

Как следует из материалов дела, протоколом № 1 от 22.03.2004г. решением общего собрания собственников жилья создано Товарищество собственников жилья «Кристалл», зарегистрированное Инспекцией МНС России по Советскому району г. Казани 8.04.2004г. (т. 1 л.д. 12, 64).

20 ноября 2005г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 178 по Пр.Победы г. Казани, проведенного согласно Жилищному Кодексу РФ в форме заочного голосования, было принято решение о привлечении для управления многоквартирным домом ТСЖ «Кристалл», внесены изменения в Устав ТСЖ, утверждена ревизионная комиссия ТСЖ (т. 1 л.д. 9).

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции дал правомерную оценку документам по проведению собрания и сделал вывод об отсутствии оснований для признания решения собрания недействительным.

В соответствии со ст. 135 Жилищного Кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) для совместного управления комплексом недвижимого имущества этого дома. Статья 136 ЖК РФ предусматривает право собственников помещений в одном многоквартирном доме на создание только одного товарищества собственников жилья, а ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением случаев, предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, что к рассматриваемому вопросу не относится.

В данном случае, как видно из протокола собрания собственников помещений от 20 ноября 2005г., по вопросу о привлечении для управления МКД товарищество собственников жилья «Кристалл» 97, 54 % голосов, из которых 56, 9 5 – голос представителя Департамента ЖКХ администрации г. Казани, что не оспаривается и истцом, заявителем апелляционной жалобы.

Истец полагает, что нарушены его права, так как МКД № 178 по ул. Пр. Победы г. Казани до настоящее времени находится на балансе Советского Райжилуправления, а в голосовании участвовало ненадлежащее лицо – Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани, которому жилой фонд до настоящего времени не передан, что подтверждается договором хозяйственного ведения от 1.07.2002г., актами приема-передачи.

Данный довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела. Истец не обладает правами собственности на дом по ул. Пр. Победы, 178, так как нахождение имущества на балансе и наличие договора хозяйственного ведения в силу ст. 131 ГК РФ не равноценно праву собственности, а бездействие муниципальных исполнительных органов в вопросе передаче жилого фонда и издании соответствующих постановлений, не может ограничивать права физических лиц – собственников жилого фонда в выборе соответствующего управляющего органа, - в данном случае ТСЖ «Кристалл».

Суд не усматривает нарушений Жилищного Кодекса РФ в участие в голосовании Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани, так как данный государственный орган в силу ч. 2 ст. 125 ГК РФ ранее был наделен правами действовать от имени муниципального образования, - собственника муниципального жилищного фонда, что указано и в решении Казанского Совета народных депутатов от 14 апреля 2005г. № 27-23 (т. 2 л.д. 16).

Необходимо отметить, что действия МУП «ЖКУ Советского района» г. Казани по отказу передавать многоквартирные дома, в том числе и дом № 178 по ул. Пр. Победы, в управление создаваемым товариществам собственников жилья Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы г. Казани (решение от 27.10.2006., представлено в судебное заседание апелляционной инстанции) были признаны нарушающими п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 23.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» по работе с жилищным фондом, что также подтверждает отсутствие прав истца на безусловное распоряжение и ведение спорным жилым фондом.

Так как право на обжалование решений общего собрания собственников помещений предоставлено только собственникам жилого фонда, к которым, как указано выше МУП «ЖКУ Советского района» не относится и доказательств этого суду не представлено, заявленные требования являются необоснованными, а выводы суда первой инстанции правомерными.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению с отсрочкой в уплате государственной пошлины, в связи с чем, согласно ст. 333.21, 333.22 НК РФ она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение арбитражного суда республики Татарстан от 22 сентября 2006года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с заявителя - МУП «Жилищно-коммунальное управление Советского района» г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /Е.Я.Липкинд

Судьи /В.Т.Балашева

/С.Ш.Романенко