Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 по делу № А55-28739/2021 (судья Балькина Л.С.),

принятое по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10000 руб. - на товарный знак, зарегистрированный под № 525158, 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нудик», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства -рисунок «Лапочка», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гоня», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Сажик», 10000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Логотип «Три кота».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о снижении размера компенсации. Также ответчиком было представлено заявление о фальсификации доказательства: акта инвентаризации произведений изобразительного искусства от 30.08.2019, об исключении акта инвентаризации произведений изобразительного искусства от 30.08.2019 из числа доказательств по делу.

Арбитражный суд Самарской области решением от 10.03.2022 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку, представленному ответчиком адвокатскому запросу от 07.02.2022 №287-03-5 в Минкультуры РФ, судом также нарушены положения пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, поскольку судом не указаны мотивы, по которым суд отверг адвокатский запрос от 07.02.2022 №287-03-5 и не указано, почему суд не принял в обоснование своих возражений доводы ИП ФИО1 в отношении того, что согласно сведениям Минкультуры РФ всеми правами на фильм и персонажей фильма «Три кота» обладает не АО «СТС», а ООО «Студия Метраном».

Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции применил не подлежащее применению в настоящем деле постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и не применил подлежащие применению положения абз. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С дополнение к апелляционной жалобе ответчик представил дополнительный документ - письмо Минкультуры РФ от 07.02.2022 №287-03-5.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик сведений о наличии уважительных причин, препятствующих представлению указанных документов суду первой инстанции, не представил. Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, договор № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 подписан генеральным директором истца и генеральным директором ООО «Студия Метраном» и составлен в соответствии со ст. 1285 ГК, ответчик не предоставил сведений о недействительности указанного договора. Истец предоставил сведения о переименовании ООО «Студия Метраном» в ООО «Студия Метрафильмс».

Истцом в материалы дела также представлена копия акта от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, из которого усматривается, что он подписан генеральным директором истца и генеральным директором ООО «Студия Метрафильмс». Законом не предусмотрено каких-либо условий для составления акта инвентаризации произведений изобразительного искусства от 30.08.2019. Правомерность передачи рисунков по указанному акту также подтверждается постановлениями СИП от 27.10.2021 по делу № А14-19877/2020, от 21.05.2021 по делу № А19-27658/2019.

Актом инвентаризации произведений изобразительного искусства от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 передаются права на изображения персонажей (рисунки) «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик» и изображение логотипа «Три кота». Рисунки переданы на основании заключенного между истцом и ООО «Студия Метраном» (с 24.10.2016 переименовано в ООО «Студия Метрафильмс») договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно п. 1.1 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» отчуждает истцу исключительные права на произведения (п. «Элементы Фильма» раздела «Понятия и определения» договора) в полном объеме без ограничения по территории и способам использования на весь срок действия исключительного права согласно ст. 1281 ГК. В соответствии с п. «Фильм» раздела «Понятия и определения» договора «Фильмом» является анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота». Изображения (рисунки) персонажей переданы истцу 25.04.2015, изображение (рисунок) логотипа передано 27.04.2015. Передача прав в указанные сроки подтверждена актом инвентаризации произведений изобразительного искусства от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. Также передача прав в указанные сроки исходит из п. 2.3.3.1 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в соответствии с которым логотип передается в срок до 27.04.2015.

В соответствии с п. «Основа»/«Основа Фильма» раздела «Понятия и определения» договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 описание персонажей включает в том числе их графическое изображение. Согласно п. 2.3.3 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 Основа Фильма передается в срок до 15.05.2015. Исходя из договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 рисунки передаются истцу не позднее 15.05.2015.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что произведения переданы 25.04.2015 и 27.04.2015, что подтверждается как договором № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, так и актом инвентаризации произведений изобразительного искусства от 30.08.2019 к указанному договору.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ему принадлежит исключительное право на товарный знак, внесенный записью в реестр
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под следующим номером: 525158, дата регистрации: 22.10.2014, дата истечения срока действия исключительного права: 02.11.2022. Классы МКТУ: 2, 3, 9, 16, 21, 24, 25, 28, 35, 38, 40, 41, 42. Внесение записи в реестр подтверждается соответствующим свидетельством на товарный
знак (знак обслуживания).

Также истец указал, что ему принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей (рисунки) «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик» и изображение логотипа «Три кота». Рисунки переданы на основании заключенного между истцом и ООО «Студия Метраном» (с 24.10.2016 переименовано в ООО «Студия Метрафильмс») договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1.1 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» отчуждает истцу исключительные права на произведения (пункт «Элементы Фильма» раздела «Понятия и определения» договора) в полном объеме без ограничения по территории и способам использования на весь срок действия исключительного права согласно статье 1281 ГК РФ. Изображения персонажей переданы истцу 25.04.2015, изображение логотипа передано 27.04.2015. Передача прав в указанные сроки подтверждена актом от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 (пункт 1). В свою очередь ООО «Студия Метраном» получило права на произведения на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ФИО2) договором № 17-04/2 от 17.04.2015. Согласно пунктам 1.1 и 1.1.1 договора № 17-04/2 от 17.04.2015 ФИО2 отчуждает ООО «Студия Метраном» исключительные права на произведения (пункт «Элементы Фильма» раздела «Понятия и определения» договора) в полном объеме без ограничения по территории и способам использования на весь срок действия исключительного права согласно статье 1281 ГК РФ. Произведения (изображения персонажей и изображение логотипа) переданы ООО «Студия Метраном» по актам приема-передачи 25.04.2015.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств, а также необоснованно не дал оценку представленному ответчиком адвокатскому запросу от 07.02.2022 №287-03-5 в Минкультуры РФ, судом также нарушены положения пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, поскольку судом не указаны мотивы, по которым суд отверг адвокатский запрос от 07.02.2022 №287-03-5 и не указано, почему суд не принял в обоснование своих возражений доводы ИП ФИО1 в отношении того, что согласно сведениям Минкультуры РФ всеми правами на фильм и персонажей фильма «Три кота» обладает не АО «СТС», а ООО «Студия Метраном».

Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств: у АО "Сеть телевизионных станций" - данные о бухгалтерском учете нематериальных активов в виде произведения искусства: «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Бабушка», «Дедушка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» за период с 17.04.2015 по 25.08.2018; у Минкультуры РФ – сведения (договоров отчуждения) всех прав на филь «Три кота», на элементы фильма, на изображения персонажей, представленных ООО «МЕТРАНОМ» при получении государственной услуги по выдаче прокатного удостоверения на анимационный сериал «Три кота».

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции указал, что ответчик в данном ходатайстве не обосновал невозможность получения необходимых доказательств самостоятельно, а также не указал причины, препятствующие получению данных доказательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс»)(заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) 17.04.2015 заключен договор № 17-04/2 (далее – договор) по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика.

Согласно пункту 1.1.1 договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы. При этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма, в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д., и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем.

Пунктом 1.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель также предоставляет заказчику право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и заказчика.

В пункте 1.1.4 договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 1288 ГК РФ исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по настоящему договору. Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору в качестве художника-постановщика фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика, с момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности, на основании настоящего договора, и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо по мнению заказчика.

При этом, как указано в договоре, под «элементами фильма» понимается: каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие фильм, в зависимости от специфики – оригинальная идея фильма, синопсисы, концепции, темы, аннотации, сценарии фильма, каждой его серии, объекты, структура, стилистика, тип и роли персонажей, взаимоотношения персонажей, интерактивные продолжения и приложения к фильму, тексты, наиболее часто повторяющиеся фразы, видеофотографические изображения отдельных кадров, персонажей, музыкальные произведения в любых формах с текстом и без текста, специально созданные для фильма, фонограммы, специально записанные для фильма, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме, условное название фильма, графика фильма, название его серий (сюжетов), имена персонажей, оригинальные произведения, составляющие творческий вклад в производство фильма режиссера-постановщика, звукорежиссера, художника-аниматора, креативного исполнителя, мультипликатора, режиссера монтажа и иных лиц, оригинальные произведения которых входят составной частью в фильм, в том числе оригинальные исполнения, созданные актерами дубляжа, исполнителями песен и другими субъектами смежных прав, декорационное и графическое оформление мест (локаций) съемок (интерьерных и экстерьерных), последовательность титров и сцен, другие результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе производства фильма, и иные отличительные черты фильма.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Персонажи представляются надлежащего качества, а именно: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

По акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) передал, а общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (заказчик) приняло логотип аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота».

В свою очередь, между обществом «СТС» и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (продюсер) 17.04.2015 заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого (пункт 1.1) общество «СТС» поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать (произвести отчуждение) обществу «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что общество «СТС» вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма, в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д., и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет обществу «СТС» право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и общества «СТС».

Согласно пункту 1.3 договора, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером обществу «СТС» посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать обществу «СТС» с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

С даты подписания вышеуказанного акта общество «СТС» вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, по настоящему договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

Приложениями №№ 1, 2, 4, 5, 9 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 стороны утвердили график поставки серий фильма, смету затрат на производство серии фильма, график платежей по договору, график производства фильма по договору, лимит затрат общества «СТС».

Из приложения № 3 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 усматривается порядок приема-сдачи серии фильма и требования к предоставляемому мастер-файлу.

Согласно акту от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 стороны (общество «СТС» и общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс») в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности установили сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав продюсером в пользу общества «СТС», в том числе:

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Карамелька» - срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительного права – 25.04.2015;

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Коржик» - срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительного права – 25.04.2015;

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Компот» - срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительного права – 25.04.2015.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку истребованные доказательства не могли повлиять на существо принятого решения.

Из доводов апеллянта следует, что, заявляя о фальсификации акта инвентаризации от 30.08.2019, он лишь оспаривает доказательственное значение этого документа, не заявляя о его подложности или о том, что лицами, представившими этот документ, были совершены действия, которые могли бы быть квалифицированы в качестве фальсификации доказательств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в исключении акта инвентаризации от 30.08.2019 из числа доказательств.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в магазине «Клякса. Канцтовары» по адресу: <...>, 25.08.2018 ответчик реализовал товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры героя анимационного многосерийного фильма «Три кота» в пластиковой упаковке с полиграфической карточкой (28 МКТУ). При продаже спорного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек и чек оплаты банковской картой. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как следует из материалов дела, рисунки переданы на основании заключенного между истцом и ООО «Студия Метраном» (с 24.10.2016 переименовано в ООО «Студия Метрафильмс») договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» отчуждает истцу исключительные права на произведения (пункт «Элементы Фильма» раздела «Понятия и определения» договора) в полном объеме без ограничения по территории и способам использования на весь срок действия исключительного права согласно ст. 1281 ГК. Изображения (рисунки) персонажей переданы истцу 25.04.2015, изображение (рисунок) логотипа передано 27.04.2015. Передача прав в указанные сроки подтверждена актом от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 (пункт 1).

Таким образом, произведения переданы 25.04.2015 и 27.04.2015 до закупки товара у ответчика. Правомерность передачи рисунков по указанным договорам также подтверждается постановлениями СИП от 28.10.2021 по делу № А46-594/2021, от 28.10.2021 по делу № А14-16007/2020, от 27.10.2021 по делу № А14-19877/2020 и от 13.10.2021 по делу № А41-77520/2020.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства путем реализации спорного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара. В материалы дела представлены: кассовый чек, фотографии с изображением спорного товара, сам приобретенный товар. Также в материалы дела представлена видеозапись процесса закупки спорного товара, на которой зафиксирован непрерывный процесс приобретения истцом вышеуказанного товара. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства и товарного знака, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истца.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения каждого изображения).

Доводы заявителя о неправильном применении норм материального права при рассмотрении вопроса о снижении размера компенсации суд апелляционной инстанции нашел необоснованными.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно абзацу третьему пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного соответствующими статьями ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как установлено судом первой инстанции, допущенное ответчиком правонарушение не является совершенным впервые, поскольку ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение прав на интеллектуальную собственность вступившими в законную силу решениями суда по делам № А55-1473/2011, № А55-33691/2018, № А55-25755/2019 и № А55-828/2021, № А55-2241/2018. Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав и систематичность их нарушения (определения ВС РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС18-25888, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819 и № 305-ЭС18-4822, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355), что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом (постановления СИП от 11.03.2020 по делу № А09-5406/2019, от 28.11.2019 по делу № А57-25132/2018, от 01.07.2019 по делу № А09-5684/2018, от 14.06.2019 по делу № А12-29731/2017, от 05.03.2019 по делу № А27-11622/2018, от 29.01.2019 по делу № A08-1197/2018).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 по делу № А55-28739/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи А.А. Ануфриева

Д.А. Дегтярев