Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2019 года, принятое по делу № А55-28014/2018 (судья Богданова Р.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гектор" (ОГРН <***>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (ОГРН <***>),

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН <***>),

с участием третьего лица – Администрации городского округа Самара,

о взыскании 84 989 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 17.06.2019;

от ответчика ООО "Газэнергомонтаж" - ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2018;

от ответчика ООО "СКС" – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гектор" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании солидарно с ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" и Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, поврежденных в результате залития в сумме 55 800 руб. 10 коп., стоимости восстановительного ремонта предметов имущества, поврежденных в результате залива нежилых помещений в сумме 19 189 руб., расходов, понесенных заявителем в связи с составлением экспертного заключения в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 27 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2019 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" и Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гектор" стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, поврежденных в результате залития, в размере 55 800 руб. 10 коп., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества, поврежденных в результате залива нежилых помещений, в размере 19 189 руб., расходы по составлению экспертного заключения 10 000 руб. и госпошлину 3 399 руб. 56 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал вОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" оставить без удовлетворения.

Определением суда от 22 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 17 мая 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 июня 2019 года на 09 час. 10 мин.

Представитель ответчика ООО "Газэнергомонтаж" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Представители ответчика ООО "СКС" и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» на праве собственности принадлежит помещение по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ № 247633 от 20 мая 2013 года.

28 июня 2018 года примерно в 21.55 часов в результате засора внутридомовых канализационных сетей произошло попадание канализационных вод в помещение, принадлежащее ООО «Гектор» (в месте кабинета № 1 и приемной), расположенных по адресу: <...>, что подтверждается Актом РЭУ № 1 от 04 июля 2018 года, Актом от 29 июня 2018 года.

ООО «Гектор» в лице Генерального директора ФИО3 был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» за составлением экспертного заключения по вопросу стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и предметов имущества, поврежденных в результате залития.

Согласно Экспертному заключению № 18К-07-06 от 06 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, поврежденных в результате залития, расположенных по адресу: <...>, с учетом физического износа материалов, составляет 55 800 руб. 10 коп.

Стоимость восстановительного ремонта предметов имущества, поврежденных в результате залива нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с учетом износа, составляет 19 189 руб.

Расходы, понесенные Заявителем, в связи с составлением экспертного заключения составляют 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 23 июля 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта причинения вреда. При этом, суд установил, что к причинению вреда привело ненадлежащее исполнение ООО «Газэнергомонтаж» возложенных на него законодательством Российской Федерации обязанностей по своевременному устранению неисправностей водопровода и канализации. В то же время ООО "СКС" являлось в спорный период лицом, отвечающим за содержание и эксплуатацию системы канализации на спорном участке, следовательно, оно также должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности.

Обжалуя судебный акт, ООО «Газэнергомонтаж» указало, что суд первой инстанции необоснованно счел доказанным вину заявителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ООО «Газэнергомонтаж» обязанности по герметизации ввода инженерных коммуникаций в здание. Также суд не учел, что акт № 1 от 07 июля 2018 года не содержит сведений именно о вине ООО «Газэнергомонтаж», а акт от 29 июня 2018 года составлен без участия представителей ответчиков и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - на ответчика.

Исковые требования заявлены к ответчику ООО "Газэнергомонтаж" как к управляющей компании, а к ООО "СКС" как к организации на обслуживании которой находятся канализационные сети.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 34 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:

- обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей,
принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве
собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах
эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями
нормативно-технических документов;

- своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных
системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые
установлены нормативно-технической документацией.

Согласно Правилам пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 12 февраля 1999 года № 167 пункт 87, Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:

обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства;

принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм;

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что Истцу в результате ненадлежащего исполнения ООО «Самарские коммунальные системы» возложенных на него законодательством Российской Федерации обязанностей, был причинен имущественный ущерб.

В то же время, организацией осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...>, является ООО «Газэнергомонтаж».

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 8 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

- обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

- инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с предельными сроками устранения неисправностей при выполнении текущего ремонта неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должно быть осуществлено немедленно.

В соответствии с требованиями Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт включает в себя работы неотложного характера, в том числе и установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Газэнергомонтаж» возложенных на него законодательством Российской Федерации обязанностей по своевременному устранению неисправностей водопровода и канализации, истцу был причинен имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах управляющей компанией ООО "Газэнергомонтаж" не была выполнена обязанность по герметизации ввода инженерных коммуникаций в здание в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В связи с чем, ООО "Газэнергомонтаж" должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

При этом доводы жалобы относительно отсутствия таких доказательств судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела и нормам права.

В то же время ООО "СКС" являлось в спорный период лицом, отвечающим за содержание и эксплуатацию системы канализации на спорном участке, следовательно, оно также должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды оценили представленные в материалы дела акты и заключения и установили, что они не содержат каких-либо противоречий и сомнений в их достоверности не имеется.

Доказательств необоснованности (завышения) подготовленного истцом расчета причиненного ущерба ответчиками не представлено.

На основании изложенного, иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2019 года, принятого по делу № А55-28014/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2019 года, принятое по делу № А55-28014/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко