Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2007 г. апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Позис-Омикрон», Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2007г. по делу № А65-12044/2007, судья Назырова Н.Б.,

по заявлению ФИО2, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, <...> лица: ООО «Торговый дом «Позис-Омикрон», Республика Татарстан, г. Зеленодольск, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

о признании недействительной записи от 22.03.2007 г. № 2071673010759 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной записи, внесенной Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган) от 22 марта 2007 г. № 2071673010759 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Позис-Омикрон» (далее – ООО «ТД «Позис-Омикрон», Общество).

К участию в качестве третьих лиц в деле привлечены ООО «ТД «Позис-Омикрон» и Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (далее – Исполком).

Решением суда от 17 сентября 2007 г. заявление ФИО2 удовлетворено. Запись от 22 марта 2007 г. № 2071673010759 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, признана недействительной в связи с тем, что документы, на основании которых Исполком был включен в состав участников, не были представлены регистрирующий орган, согласно действующему учредительному договору Исполком не входит в состав его учредителей, ФИО2 является участником ООО «Торговый дом «Позис-Омикрон», в связи с чем внесение записи в ЕГРЮЛ затрагивает её интересы.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Позис-Омикрон» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что при регистрации оспариваемых изменений были соблюдены все требования законодательства о государственной регистрации юридических лиц, внесение записи о регистрации изменений в учредительные документы ООО «ТД «Позис-Омикрон» не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявитель не имеет предпринимательских и иных экономических отношений ни с ООО «ТД «Позис-Омикрон», ни с Исполкомом, после внесения записи о регистрации изменений в учредительные документы ООО «ТД «Позис-Омикрон» доля заявителя в уставном капитале не изменилась.

Отзывы на апелляционную жалобу ФИО2 и налоговый орган не представили, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 06 декабря 2007 г. в соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 28 декабря 2007 г. в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, и отсутствием сведений об их извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание продолжено 28 декабря 2007 г. в 14 час. 00 мин.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2007 года в регистрирующий орган были представлены следующие документы для внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, а именно: заявление по форме № Р13001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ТД «Позис-Омикрон» от 26 декабря 2006 года, Устав Общества (в новой редакции), в котором в числе участников указан Исполком, решение Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов от 28 декабря 2005 года № 461 о ликвидации Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов, документ об уплате госпошлины.

Регистрирующий орган на основании представленных документов 22 марта 2007 года произвёл запись № 2071673010759 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым Исполком был зарегистрирован в качестве участника Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

П.4 ст.12 того же Федерального закона предусмотрено, что изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 данного Федерального закона для регистрации общества.

Вместе с тем в силу п.5 той же статьи закона в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава общества.

С учетом положений данной правовой нормы регистрирующий орган правомерно руководствовался уставом ООО «ТД «Позис-Омикрон» и протоколом собрания участников Общества от 26 декабря 2006 г., которым был утвержден устав Общества в новой редакции, как основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) предусмотрен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что документы, на основании которых Исполком был включен в состав участников, регистрирующему органу представлены не были, ссылаясь на то, что протокол внеочередного общего собрания участников от 26 декабря 2006 года к таким документам не относится, поскольку согласно данному протоколу Исполком выступает в качестве участника Общества.

Однако при этом судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2007 г. по делу № А65-6759/2007 по иску Исполкома к ООО «ТД «Позис-Омикрон» о признании недействительным решения общего собрания участников от 20 октября 2006 г. об избрании единоличного исполнительного органа – директора (т.3, л.д.103-105) установлено, что Исполком осуществляет права и обязанности участника ООО «ТД «Позис-Омикрон» с долей в уставном капитале общества в размере 90% уставного капитала в силу закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2007 г. по делу № А65-26703/2006 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неправомерными (незаконными) действий Исполкома по созыву (проведению) 26 декабря 2006 г. внеочередного общего собрания участников ООО «ТД «Позис-Омикрон» (т.3, л.д.93, 94).

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2007 г. по делу № А65-1727/2007 по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному учреждению «Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района» и ООО «ТД «Позис-Омикрон» о признании недействительным вышеозначенного решения общего собрания участников ООО «ТД «Позис-Омикрон» от 26 декабря 2006 года отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан и отказано в удовлетворении заявленных требований (т.3, л.д.130, 131). При этом суд признал необоснованным довод истцов о том, что Исполком не является учредителем (участником) Общества и был не вправе осуществлять действия по проведению собрания и участвовать в работе этого собрания от имени участника Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Уставу ООО «ТД «Позис-Омикрон» в предыдущей редакции, выпискам из ЕГРЮЛ от 15 сентября 2006 г., (т.1, л.д.118, т.2, л.д.4) одним из учредителей ООО «ТД «Позис-Омикрон» являлось муниципальное учреждение «Зеленодольский объединенный Совет народных депутатов» с долей 90% уставного капитала.

Однако решением Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов от 28 декабря 2005 года № 461 (т.3, л.д.91) Зеленодольский Объединенный Совет народных депутатов ликвидирован с 01 января 2006 г. в связи с истечением срока полномочий депутатов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 марта 2007 г. по делу № А65-5694/2007 по иску Зеленодольского объединенного народных депутатов Совета в лице ликвидационной комиссии к ООО «ТД «Позис-Омикрон» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества в удовлетворении иска отказано на том основании, что участие ликвидационной комиссии как участника названного Общества не отвечает требованиям закона, поскольку ликвидационная комиссия упомянутого Совета представляет интересы ликвидируемого лица только в процессе ликвидации и ее полномочия ограничены задачей ликвидации Совета и не более того.

С учётом изложенного Зеленодольский объединенный Совет народных депутатов не может быть привлечен к участию в данном деле.

В соответствии с Законом Республики Татарстан от 31 января 2005 г. № 24-ЗРТ «Об установлении границ территорий и статусе муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» и муниципальных образований в его составе» образован Зеленодольский муниципальный район. Согласно статье 44 Устава Зеленодольского муниципального района полномочиями в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории района наделен Исполнительный комитет района.

На основании ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеозначенные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО2 является одним из участников Общества, пришёл к выводу о том, что внесение записи о регистрации изменений в учредительные документы, согласно которым новое лицо стало участником этого Общества, непосредственно затрагивает ее интересы и связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности. Однако каких-либо доводов в обоснование нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в обжалуемом судебном акте не приведено.

Вместе с тем, учитывая, что в результате внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи доля заявителя в уставном капитале Общества не изменилась, доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО2 в сфере предпринимательских и иных экономических отношений, в том числе возникновения препятствий в осуществлении ею предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании п.1 ч.2 и п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 17 сентября 2007 г. следует отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <...>, в пользу ООО «ТД «Позис-Омикрон» судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2007г. по делу № А65-12044/2007 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Позис-Омикрон» расходы по уплате госпошлины в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Филиппова

Судьи В.Е.Кувшинов

Е.Г.Попова