Гражданский кодекс часть 1

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - представители ФИО2, дов. от 09 января 2008 г. № ГИСН-29/1, ФИО3, дов. от 14 января 2008 г. № ГИСН-29/25,

от ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» - представители ФИО4, дов. от 22 октября 2007 г. № 527, ФИО5, дов. от 09 января 2008 г., № 2, дов. ФИО6, дов. от 24 мая 2007 г. № 198,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-22 января 2008 г. апелляционную жалобу ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2007г. по делу № А55-15677/2007, судья Селиваткин В.П.,

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г.Самара, к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее – госинспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» (далее - ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Решением суда от 10 декабря 2007г. заявление госинспекции удовлетворено. ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», находящееся по адресу: 443010, <...>, ИНН: <***>, зарегистрированное за ОГРН: <***>, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству четырехсекционного жилого дома со встроенными офисами и подземными автостоянками, расположенного на пересечении улиц Вилоновской и Садовой в квартале № 96 Ленинского района г. Самары, на срок девяносто суток на том основании, что материалами дела доказан факт совершения правонарушения Обществом при наличии вины с его стороны: Обществом осуществляется строительство жилого дома при отсутствии разрешительной документации - разрешения на строительство.

В апелляционной жалобе ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований госинспекции – отказать, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку застройщиком данного земельного участка является ЗАО «ЭДС», а также то, что полномочия ФИО7 в должности руководится госинспекции прекращены, полномочия на проведение проверки у госинспекции отсутствуют, нарушен срок направления в суд заявления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявления госинспекции отказать.

Представители госинспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,12 октября 2007 года должностным лицом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области проведена проверка строительства четырехсекционного жилого дома со встроенными офисами и подземными автостоянками, расположенного на пересечении улиц Вилоновской и Садовой в квартале № 96 Ленинского района г. Самары, осуществляемого ЗАО ИСК «Средневолжскстрой».

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 12 октября 2007 г. № 273, госинспекцией установлено, что этажность строящегося жилого дома составляет: секция № 1 - 11 этажей; секция № 2 - 11 этажей; секция № 3 - 18 этажей; секция № 4 - 18 этажей. Указанная этажность не соответствует требованиям проектной документации, имеющей сводное экспертное заключение от 24 января 2005 г. № 465.01-04/1, в которой предусмотрено возведение от 8 до 10 этажей.

Строительство указанного дома производится при отсутствии разрешительной документации, а именно: без разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения акта проверки должностным лицом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - консультантом управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области ФИО8 в отношении ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ от 19 октября 2007 г. (л.д.13) в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 16 июля 2007 г. № 68-вд, перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы oб административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 - 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Разрешение на строительство согласно п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерациипредставляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», являющееся застройщиком данного строительного объекта, в нарушение п.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются необходимые документы в том числе и копия разрешения на строительство.

Указанное требование Закона ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» не исполнено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического илиюридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешение на строительство у ЗАО ИСК Срдневолжскострой» отсутствует в связи с тем, что, по утверждению Общества, оно не является застройщиком, а следовательно, наличие данного разрешения ему не требуется. Данное утверждение не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

В силу требований ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2007г. по делу № А55-5117/2007 установлено, что ЗАО ИСК «Средневолжскстрой фактически исполняет функции застройщика, а поэтому обязано соблюдать требования градостроительного, административного и иного законодательства РФ и нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение норм права.

Согласно п. 15 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления без взимания платы. В течение трех дней со дня выдачи разрешения на строительство указанные органы направляют копию такого разрешения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства, указанных в части 3 статьи 54 настоящего Кодекса, или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на строительство иных объектов капитального строительства.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» не воспользовалось правом на судебную защиту своих интересов в вопросе получения разрешения на строительство.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, содержится в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, материалами дела доказан факт его совершения при наличии вины состороны ЗАО ИСК «Средневолжскстрой».

Санкцией ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от 500 000 руб. до 1 000 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, а именно: строительство жилого дома осуществляется без основного документа - разрешения на строительство, получение которого обусловлено наличием проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, отсутствие и несоблюдение которых предполагает возможность наступления техногенной катастрофы, угрожающей жизни и здоровью граждан, экологической безопасности окружающей среды, а также продолжение совершения правонарушения в области градостроительной деятельности, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что эффективной мерой наказания с учетом ст. 3.2 КоАП РФ является административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, при определении срока административного приостановления деятельности суд первой инстанции учитывал инстанционность и длительность оформления документации, необходимой для получения разрешения на строительство.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятелен, поскольку нарушение выявлено должностными лицами госинспекции 12 октября 2007 г., решение о привлечении к административной ответственности вынесено судом в пределах двухмесячного срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Довод Общества о нарушении срока направления в суд заявления о привлечении к административной ответственности (протокола об административном правонарушении) не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о неуказании в заявлении о привлечении к административной ответственности места совершения административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела, в данном заявлении (первый абзац) указано место осуществления Обществом строительства (место совершения административного правонарушения).

Довод апелляционной жалобы о прекращении полномочий ФИО7 в должности руководится госинспекции несостоятелен, так как распоряжением Губернатора Самарской области от 29 августа 2007 г. № 334-р ФИО7, руководитель государственной инспекции строительного надзора Самарской области, был принят на ранее замещаемую должность временно сроком на два месяца с 31 августа 2007 г., распоряжением Губернатора Самарской области от 26 октября 2007 г. № 404-р ФИО7 освобожден от замещаемой должности и уволен 30 октября 2007 г., распоряжением Губернатора Самарской области от 30 октября 2007 г. № 414-р ФИО7 назначен временно сроком на один месяц на должность руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области, распоряжением Губернатора Самарской области от 28 ноября 2007 г. № 474-р30 ноября 2007 г. ФИО7 освобожден от занимаемой должности, распоряжением Губернатора Самарской области от 01 декабря 2007 г. № 490-р ФИО7 назначен на должность руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области на срок полномочий Губернатора Самарской области, вступившего в должность 29 августа 2007 г., что подтверждают представленные в материалы дела заверенные надлежащим образом копии распоряжений Губернатора Самарской области. Согласно ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у госинспекции оснований для проведения проверки является необоснованным. Как видно из протокола об административном правонарушении от 19 октября 2007 г. , поводом для составления протокола явилось непосредственное обнаружение должностным лицом инспекции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно п.3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 г. № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Следовательно, выявив признаки правонарушения, госинспекция правомерно приняла меры к его пресечению, проведя соответствующую проверку в рамках предоставленных законодательством полномочий.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 10 декабря 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2007г. по делу № А55-15677/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Филиппова

Судьи Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов