Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 по делу № А65-32873/2019 (судья Коротенко С.И.),

принятое по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

третьи лица: Управление Росреестра по РТ; АО "Международный аэропорт "Курумоч"; Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области,

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - ответчик) об обязании принять в казну РФ недвижимое имущество: здание общежития, общей площадью 6 449,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0351003:848, земельный участок, общей площадью 35 625 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0353002:512, расположенные по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п. Береза, аэропорт «Курумоч».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч», г. Самара, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 29.05.2020 исковые требования удовлетворил, обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань(ОГРН <***>, ИНН <***>) принять в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО1», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

- здание общежития, кадастровый номер 63:01:0351003:848, общей площадью 6 449,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п. Береза, аэропорт «Курумоч»;

- земельный участок, кадастровый номер 63:01:0353002:512, общей площадью 35 625 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п. Береза, аэропорт «Курумоч».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

С апелляционной жалобой ответчик представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как видно из представленных в дело документов, объекты недвижимости: здание общежития, общей площадью 6 449,5 кв.м., кадастровый номер 63:01:0351003:848, и земельный участок, общей площадью 35 625 кв.м., кадастровый номер 63:01:0353002:512, расположенные по адресу: Самарская обл., Красноглинский район, п.Береза, аэропорт «Курумоч», находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается имеющими в материалах дела выписками из ЕГРН ( л.д. 49-54).

Ранее указанные объекты недвижимости (здание общежития, земельный участок) были закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГБОУ «Приволжский учебно-тренировочный центр».

Приказом Росавиации № 959 от 02.12.2016 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» реорганизовано в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Приволжский учебно-тренировочный центр», утверждены изменения в Устав Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1.» в части указания филиала - Приволжский учебно-тренировочный центр.

В настоящее время правообладателем спорных объектов недвижимости (здание общежития, земельный участок) на праве оперативного управления является истец - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1».

В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1», утвержденным приказом Федерального агентства воздушного транспорта № 870 от 25.12.2015, полномочия учредителя истца осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация)(пункт 1.3. Устава).

В порядке ст. 1.4. Устава Федеральное агентство воздушного транспорта и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляют в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Института.

Согласно п.2.2 Устава для достижения целей, указанных в пункте 2.1. Устава Институт в установленном законодательством Российской Федерации порядке, осуществляет следующие основные виды деятельности: реализация основных профессиональных образовательных программ подготовки специалистов.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что организация образовательной деятельности в спорных зданиях по образовательным программам среднего звена, балакавриата и магистратуры, в том числе по дополнительным образовательным программам, не представляется возможной ввиду отсутствия материально-технической учебной базы соответствующего уровня и отсутствием финансового обеспечения для создания учебного центра. На основании обращений истца Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) согласовало вопрос об изъятии в казну данного федерального недвижимого имущества, что следует из писем № 34744/14 от 04.10.2019, № 38805/14 от 01.11.2019.

Поскольку спорное имущество не используется в целях, определенных Уставом института, истец направил ответчику письмо исх. № 4558.31 от 27.09.2019 об отказе от права оперативного управления от здания общежития и права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и передаче спорных объектов федерального имущества в казну Российской Федерации.

Поскольку бездействие ответчика, выраженное в непринятии в государственную казну спорного имущества, не используемого истцом по назначению в соответствии с уставной деятельностью, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит предоставленным полномочиям в сфере деятельности ответчика, чем существенно нарушаются права и законные интересы истца, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций установил, что отказ Института от имущества мотивирован тем, что спорное имущество не используется в целях исполнения возложенных на него задач, вместе с тем отсутствует материально-техническая учебная база соответствующего уровня и финансовое обеспечение для создания учебного центра; более того, письмами №34744/14 от 04.10.2019, № 38805/14 от 01.11.2019 Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) выразило согласие на отчуждение имущества, предоставленного на праве оперативного управления, и передачу спорных объектов недвижимости в казну Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, учитывая факт согласования этого вопроса с Федеральным агентством воздушного транспорта, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанций пришел к выводу о наличии оснований для принятии спорного имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Между тем Арбитражный суд Республики Татарстан не учел следующее.

Институт подсудности разграничивает дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов, между различными звеньями судебно-арбитражной системы.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.

Родовая подсудность установлена частями 3 и 4 статьи 34 АПК РФ.

В связи с этим арбитражным судам субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, за исключением дел, прямо отнесенных к компетенции арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила.

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 АПК РФ), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 АПК РФ.

Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьей 36 АПК РФ), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 АПК РФ, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 по делу № 305-ЭС16-20255.

В соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ, устанавливающей правила исключительной подсудности, иск о правах на недвижимое имущество предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

В силу части 1 статьи 78 Конституции Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

При этом Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 не содержит исчерпывающего перечня требований, подпадающих под действия норм об исключительной подсудности.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 3 статьи 214 и часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено положение Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение) полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

В силу пункта 1 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, утвержденному Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 458 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Татарстан и Ульяновской области.

Истец обратился в Управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с требованием принять в казну Российской Федерации спорные объекты недвижимости, находящиеся на территории Самарской области.

Между тем, учитывая, что объекты недвижимости расположены в Самарской области и требования связаны с обязанием принятия его собственником, а также погашением записи о праве оперативного управления, такой спор не мог быть рассмотрен Арбитражным судом Республики Татарстан.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 №Ф06-63042/2020 по делу № А65-20900/2019.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение вопроса о подсудности является существенным для разрешения спора, поскольку гарантирует право лиц участвующих в деле на судебную защиту, между тем судом первой инстанции данный вопрос не исследовался.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

Учитывая, что Управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Татарстан и Ульяновской области, а имущество, о правах на которое предъявлен иск, находится в Самарской области, иск о передаче федерального имущества в казну Российской Федерации, подлежал рассмотрению по месту нахождения имущества, т.е. в Арбитражном суде Самарской области, с определением надлежащего уполномоченного органа по принятию имущества в федеральную собственность, в связи с этим дело № А65-32873/2019 подлежит направлению на новое рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 по делу № А65-32873/2019отменить.

Передать дело № А65-32873/2019 на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова