Гражданский кодекс часть 1

от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (филиал № 3) – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тренинговый центр "Лестница", г. Казань, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2008 года по делу № А65-16522/2008, судья Мотрохин Е.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тренинговый центр "Лестница", г. Казань, Республика Татарстан

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (филиал № 3), г. Казань, Республика Татарстан,

о признании отказа в компенсации расходов на выплату пособия по беременности и родам директору ООО «Тренинговый центр «Лестница» незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тренинговый центр "Лестница", г. Казань (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании отказа Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (филиал № 3) (далее - ответчик) в компенсации расходов на выплату пособия по беременности и родам директору ООО «Тренинговый центр «Лестница» незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку на директора заявителя (Юсупову Е.Б.) как единственного участника (учредителя) заявителя (ООО «Тренинговый центр «Лестница») трудовое законодательство, и соответственно, законодательство об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не распространяется.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на те обстоятельства, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не обоснованны и не соответствуют требованиям закона. Считает, что статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации распространяется на возникшие спорные правоотношения, поскольку решением единственного учредителя ООО «Тренинговый центр «Лестница» Юсуповой Е.Б. директор ООО «Тренинговый центр «Лестница» Юсупова Е.Б. была на эту должность назначена.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (филиал № 3) отзыв на жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции заявитель обратился к ответчику с требованием о возмещении выплаченного пособия по беременности и родам в сумме 45 901,52 руб. по листу нетрудоспособности ВО 3916025 от 24.01.2008 г. директора заявителя - Юсуповой Елены Борисовны.

19.05.2008 года Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (филиал № 3), сославшись на положения ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым нормы Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций всех организационно-правовых форм, форм собственности, кроме случаев, когда руководитель организации является ее единственным участником, письмом №17/05/985 отказал заявителю в возмещении суммы пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, со ссылкой на то, что единственный учредитель заявителя (Юсуповой Е.Б.) относится к категории лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, поэтому в случае назначения себя на должность директором общества он не подлежит обязательному государственному страхованию.

Заявитель, не согласившись с решением ответчика, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в числе которых названы лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с п. 3 указанной выше статьи лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию, и работающие по трудовому договору, заключенному в установленном порядке, т.е. находящиеся с работодателем в трудовых правоотношениях, иные лица, по смыслу данной статьи, подлежат обеспечению пособиями, если это прямо предусмотрено актами федерального законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Юсупова Е.Б. единолично учредила коммерческую организацию общество с ограниченной ответственностью "Тренинговый центр «Лестница»", г. Казань, и приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора.

Согласно материалам дела Юсупова Е.Б. является единственным учредителем общества и его директором, что подтверждается решением учредителя от 15.02.2005 г. N 1 (л.д. 13) и приказом о приеме работника на работу от 15.02.2005 г. (л.д. 17).

Главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Таким образом, трудовые правоотношения могут возникнуть между руководителем организации и работодателем, если они не совпадают в одном лице. В данной ситуации единственный участник общества должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа (директора), при этом управленческая деятельность осуществляется без заключение какого-либо договора (трудового).

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2008 года по делу № А65-16522/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова