Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года по делу № А65-24314/2020 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику 1 - ФИО2, к ответчику 2 - Обществу с ограниченной ответственность "Ф.П.Финанс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику 3 - Обществу с ограниченной ответственностью «АСВ», г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта расторжения договора аренды нежилого помещения № 115-2019 от 14.10.2019 и прекращения гражданско-правовых отношений по договору с даты фактического подписания соглашения о его расторжении - с 25.06.2020;

об установлении факта заключения договора аренды нежилого помещения № 035-2020 от 01.04.2020 и возникновения гражданско-правовых отношений по договору с даты фактического подписания договора сторонами - с 25.06.2020;

о признании незаконными действий ответчика 2, выразившихся в неудовлетворении требования о снижении либо предоставлении отсрочки арендной платы с 01.04.2020 по договору аренды нежилого помещения № 115-2019 от 14.10.2019;

о признании незаконными действий ответчика 1 и ответчика 3, выразившихся в неудовлетворении требования о снижении либо об отсрочке арендной платы с 01.04.2020 по договору аренды нежилого помещения № 115-2019 от 14.10.2019;

о взыскании суммы убытков в размере 200 140 рублей; убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 203 000 рублей; расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей; расходов на экспертное заключение в размере 15 000 рублей; расходов на нотариальные услуги в размере 12 540 рублей;

об истребовании из чужого незаконного владения ООО «АСВ» и ФИО2, принадлежащего истцу имущества, перечисленного в акте описи имущества, удерживаемого в связи с неоплатой арендной платы по договору аренды нежилого помещения №035-2020 от 01.04.2020, составленного в период с 01.07.2021 по 02.07.2021 (с учетом уточнения исковых требований от 21.02.2022),

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСВ», г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 362 520 рублей, задолженности по оплате эксплуатационных платежей в сумме 102 630 рублей, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 78 050 рублей 10 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга, пени за несвоевременную оплату эксплуатационных платежей в сумме 39 820 рублей 44 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований от 26.04.2022),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт), представитель ФИО3 по доверенности от 09.08.2021,

от ответчиков:

- ФИО2 - не явились, извещены надлежащим образом,

- Общества с ограниченной ответственность "Ф.П.Финанс" – представитель ФИО4 по доверенности от 10.03.2022,

- Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» - представитель ФИО5 по доверенности от 09.06.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ответчик № 1), Обществу с ограниченной ответственность "Ф.П.Финанс" (далее – ответчик № 2) о признании незаконными действий ответчиков, выраженных в не удовлетворении законного требования; о снижении либо отсрочке в арендной плате; о взыскании суммы убытков в размере 200 140 руб., суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 800 000 руб., суммы расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АСВ», г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «АСВ», г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСВ», г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в сумме 400 257 рублей, долга по эксплуатационным расходам в сумме 112 893 рубля, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 44 720 рублей с последующим их начислением до фактической оплаты долга, пени за просрочку оплаты долга по эксплуатационным расходам в сумме 25 151 рубль с последующим их начислением до фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года заменен ненадлежащий ответчика – Индивидуальный предприниматель ФИО6, г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на надлежащего ответчика – ФИО2, проживающего по адресу: <...>.

Представитель ООО «АСВ» ходатайствовал об уточнении встречных исковых требований, а именно «о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 362 520 рублей, задолженности по оплате эксплуатационных платежей в сумме 102 630 рублей, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 78 050 рублей 10 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга, пени за несвоевременную оплату эксплуатационных платежей в сумме 39 820 рублей 44 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты долга».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 по делу № А65-24314/2020 в удовлетворении исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСВ», г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан долг по арендным платежам в сумме 362 520 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей, долг по эксплуатационным платежам в сумме 102 630 (сто две тысячи шестьсот тридцать) рублей, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 78 050 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 10 копеек, пени за просрочку оплаты долга по эксплуатационным расходам в сумме 39 820 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 44 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 14 660 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей. Судом указано на начисление и взыскание пени с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСВ», г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,2% за каждый день просрочки на общую сумму долга в размере 465 150 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей, начиная с 01.03.2021 по день фактического погашения задолженности, исключая период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 по делу № А65-24314/2020 с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 64 016 (шестьдесят четыре тысячи шестнадцать) рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба истца мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 26.07.2022.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

30.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью «АСВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменений.

18.07.2022 от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом принятого судом дополнительного решения, просил исковые требования удовлетворить, расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску отнести на ответчиков, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика, общества с ограниченной ответственность "Ф.П.Финанс" в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, ООО «АСВ» в удовлетворении апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, доводы отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 октября 2019 года между ООО "Ф.П.Финанс" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 115-2019, согласно пункту 2.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору помещения № 2Е-03 общей площадью 93,3 кв.м, из которой 13,3 кв.м – торговая площадь, 80 кв.м – подсобная площадь.

31 марта 2020 года между ООО "Ф.П.Финанс" и ИП ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 115-2019 от 14.10.2019.

Также, 31 марта 2020 года между ООО "Ф.П.Финанс" и ИП ФИО1 подписан акт сдачи-приемки, согласно которому арендатор передал (возвратил), а арендодатель принял в соответствии с договором помещения № 2Е-03 помещение общей площадью 93,3 кв.м, из которой 13,3 кв.м – торговая площадь, 80 кв.м – подсобная площадь, расположенное по адресу: <...>.

01 апреля 2020 года между ИП ФИО6 (принципал) и ООО «АСВ» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала действия по передаче во временное владение и/или пользование (аренду без права выкупа) нежилых помещений (частей помещений) общей площадью 11 263,7 кв.м (исключая площадь на первом этаже 2 890,8 кв.м) в административно-торговом здании «Бахадир», площадью 14 154,5 кв.м, кадастровый номер 16:50:012105:73, назначение: нежилое здание, адрес: <...> (пункт 1.1 агентского договора).

По агентскому договору принципал также поручает агенту действия по управлению надлежащему содержанию помещений здания, в том числе находящегося в них технического и инженерного оборудования (лифтов, эскалаторов и пр.), по обеспечению коммунальными услугами, по заключению договоров гражданско-правового характера (оказание услуг специализированными организациями, подряд и пр.). Плату за предоставление указанных действий по управлению и надлежащему содержанию помещениями агент получает от потребителем данных услуг – арендаторов помещений (пункт 1.1.1 агентского договора).

Агент также согласно пунктам 2.1.4, 2.1.6 агентского договора обязуется осуществлять деятельность по сбору с арендаторов и иных лиц арендной платы за владение и/или пользование арендованными помещениями, принимать меры по взысканию задолженностей по оплате арендной платы, иной задолженности, в том числе в установленном законодательными актами порядке взыскивать с виновных лиц суммы неплатежей, неустоек (пени и штрафов), а также ущерба, нанесенного неисполнением принятых обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1 агентский договор и агентские полномочия вступают в силу с момента подписания договора и действует в течение 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора за 30 дней до окончания срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

01 апреля 2020 года между ООО «АСВ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 035-2020.к, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору помещение № 265 общей площадью 93,3 кв.м, из которой 13,3 кв.м – торговая площадь, 80 кв.м – подсобная площадь, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату, эксплуатационную плату за данное помещение (пункт 2.1 договора № 035-2020.к).

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора № 035-2020.к арендатор обязуется оплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату в сроки и на условиях настоящего договора. Размер арендной платы за календарный месяц установлен в размере 36 387 рублей без НДС. Арендная плата представляет собой только плату за пользование помещением и не включает в себя эксплуатационные и иные платежи. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 числа каждого месяца.

Арендатор обязуется оплачивать за содержание помещения и мест общего пользования эксплуатационную плату в размере 10 263 рубля (110 рублей за 1 кв.м.) за календарный месяц арендуемого помещения без НДС. Указанная ставка включает возмещение коммунальных расходов, а также плату за содержание арендуемого помещения и мест общего пользования (пункт 4.6 договора № 035-2020.к).

В соответствии с пунктом 4.13 договора № 035-2020.к при нарушении сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Арендатор обязан уплатить пени на банковский счет арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения требования уплаты пени. В случае если арендатор не производит оплату пени в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора, арендатор вправе удержать сумму пени из обеспечительного взноса арендатора.

По акту приема-сдачи объект аренды в рамках договора № 035-2020.к передан арендатору 01.04.2020.

05.08.2020 истец направил в адрес ответчиков, ИП ФИО6, ООО «АСВ», претензию с требованиями прекратить ограничение доступа в арендуемое помещение, возместить убытки, причиненные ограничением доступа в арендуемое помещение, в размере 200 104 руб.

Требования, изложенные в претензии от 05.08.2020, ответчиками оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключением из принципа свободы договора является публичный договор, под которым понимается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, распространения условий договора ретроспективно является правом сторон и требует согласия всех лиц, заключающих договор.

Как установлено судом первой инстанции, 14 октября 2019 года между ООО "Ф.П.Финанс" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 115-2019, согласно пункту 2.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору помещения № 2Е-03 общей площадью 93,3 кв.м, из которой 13,3 кв.м – торговая площадь, 80 кв.м – подсобная площадь.

31 марта 2020 года между ООО "Ф.П.Финанс" и ИП ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 115-2019 от 14.10.2019, подписан акт сдачи-приемки помещения.

01 апреля 2020 года между ООО «АСВ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 035-2020.к, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору то же помещение № 2Е-03 общей площадью 93,3 кв.м.

Таким образом, стороны пришли к обоюдному согласию о том, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.04.2020.

Истец, заявляя исковые требования об установлении факта расторжения договора аренды нежилого помещения № 115-2019 от 14.10.2019 и прекращения гражданско-правовых отношений по договору с даты фактического подписания соглашения о его расторжении, а также об установлении факта заключения договора аренды нежилого помещения № 035-2020 от 01.04.2020 и возникновения гражданско-правовых отношений по договору с даты фактического подписания договора сторонами, указывает на то, что договор № 035-2020, датированный 01.04.2020, подписан 25.06.2020, соответственно договор № 115-2019 от 14.10.2019 расторгнут 25.06.2020.

Довод о том, что дата, проставленная в договоре, не соответствует действительной дате его подписания, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку не подтверждается соответствующими доказательствами. Договор датирован 01.04.2020. Указаний или ссылок на иные даты его фактического подписания договор не содержит, равно как к договору не приложен протокол разногласий в данной части (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств иного в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд первой инстанции указал на тот факт, что независимо от даты подписания договора, стороны предусмотрели в порядке статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации начало его действия для сторон с 01.04.2020.

С учетом изложенного, при наличии в материалах дела соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения № 115-2019 и акта сдачи-приемки помещения, датированных 31.03.2020, у суда отсутствуют основания для признания договора № 115-2019 от 14.10.2019 расторгнутым 25.06.2020, а договора № 035-2020 от 01.04.2020 заключенным 25.06.2020.

Рассматривая требование истца о признании незаконными действий ответчика 2, выразившихся в неудовлетворении требования о снижении либо предоставлении отсрочки арендной платы с 01.04.2020 по договору аренды нежилого помещения № 115-2019 от 14.10.2019, суд первой инстанции установил следующее.

Истцом в судебном заседании дано пояснение, что в ходатайстве (т. 7 л.д. 38-41) допущена опечатка, в данной части исковых требований верным считается период с 01.04.2020, вместо - до 01.04.2020.

Судом первой инстанции верно установлено, что поскольку соглашением от 31.03.2020 договор № 115-2019 от 14.10.2019 расторгнут, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

В части требования о признании незаконными действий ответчика 1 и ответчика 3, выразившихся в неудовлетворении требования о снижении либо об отсрочке арендной платы с 01.04.2020 по договору аренды нежилого помещения № 115-2019 от 14.10.2019 суд считает необходимым указать следующее.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»" введены соответствующие ограничения: «Приостановить с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу: а) торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них: аптек и аптечных пунктов; объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары; объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как «торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 является код ОКВЭД – 85.41.9 (ГРН от 11.08.2020) – образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки. Данный вид деятельности включен в пункт 7 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 N 98- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы лишь в рамках договоров, заключенных до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Поскольку режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Республики Татарстан введен 19 марта 2020 года, а договор с новым собственником помещения № 035-2020 заключен 01.04.2020, у истца отсутствует право требовать уменьшения арендной платы по договору аренды.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика 1 и ответчика 3, выразившихся в неудовлетворении требования о снижении либо об отсрочке арендной платы с 01.04.2020 по договору аренды нежилого помещения № 115-2019 от 14.10.2019.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 362 520 рублей, задолженности по оплате эксплуатационных платежей в сумме 102 630 рублей, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 78 050 рублей 10 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга, пени за несвоевременную оплату эксплуатационных платежей в сумме 39 820 рублей 44 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилого помещения №035-2020.к от 01.04.2020, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.04.2020.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.04.2020 по 28.02.2022 в сумме 513 150 рублей, из которых долг по оплате арендной платы в размере 400 257 рублей, долг по оплате эксплуатационных платежей в размере 112 893 рубля. Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Расходы, связанные с коммунальным обслуживанием помещения, входят в размер эксплуатационной платы, за исключением коммунальных платежей за электроэнергию (пункт 4.6.1 договора № 035-2020.к).

В пункте 4.14 договора № 035-2020.к стороны договорились, что в качестве обеспечения своих обязательств по настоящему договору арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный взнос в размере 48 000 рублей без НДС. Обеспечительный взнос удерживается арендодателем в течение всего срока аренды без начисления на него процентов. В случае задержки любых платежей, предусмотренных настоящим договором, или повреждений помещения или здания, произошедших по вине арендатора, или иного нарушения арендатором своих обязательств по настоящему договору, арендодатель вправе удержать из обеспечительного взноса суммы на ремонт поврежденного имущества и/или восстановление нарушенного права арендодателя.

Как видно из материалов дела, платежным поручением № 221 от 16.07.2020 ООО «Ф.П.Финанс» перечислило на счет ООО «АСВ» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с назначением платежа «перевод обеспечительного платежа».

В материалы дела представлен реестр арендаторов по переводу обеспечительных платежей к платежному поручению № 221 от 16.07.2020. Согласно данному реестру ФИО1 внесен обеспечительный платеж в сумме 48 000 рублей.

Судом установлено, что ООО «АСВ» обеспечительный взнос зачтен в счет оплаты арендной платы за апрель в размере 36 387 рублей, за май в размере 1 350 рублей, а также в счет оплаты эксплуатационных платежей за апрель в размере 10 263 рубля, задолженность истца составила 362 520 рублей.

Представленные истцом платежные поручения № 44 от 21.05.2020 на сумму 1 155 рублей и № 51 от 22.06.2020 на сумму 200 рублей не засчитывают в счет оплаты задолженности перед ООО «АСВ», поскольку данные перечисления произведены на счет ООО «Ф.П.Финанс». Кроме того, в назначении платежей указан договор 115-2019 от 14.10.2019.

Таким образом, в отсутствие требований к ООО «Ф.П.Финанс» о неосновательном обогащении в данной части данные платежи осуществлены истцом в счет исполнения обязательств перед ООО «Ф.П.Финанс» в рамках договора № 115-2019 от 14.10.2019.

С учетом вышеуказанного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ООО «АСВ» о взыскании 362 520 рублей долга оп арендной плате.

Кроме того, ООО «АСВ» заявлено требование о взыскании за период с 06.04.2020 по 28.02.2021 пени за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 78 050 рублей 10 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга и пени за несвоевременную оплату эксплуатационных платежей в сумме 39 820 рублей 44 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Поскольку зачет обеспечительного взноса датирован 28.02.2021, что подтверждается уведомлением ООО «АСВ» от 28.01.2021 о расторжении договора, начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 28.02.2021 правомерно, поскольку по состоянию на указанные даты долг был.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет неустойки и признан обоснованным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 78 050 рублей 10 копеек, пени за несвоевременную оплату эксплуатационных платежей – в сумме 39 820 рублей 44 копейки судом первой инстанции удовлетворены обоснованно

В части начисления неустойки по день фактической оплаты долга судом первой инстанции указано следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ИП ФИО1 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно исключен из последующего периода начисления и взыскания пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истцом заявлены требования о взыскании суммы убытков в размере 200 140 рублей; убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 203 000 рублей; расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей; расходов на экспертное заключение в размере 15 000 рублей; расходов на нотариальные услуги в размере 12 540 рублей и об истребовании из чужого незаконного владения ООО «АСВ» и ФИО2, принадлежащего истцу имущества, перечисленного в акте описи имущества, удерживаемого в связи с неоплатой арендной платы по договору аренды нежилого помещения №035-2020 от 01.04.2020, составленного в период с 01.07.2021 по 02.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичные по сути разъяснения содержатся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При этом высший суд разъяснил также, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из искового заявления, основанием обращения в суд с требованием о взыскании убытков обусловлено тем, что арендодатель закрыл доступ в помещение и удерживает имущество арендатора.

При этом, стороны предусмотрели в пункте 5.1.8 договора № 035-2020.к от 01.04.2020, что арендодатель вправе удерживать имущество арендатора, находящееся в арендуемом помещении, в случае просрочки более чем на 5 дней внесения арендатором арендной платы и (или) эксплуатационной платы в любом размере. Арендодатель вправе удерживать находящееся в арендуемом помещении имущество арендатора до тех пор, пока соответствующее обязательство арендатора по внесению арендной платы и (или) эксплуатационной платы не будет исполнено в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

При этом согласно статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно статье 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Разрешая вопрос о допустимости возврата имущества, удерживаемого кредитором, следует учитывать, что, по общему правилу, до исполнения должником обязательства перед кредитором вещь не может быть возвращена, иначе ввиду отсутствия владения удержание, несущее в себе обеспечительную функцию (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), было бы прекращено.

Верховным судом Российской Федерации в определении от 27.06.2019 N 301-ЭС19- 2351 по делу N А82-25746/2017 отмечено, что с экономической точки зрения смысл удержания как способа обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что отстранение собственника от владения вещью должно побудить его к наиболее оперативному погашению долга перед кредитором в целях возврата имущества. Это обусловлено тем, что в период, пока вещь удерживается, отсутствует возможность пользования ею, извлечения из нее доходов и выгоды.

Пунктом 5.1.8 договора № 035-2020.к от 01.04.2020 прямо предусмотрено право арендодателя удерживать имущество, принадлежащее арендатору, находящееся в арендованном помещении.

В материалах дела не имеется и истцом в силу статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении спорной задолженности, задолженность имеется.

О том, что удерживаемое ответчиком имущество истцу не принадлежит, последний в суде не заявлял.

Таким образом, поскольку ООО «АСВ» удерживает имущество истца не в отсутствие правовых оснований, а при их наличии, иск об истребовании имущества заявлен неправомерно, потому в данной части иска отказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал факт возникновения заявленных убытков в результате незаконных действий ответчиков.

Поскольку в договоре за арендодателем предусмотрено право удержания имущества, задолженность ФИО1 перед ООО «АСВ» подтверждена материалами дела, доказательств того, что ООО «АСВ» создавало препятствия ФИО1 в передаче имущества в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец сам препятствовал возврату имущества, а следовательно истец сам создавал условия для несения им убытков.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 393, 359, 454, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции праовмерно отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

Требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей; расходов на экспертное заключение в размере 15 000 рублей; расходов на нотариальные услуги в размере 12 540 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

25.06.2021 от ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о выделении исковых требований ФИО1 к ООО «АСВ» и встречного искового требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №035-2020.к от 01 апреля 2020г. в размере 583 021 руб. с последующем начислением неустойки по день фактической оплаты долга и 14 660 расходов по уплате госпошлины в отдельное производство и передаче согласно договорной подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определениями суда от 28.06.2021, 06.07.2021 судом первой инстанции указано на принятие указанного ходатайства к рассмотрению.

18.01.2022 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до определения правопреемников ФИО6.

Определением суда от 24.01.2022 указанное ходатайство судом принято к рассмотрению.

Между тем, указанные ходатайства судом первой инстанции не рассмотрены, судебные акты по итогам рассмотрения ходатайств отсутствуют.

Статья 270 Арбитражным процессуальным кодексом РФ устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Часть 4 указанной статьи устанавливает перечень случаев, которые в любом случае являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Однако нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства о выделении требований среди них нет. Соответственно, применению подлежит часть 3 этой же статьи, где сказано, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, отсутствие результатов рассмотрения указанных ходатайств с учетом ч. 4 ст. 270 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В данном случае апелляционный суд полагает, что к принятию неправильного решения указанные нарушения с учетом принятого итогового судебного акта не привели, в связи с чем, основания для отмены принятого решения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года по делу № А65-24314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи Е.А. Митина

С.Ш. Романенко