Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года по делу №А65-37612/2018 (судья Воробьев Р.М.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГамбсЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о взыскании 292600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГамбсЪ» (далее – ООО «ГамбсЪ», общество, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 292600 руб.

Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 2018-207 от 13.07.2018 (далее – договор), предметом которого явилось оказание исполнителем заказчику комплекса услуг, направленных на обеспечение максимального количества побед заявок заказчика, поданных на участие в государственных и коммерческих процедурах закупок, проводимых в электронной форме на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2. договора из тендеров, размещенных на официальных сайтах Российской Федерации, исполнитель отбирает и направляет на рассмотрение заказчику неограниченное количество государственных и коммерческих тендеров, исходя из объявляемых (в письменной форме путем отправки по электронной почте) исполнителю ежемесячно размеров оборотных средств заказчика. Ответственные лица заказчика также осуществляют подбор тендеров для участия заказчика в них.

В соответствии с пунктом 1.3. договора каждый тендер, направленный заказчиком в работу исполнителю, должен быть со сроком не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания подачи заявок в электронной форме при наличии аккредитации заказчика на электронной торговой площадке. Заказчик вправе направить в работу исполнителю одновременно не более 5 (пяти) тендеров в течение одного рабочего дня. Исполнитель приступает к обработке полученного от заказчика тендера только после согласования (в письменной форме путем отправки по электронной почте) между сторонами всех его аспектов.

Основные обязанности исполнителя указаны в пунктах 1.5. и 1.6. договора.

Так, в соответствии с пунктом 1.5. договора по каждому из тендеров, принятых в обработку, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- осуществляет подбор имеющихся у исполнителя поставщиков для заказчика под каждый контракт/тендер (кроме контрактов/договоров по строительству и лекарственным средствам);

- осуществляет анализ целесообразности участия в тендерах, включающий в себя рассмотрение документации о закупке, расчет сметы, подготовку рекомендации по целесообразности участия;

- осуществляет подготовку заявки на участие в тендере в соответствии с требованиями организаторов закупки и действующего законодательства;

- осуществляет подачу от имени заказчика заявки в электронной форме на участие в тендере, и при наличии у исполнителя электронно-цифровой подписи заказчика с действующим сертификатом;

- участвует в тендере (в т.ч. непосредственно в торгах) в электронной форме от лица заказчика через представителя исполнителя, на основании письменного ценового распоряжения, предоставленного заказчиком, и при наличии у исполнителя электронноцифровой подписи заказчика с действующим сертификатом, оформленным на основании доверенности, заверенной нотариусом.

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что исполнитель также оказывает заказчику следующие дополнительные услуги:

- осуществляет формирование тендерного отдела заказчика, в том числе: оказывает содействие в поиске сотрудников, проведении собеседований с соискателями, а также предоставляет консультации по вопросам, связанным с деятельностью тендерного отдела;

- осуществляет обучение заказчика основным методикам участия в электронных торгах и котировках в несколько этапов:

- 2х-дневное обучение у исполнителя в г. Казани, либо дистанционно;

- самостоятельный подбор извещений – с 2-го месяца обучения;

- самостоятельный поиск поставщиков, как минимум 1, с 3-го месяца обучения;

- самостоятельная подготовка заявки на участие под контролем тендерного специалиста с 4-го месяца обучения;

- самостоятельная подача подготовленной к участию заявки под контролем тендерного специалиста – с 5-го месяца обучения;

- самостоятельное подписание контракта/договора в электронном виде под контролем тендерного специалиста – с 6-го месяца обучения;

- остальные 6 месяцев взаимодействие по обучению с заказчиком в практической части;

- предлагает подбор извещений и расчет рентабельности контракта/договора по имеющимся у исполнителя поставщикам;

- осуществляет юридическую консультацию заказчика по вопросам, касающимся предмета договора, в том числе оказывает помощь в составлении жалобы в Федеральную антимонопольную службу или ее территориальные подразделения, а также оказывает помощь в составлении искового заявления в суд на взыскание с государственного/муниципального/коммерческого заказчика денежных средств по исполненным контрактам/договорам.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора исполнитель обязуется надлежащим образом и в установленные сроки оказывать заказчику услуги по договору.

Согласно пункту 2.1.2. договора исполнитель обязуется по заявке заказчика подготавливать сведения и оформлять документы, необходимые для участия в тендерах.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что исполнитель отправляет (заказным письмом или по электронной почте) заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах, который заказчик обязан подписать либо подписать обоснованный отказ от его подписания в течение 10 (десяти) дней с даты получения акта и отправить один экземпляр акта/обоснованного отказа от подписания акта исполнителю заказным письмом, а также в сканированном виде по электронной почте. В случае безосновательного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ/неполучения подписанного акта либо обоснованного отказа от его подписания в течение 10 дней с даты его получения заказчиком от исполнителя по электронной почте данный акт считается подписанным заказчиком автоматически без замечаний.

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 299000 руб.

Согласно чеку от 13.07.2018 ИП ФИО1 на счет ООО «ГамбсЪ» 13.07.2018 произведена оплата за оказание услуг по договору на сумму 299000 руб.

Сторонами подписан акт № 154 от 13.07.2018, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику услуги по договору на сумму 299000 руб., услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Впоследствии 26.10.2018, ссылаясь на то, что ООО «ГамбсЪ» не исполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами 1.1., 1.6.2., 2.1. договора, и руководствуясь статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 направила в адрес ООО «ГамбсЪ» письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора (расторжении договора), а также претензионное письмо с требованием перечислить денежные средства в размере 299000 руб. на свой расчетный счет в связи с отказом от исполнения договора и ненадлежащим исполнением его условий.

Данное письмо получено ответчиком 02.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000028109443, полученного с официального сайта ФГУП «Почта России».

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец сослался на то, что взятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанными пунктами договора, ООО «ГамбсЪ» на протяжении действия договора не исполняло. Так, в нарушение пункта 1.2. договора ответчиком в адрес истца тендеры не направлялись. В нарушение пунктов 1.3., 1.5. договора ответчик не обрабатывал направляемые в его адрес заявки. Также, пункты 1.5., 1.6. договора ответчиком не исполнялись.

Как указал истец, им по ошибке, 13.07.2018 подписан акт № 154, согласно тексту которого заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

По мнению истца, данный акт не соответствует действительности в связи с тем, что он подписан той же датой и в тот же момент, что и договор. Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать определенный объем услуг, предполагающий ежедневное их оказание в течение 1 (одного) календарного года, что прямо указано в пункте 5.1. договора. Длительный характер оказываемых услуг исключает возможность их оказания в один день – в день подписания договора. В связи с этим истец считает, что данный акт не отражает реальное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств и не может служить доказательством надлежащего оказания услуг по договору.

При этом истец подтвердил факт несения ООО «ГамбсЪ» расходов на сумму 6400 руб. в связи с необходимостью оформления и приобретения электронно-цифровой подписи для ИП ФИО1 для возможности участия в закупках в соответствии с пунктом 2.1.5. договора, оплата которой произведена на основании счета №11807179163 от 17.07.2018 в пользу ООО «Компания «Тензор».

Истец также указал, что, как следует из договора, основанием для оплаты услуг ответчика стороны определили не результат действий ответчика, а оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение максимального количества побед заявок истца, поданных на участие в государственных и коммерческих процедурах закупок, проводимых в электронной форме на территории Российской Федерации. В связи с отказом заказчик от исполнения договора на оказание услуг обязательства сторон из данного договора прекратились в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. После прекращения договора на оказание услуг уплаченная истцом за не оказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере авансового платежа за вычетом расходов на приобретение электронной цифровой подписи (299000 руб. – 6400 руб. = 292600 руб.) по договору является обоснованным в случае если встречное удовлетворение на сумму оплаты не предоставлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в период действия договора истец при содействии ответчика в рамках договора принял участие в 18-ти государственных закупках (при этом во всех закупках истцу был предоставлен 100% допуск к участию в аукционах (торгах) и запросах котировок), что подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Номер закупки 0301100047718000046, участие истца в закупке подтверждается протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 17.12.2018.

Номер закупки 0301300242718000021, участие истца в закупке подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Номер закупки 0101200005418000047, участие истца в закупке подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 27.11.2018.

Номер закупки 0301100049618000619, участие истца в закупке подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Номер закупки 0101100008118000094, участие истца в закупке подтверждается протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 09.10.2018.

Номер закупки 0301200058818000224, участие истца в закупке подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.10.2018.

Номер закупки 0301300003718000217, участие истца в закупке подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Номер закупки 0301200052118000611, участие истца в закупке подтверждается протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 18.09.2018.

Номер закупки 0301300013418000112, участие истца в закупке подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Номер закупки 0301300001618000591, участие истца в закупке подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Номер закупки 0301300001618000550, участие истца в закупке подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Номер закупки 0301200037618000303, участие истца в закупке подтверждается протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.09.2018.

Номер закупки 0301100051518000049, участие истца в закупке подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Номер закупки 0855200000518002232, участие истца в закупке подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Номер закупки 0373200580418000038, участие истца в закупке подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.08.2018.

Номер закупки 0301200035118000223, участие истца в закупке подтверждается протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 20.09.2018.

Номер закупки 0301300117118000109, участие истца в закупке подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Номер закупки 0101200007118000015, участие истца в закупке подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

В период действия договора истец при содействии ответчика в рамках договора победил в закупке под номером 0301100050118000100, что подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Копии протоколов и распечатка с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru приложены ответчиком к материалам дела. Вся информация и протоколы доступны на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.

По договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, то есть его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением. При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации.

Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата.

В отличие от договора подряда договор возмездного оказания услуг не предусматривает итогом деятельности материальный результат работы, его может и не быть, заказчик оказывает не результат, а сам процесс оказания услуг.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, то есть его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением, для достижения которого заключается договор.

Не достижение ожидаемого истцом результата не может являться основанием для возложения ответственности на ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. Соответственно предпринимательская деятельность носит рисковый характер.

Факт оказания услуг может подтверждаться актом приема-передачи услуг, в том числе, если его составление предусмотрено договором.

Актом № 154 истец подтвердил фактическое оказание услуг по договору на общую сумму 299000 руб. и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, со стороны ответчика услуги по договору были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, следовательно, истец не вправе требовать от ответчика возврата по данному договору денежных средств в размере 299000 руб.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также представленных доказательств, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суд апелляционной инстанции считает, что истец фактически требует с ответчика возврата неосновательного обогащения в виде перечисленных по договору денежных средств в размере 292600 руб. за оплаченные, но не оказанные ответчиком услуги, следовательно, в данном случае к отношениям сторон применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично.

По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения. При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, истец 26.10.2018 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

Данное уведомление получено ответчиком 02.11.2018, следовательно, с указанной даты заключенный сторонами договор следует считать расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, что не противоречит требованиям пунктов 1 и 2 статьи 450.1, статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 292600 руб. за оплаченные, но не оказанные ответчиком услуги.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (пункт 2 Постановления N 35).

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления № 35 при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу пункта 5 Постановления № 35 если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ, должна быть назначена экспертиза.

Из материалов дела усматривается, что оказанные ответчиком услуги были приняты истцом в порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 3.4. договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами актом № 154 от 13.07.2018 на сумму 299000 руб.

Как следует из содержания указанного документа, истцом оказанные по договору услуги были приняты без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам. Оплата оказанных ответчиком услуг по договору произведена в полном объеме. Принимая от ответчика результаты оказанных услуг, подписывая акт сдачи-приемки оказанных услуг, истец согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ. Подписание истцом акта сдачи-приемки оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих услуг и желании ими воспользоваться. Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанном акте данные, в том числе объем и стоимость фактически оказанных ответчиком услуг, истцом не представлено.

Следовательно, подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг в силу положений статей 702, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания услуг, их объем и стоимость.

Как следует из материалов дела, истец при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от заказчика по характеру отношений сторон, мог при приемке оказанных услуг обнаружить завышение объема оказанных услуг и оговорить эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, однако, результаты оказанных услуг приняты истцом без замечаний и возражений.

Следовательно, истец, подписав акт сдачи-приемки оказанных услуг без указания каких-либо недостатков, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишился права ссылаться на них.

Кроме того, необходимо учесть также и то обстоятельство, что акт был подписан в июле 2018 года, однако, требования о ненадлежащем исполнении обязательств и возврате уплаченных по договору денежных средств истец предъявил в ноябре 2018 года, то есть спустя три месяца после приемки оказанных услуг.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу ответчиком и приемку истцом оказанных услуг по акту в отсутствие каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам, суд апелляционной инстанции считает, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания акта, не отражающего реального состояния договорных обязательств. Однако истец подписал акт и, более того, в полном объеме произвел расчеты по нему.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик приобрел денежные средства в сумме 292600 руб. на основании заключенного между сторонами договора за оказанные и принятые услуги, обязательства сторон по договору прекращены надлежащим исполнением в соответствии с пунктом 1 статьи 407, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обогатился (приобрел или сберег денежные средства) за счет истца в заявленной сумме, не имея на это правовых оснований, то есть получил денежные средства в большем размере, чем стоимость фактически оказанных услуг, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, полученных от истца по договору за оказанные и принятые услуги, не имеется.

Факт недобросовестности ответчика при предъявлении к приемке результатов оказанных услуг, в том числе предоставления истцу недостоверного акта во исполнение условий договора, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы истца сводятся к его несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года по делу №А65-37612/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Н.В. Бросова

С.А. Кузнецов