Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2015 года по делу № А12-17770/2015, судья А.П. Машлыкин,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными условий соглашения и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, кредитор), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать недействительным кредитное соглашение от 27.04.2012 г. № 721/4908-0000145, заключенное между истцом и ответчиком в части пункта 1.6, выразившееся в обязанности заключения договора банковского счета с последующим удержанием комиссии за стандартные действия банка, не являющиеся самостоятельной услугой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 1.6 кредитного соглашения от 27.04.2012 г. № 721/4908-0000145, заключенного между истцом и ответчиком, взыскав денежные средства в размере 48 600 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 истец, как заемщик и ответчик, как кредитор, заключили кредитное соглашение № 721/4908-0000145.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 названного договора ответчик предоставил заемщику кредит в размере 1 970 000 руб. под 13,9 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставление кредита.

Обязанность ответчика по предоставлению кредита наступает в течение 3 (трех) дней после даты выполнения (соблюдения) истцом перечисленных в пункте 1.6 названного договора условий (отлагательные условия), в том числе открытие расчетного счета с заключением пакетной формы РКО (подпункт б пункта 1.6 названного договора).

27.04.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор № ВТ0091 банковского счета в рублях Российской Федерации и открыт расчетный счет № <***>.

27.04.2012 истцом было подписано заявление на предоставление пакета продуктов расчетно-кассового обслуживания, в котором пунктом 2 предусмотрено, что за совершение банком операций с денежными средствами, находящимися на счете, и связанные с ними услуги в объеме пакета РКО истец уплачивает вознаграждение в соответствии с тарифами банка, установленными для пакета РКО, а также соглашение о порядке списания комиссий за расчетно-кассовое обслуживание.

28.04.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор № 002 о расчетном обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент-Онлайн».

Истец указывает, что согласно выписке по лицевому счету ответчиком незаконно списано комиссий на общую сумму 48 600 руб., из которых 730 руб. – комиссия за пакетное обслуживание юридических лиц по услуге проведения других операций по счету 08028100100080000091, 2120 руб. – комиссия за пакетное обслуживание юридических лиц по услуге расчетно-кассового обслуживания банковского счета № 08028100100080000091, 3350 руб. – комиссия за пакетное обслуживание юридических лиц по услуге ведения счета по счету № 08028100100080000091, 38 400 руб. – комиссия за обслуживание счета юридического лица по счету № 08028100100080000091, 4000 руб. – комиссия за ведение расчетного счета по счету № 08028100100080000091.

Полагая, что списание комиссии незаконно, условие об оформлении пакетного РКО к расчетному счету в банке ВТБ 24 с последующим взиманием в рамках данного условия комиссии ничтожно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла названной статьи следует, что платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

В силу статьи 29 данного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Тем не менее, в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Так если комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, то они не являются услугой в смысле 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.

Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Необходимо определить были ли предусмотрены комиссии за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой названной статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

В соответствии с абзацем первым статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Зачисление кредита в размере 1 970 000 рублей осуществлено Банком 28.04.2012 на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 40802810010080000091.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, то распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В пункте 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Возможность взимания банком платы за оказанные им услуги по договору банковского счета путем списания денежных средств клиента, находящихся на счете, установлена пунктом 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Пунктом 2.2.1 договора банковского счета предусмотрено право Банка на списание денежных средств со счета без распоряжения клиента. В пункте 4.1 договора предусмотрено: за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете, за исполнение банком функций агента валютного контроля, а также за совершение иных действий, связанных с исполнением договора, клиент уплачивает банку вознаграждение в соответствии с тарифами банка.

При этом в пункте 4.2 договора банковского счета предусмотрено, что подписывая договор, клиент дает банку акцепт на исполнение требований (в том числе платежных требований) банка в сумме, указанной в требовании (в том числе платежном требовании) на списание денежных средств со счета в целях уплаты вознаграждения (заранее данный акцент).

Из анализа в совокупности условий договором банковского счета и договора на подключение и обслуживание программы «Банк-Клиент Онлайн» видно, что договоры не имеют самостоятельного значения и являются частью договора банковского счета, заключены в целях осуществления операций по открытому клиентом расчетному счету, то есть по существу определяют лишь форму оказываемых банком услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, а также для обмена иными сообщениями между банком и клиентом.

Согласно пункту 2.3.2 договора банковского счета от 27.04.2012 истец как клиент обязался оплачивать по тарифам банка все расходы и комиссии, вызванные проведением операций по счету.

На момент заключения кредитного договора, договора банковского счета и договора на Банк-Клиент Онлайн индивидуальный предприниматель ФИО1 располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договорам, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Кредитный договор, договор банковского счета и договор на программу Банк-Клиент Онлайн подписаны сторонами без разногласий.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операции в рамках исполнения договора.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что подпункт б) пункта 1.6 кредитного соглашения, закрепляющий как условие открытие ответчиком расчетного счета с заключением пакетной формы РКО, не противоречит требованиям законодательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам названных норм процессуального права представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что условие об открытии ответчиком расчетного счета с заключением пакетной формы РКО сторонами согласовано и не противоречит закону, ввиду чего оснований для признания его недействительным, а полученной банком комиссии за пакетное обслуживание расчетного счета - неосновательным обогащением, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2015 года по делу № А12-17770/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи В.А. Камерилова

О.В. Лыткина