Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства дело № А57-13993/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Инструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Инструмент» (далее - истец, ООО «Форвард-Инструмент», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие» (далее - ответчик, ООО «Нефтегаз-Развитие», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 420 947 руб., пени в размере 35 573,95 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 850 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть)

от 13 августа 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 420 947 руб., пени за период с 20.02.2019 по 07.06.2019 в размере 35 573,95 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 850 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Жалоба мотивирована рассмотрением судом спора в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о возбужденном судебном процессе по настоящему делу, а также несогласием с расчетом размера задолженности.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции требований пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 30.10.2019.

Письменный отзыв на иск ответчик в материалы дела не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.09.2016 между ООО «Форвард- Инструмент» (Поставщик) и ООО «Нефтегаз-Развитие» (Покупатель) заключен договор поставки № 20/16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар и передавать его собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, в ассортименте и количестве согласно выставленным счетам.

По условиям пункта 2.1. договора, цена состоит из стоимости поставляемого поставщиком товара согласно заявкам и текущим прайс - листам (а в случае подписания сторонами спецификации - согласно прилагаемым спецификациям) и определяется по каждой партии товара индивидуально. Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, указанным в выставленном счете.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, покупатель осуществляет 100% оплату за поставленный товар не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки

товара со склада поставщика путем перечисления денежных на расчетный счет поставщика, в кассу поставщика или по реквизитам других организаций, указанных Поставщиком (а в случае подписания Сторонами Спецификации - в срок, согласованный в Спецификации). Выставление счета-фактуры производится не позднее пяти дней с момента отгрузки товара покупателю.

Согласно пункту 8.1. договора, настоящий договор действует с 28.09.2016 по 31.12.2016.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, либо до его расторжения в соответствии с судебным законодательством РФ. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, действие договора считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (пункт 9.1. договора).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар, который со стороны последнего оплачен частично в сумме 122 060,0 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Нефтегаз-Развитие» перед ООО «Форвард-Инструмент» составила 420 947,0 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 08/19 от 25.04.2019, исх. № 9/19 от 27.05.2019.

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по договору от 28.09.2016 № 20/16 в размере 420 947 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года

№ 12505/11).

В подтверждение факта взаимных обязательств сторон до заявленного в иске искового периода и наличия у ответчика задолженности по состоянию на 31.01.2018 истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 39-41), в соответствии с которым по состоянию на 31.01.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 108 268 руб. Данный акт сверки подписан

сторонами без замечаний и скреплен печатями сторон.

В период с 01.01.2019 по 31.03.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 434 739 руб., в подтверждение чего в материалы представлены универсальные передаточные документы (УПД) № И34 от 18.01.2019г., № И42 от 21.01.2019г., № И47 от 22.01.2019г., № И48 от 22.01.2019г., № И89 от 28.01.2019г., № И118 от 01.02.2019г., № И 120 от 01.02.2019г., № И144 от 05.02.2019г., № И145 от 05.02.2019г., № И172 от 11.02.2019г., № И174 от 11.02.2019г., № И192 от 13.02.2019г., № 234 от 21.02.2019г., № И249 от 25.02.2019г., № И340 от 12.03.2019г., № И354 от 14.03.2019г., № И419 от 25.03.2019г. на общую сумму

Исследованием представленных УПД установлено, что они содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе, наименовании товара, его количестве, цене и стоимости, отметки о получении груза ответчиком, подписаны представителями Поставщика и Покупателя без каких-либо замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Таким образом, на дату обращения истца с иском в суд общий размер задолженности составил 543 007 руб. (108 268 руб. +434 739 руб.).

ООО «Нефтегаз-Развитие» произвело частичную оплату за поставленный товар в сумме 122 060 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 62- 66).

Таким образом, задолженность ООО «Нефтегаз-Развитие» перед ООО «Форвард-Инструмент» составила 420 947 руб. (543 007 руб. - 122 060 руб.).

Контррасчет со ссылками на первичные документы ответчиком не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору 28.09.2016 № 20/16, а исковые требования в части задолженности в размере 420 947 руб. доказанными по праву и размеру.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору 28.09.2016 № 20/16 в сумме 420 947 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо

от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2. пеня за просрочку платежа составляет 0,1% в день за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка, исходя из установленного договором размера 0,1% за период с 20.02.2019 по 07.06.2019 в размере 35 573,95 руб.

Расчет проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет суду не представил, о несогласии с расчетом неустойки не заявил, о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.

В связи с чем, исковые требования, о взыскании неустойки исходя из установленного договором размера 0,1% за период с 20.02.2019 по 07.06.2019 в размере 35 573,95 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 12 850 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности возместить лицу понесённые им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических

услуг от 07.06.2019 № 10/19, заключенный между ООО «Форвард-Инструмент» (клиент) и Мухталовой Наталией Владимировной (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг (т.1, л.д. 98-101).

Реальность произведенных расходов по договору об оказании юридических услуг от 07.06.2019 № 10/19 подтверждается расходным кассовым ордером № 136 от 07.06.2019 на сумму 30 000 руб. (т.1, л.д. 103).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных обществом расходов, связанных с рассмотрением судом первой инстанции дела.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий

заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд апелляционной инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной простоты спора, его рассмотрения в порядке упрощенного производства, объема подготовленных представителем истца процессуальных документов, пришёл к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В отсутствие доказательств обратного сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отвечает критерию разумности и обоснованности.

Истцом также подтвержден факт несения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 850 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, относит указанные расходы к возмещению на ответчика.

Поскольку итоговый судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы по оплате госпошлины, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2019 года по делу № А57-13993/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Инструмент» задолженность в размере 420 947 руб., пени за период с 20.02.2019 по 07.06.2019 в размере 35 573,95 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

В удовлетворении остальной части заявленных требований на оплату услуг представителя - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.С. Борисова