Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года по делу №А57-7888/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», Саратовская область, г. Энгельс, (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс, (ИНН <***>; ОГРН <***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «ЕРКЦ», Саратовская область, г.Энгельс, (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (далее – ООО «Мул-Авто», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее – комитет, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <...> за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 в размере 37875 руб. 19 коп., пени за несвоевременную и неполную оплату услуг за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 в размере 3579 руб. 47 кон., пени за неполную и несвоевременную оплату услуг за период с 11.02.2021 по 29.07.2021 в размере 1747 руб. 81 коп., а, начиная с 30.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, взыскать пени, исходя из суммы задолженности в размере 37875 руб. 19 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года по делу № А57-7888/2021 иск удовлетворить: с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в пользу ООО «Мул-Авто» взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 в размере 37875,19 руб., пени за несвоевременную и неполную оплату услуг за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 в размере 3579,47 руб., пени за неполную и несвоевременную оплату услуг за период с 11.02.2021 по 29.07.2021 в размере 1747,81 руб., а, начиная с 30.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, пени, исходя из суммы задолженности в размере 37875,19 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. ООО «Мул-Авто» из федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в бюджете Энгельсского муниципального района ассигнования на оплату коммунальных услуг муниципальных жилых помещений не предусмотрены.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не представили в суд отзывы на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение № 70, общей площадью 17,30 кв. м, расположенное в доме № 33 по улице Ломоносова в городе Энгельсе Саратовской области входит в состав муниципального жилищного фонда Энгельсского муниципального района.

Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области «Об отдельных вопросах осуществления Администрацией Энгельсского муниципального района функций и полномочий местной Администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» №1843 от 09.04.2015 установлено, что функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в части управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, находящимся в собственности поселения осуществляет Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации муниципального района.

В соответствии с положением о Комитете ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утвержденным решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 № 89/08-05, Комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с вышеуказанным положением Комитет является юридическим лицом, которое приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, Комитет в соответствии с Положением является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, выделяемых на реализацию задач Комитета.

Суд установил, что решением общего собрания собственников помещений от 12.12.2013 в многоквартирном доме № 1 по улице Ломоносова в городе Энгельсе управляющей компанией избрана ООО «Мул-Авто» (протокол № 1).

Протоколом № 5 от 19.12.2014 установлен тариф за обслуживание лицевого счета в размере 1 руб. 67 коп. за 1 кв. м площади в месяц.

Протоколом № 1 от 12.12.2013 установлен тариф за содержание и ремонт жилых помещений в размере 11 руб. 32 коп. (8,22 + 3,10 = 11,32) за 1 кв. м площади в месяц, а также в случае наличия дополнительного оборудования (общедомовых приборов учета) увеличение тарифа в отношении обслуживания общедомовых приборов в размере 0,62 руб. (0,51 + 0,08 + 0,03 = 0,62), вывоз и утилизацию ТБО, КГО в размере 1,52 руб.

Начисление размера ежемесячного взноса по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, утверждаемого постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Правительства Саратовской области, и цен (тарифов), устанавливаемых постановлениями Комитета по тарифам Правительства Саратовской области.

17.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности (исх. № 1643 от 17.12.2020), путем сдачи данной претензии через канцелярию Комитета ЖКХ, ТЭК транспорта и связи ЭМР Саратовской обл. Данная претензия получена ответчиком 17.12.2020, зарегистрирована под вх. №9828/0125 и оставлена без ответа и удовлетворения по настоящее время.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 37, 39, 153-155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федераций обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он является собственником спорного жилого помещения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Ф3 № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Отсутствие в бюджете Энгельсского муниципального района ассигнований на оплату коммунальных услуг муниципальных жилых помещений, не является обстоятельством, освобождающим собственника от обязанности оплатить содержание и ремонт общедомового имущества.

Указанные взносы являются расходными обязательствами Энгельсского муниципального района и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), согласно которым положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 3.1.2 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утверждённым решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22 декабря 2016 г. № 89/08-05, комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения обязательств по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с положением Комитет является юридическим лицом, которое приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации поставленных задач Комитет в соответствии с Положением является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач Комитета.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что органом, являющимся держателем спорного жилого помещения, выступает Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Вместе с тем, ответчик не доказал, что ему, как держателю объектов имущественной части муниципальной казны, не выделялись денежные средства на оплату коммунальных услуг в 2018-2021 годах.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности решения суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года по делу №А57-7888/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Т.Н. Телегина

В.Б. Шалкин