ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 12АП-11831/19 от 23.10.2019 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

140/2019-59213(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-22491/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области  апелляционную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства  Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, 

г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2019 года

по делу № А12-22491/2019, принятое в порядке упрощенного производства по  правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

по иску предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРНИП <***>,  ИНН <***>), 

к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского  округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской  области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 

о взыскании 105000 руб.,

при участии в заседании: от истца – ФИО3, представителя, доверенность  от 24.06.2019, от ответчика – ФИО4, представителя, доверенность от  27.09.2019 № 84/62-Д, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без  образования юридического лица ФИО2 с иском к Комитету  благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город  Волжский Волгоградской области о взыскании 105000 руб. задолженности по 


оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 27 ноября 2018 года 

 № 1092001 на разработку проектно-сметной документации на благоустройство  общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской  области: благоустройство территории вдоль ул. Дружбы со стороны 23  микрорайона от ул. Александрова до ул. Оломоуцкой в г. Волжском Волгоградской  области, а также 4150 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной  государственной пошлине. 

 Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке  упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2019 года 

по делу № А12-22491/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в  пользу истца взыскано 105000 руб. задолженности по оплате выполненных работ  по муниципальному контракту от 27 ноября 2018 года № 1092001 на разработку  проектно-сметной документации на благоустройство общественных территорий  городского округа - город Волжский Волгоградской области: благоустройство  территории вдоль ул. Дружбы со стороны 23 микрорайона от ул. Александрова до  ул. Оломоуцкой в г. Волжском Волгоградской области, а также 4150 руб. в  возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. 

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет  благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город  Волжский Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и  необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска в полном объеме. 

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  истец выполнил работы по заключенному контракту с нарушением срока,  денежные средства на оплату работ по контракту не предусмотрены в бюджете  городского округа - город Волжский Волгоградской области на 2019 год, денежные  средства, которые были предусмотрены в 2018 году для оплаты работ по  контракту, возвращены получателю бюджетных средств, т. е. невозможность  исполнения ответчиком обязательств по контракту перед истцом связана с  отсутствием денежных средств в текущем 2019 году, взыскание должно быть  произведено за счет средств казны городского округа - город Волжский  Волгоградской области. 

 Предприниматель без образования юридического лица ФИО2  не представил отзыв на апелляционную жалобу. 

 Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

 Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном  соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским  делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, 


утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта  2015 года № 1 (2015). 

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле  представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный  суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по  следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, Комитет благоустройства и дорожного  хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской  области (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (исполнитель) на основании результатов аукциона в  электронной форме (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме  для закупки № 0129300016718000517 от 13 ноября 2018 года) заключили  муниципальный контракт от 27 ноября 2018 года № 1092001, по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке  проектно-сметной документации на благоустройство общественных территорий  городского округа - город Волжский Волгоградской области: благоустройство  территории вдоль ул. Дружбы со стороны 23 микрорайона от ул. Александрова до  ул. Оломоуцкой в г. Волжском Волгоградской области, а заказчик обязуется  принять результат работ и оплатить его. 

 Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2, обязанности сторон  – в разделе 3 контракта, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 4,  ответственность сторон – в разделе 5, гарантийные сроки и требования к качеству –  в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 7, срок действия,  Порядок изменения контракта – в разделе 8, обеспечение исполнения  муниципального контракта – в разделе 9, порядок расторжения контракта – в  разделе 10, порядок урегулирования споров – в разделе 11, заключительные  положения – в разделе 12, юридические адреса и реквизиты сторон - в разделе 13  заключенного контракта. 

 В системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное  (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. 


Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. 

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному  разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым  относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств»). 

 Заключенный сторонами муниципальный контракт на разработку проектно- сметной документации на благоустройство общественных территорий городского  округа - город Волжский Волгоградской области: благоустройство территории  вдоль ул. Дружбы со стороны 23 микрорайона от ул. Александрова до 

ул. Оломоуцкой в г. Волжском Волгоградской области, от 27 ноября 2018 года 

 № 1092001 является договором подряда на выполнение проектных работ и  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и  нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5  главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд». Контракт не признан недействительным или  незаключенным в установленном законом порядке. 

 В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 


Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его  сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие  действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

 Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при  заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему  усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений,  установленных Кодексом и другими законами. 

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом. 

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд  принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное  правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее  пределах»). 

 Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию  условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт  43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора»). 

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика  разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на  основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить 


строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать  их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их  или обеспечить их оплату. 

 Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации  определяют содержание государственного или муниципального контракта.  Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об  объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и  окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах  обеспечения исполнения обязательств сторон. 

 В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по  результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях  размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта  определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса  котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем  торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы. 

 Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся  планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора,  предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание  услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда  имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным  юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего  Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок  товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за  соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1). 

 Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ  предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской  Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса  Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других  федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1  настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других  федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны  соответствовать настоящему Федеральному закону. 


Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона  от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. 

 Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника  закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в  соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении  закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не  предусмотрены. 

 В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к  отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об  осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на  официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо  приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу  настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в  силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и  обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не  предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты,  гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу. 

 Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ  в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  первой инстанции с настоящим иском. 

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. 

 Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ определен  сторонами в течение 45 дней с даты заключения контракта (т. е. по 11 января 

 Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 105000 руб. (без НДС),  является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 


На основании пункта 2.3 контракта оплата выполненных работ производится  заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки  работ в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания акта приемки работ.  Авансирование не предусмотрено. 

 В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательство. 

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

 Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

 Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки  выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных  договором. 

 В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно. 

 Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях  и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих  результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику. 

 Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее  приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность  последующего предъявления требования об их устранении. 

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации). 

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»). 


Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика  права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ  (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»). 

 Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать  подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные,  необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение  проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.  В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его  утверждения заказчиком. 

 Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других  исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе  отступить от них только с согласия заказчика. 

 В силу положений части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными  исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую  техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с  заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного  самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и  результаты изыскательских работ. 

 Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без  согласия заказчика. 

 На основании статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и  выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные  впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта,  созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. 

 При обнаружении недостатков в технической документации или в  изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно  переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые  дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику  причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ не установлено иное. 

 В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если  иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену  полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после  завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию,  полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не  передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать  содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие  подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на  условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в  согласовании готовой технической документации с соответствующими 


государственными органами и органами местного самоуправления; возместить  подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных  для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не  зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску,  предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной  технической документации или выполненных изыскательских работ. 

 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, в  подтверждение чего представил акт выполненных работ № 10 на сумму 

 Возражая против иска, апеллянт ссылается на то, что истец выполнил работы с  просрочкой и сдал их только 4 февраля 2019 года. 

 Вместе с тем, акт выполненных работ № 10 на сумму 105000 руб. не содержит  указания на дату его составления (т. е. дату сдачи-приемки работ). Кроме того,  просрочка выполнения работ не является основанием для освобождения заказчика  от оплаты выполненных работ. 

 Вышеуказанный акт о приемке работ не оспорен ответчиком ни при  рассмотрении иска, ни при подаче апелляционной жалобы, не заявлено о его  фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

 Таким образом, истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие  выполнение работ по заключенному контракту и наличие у ответчика  задолженности в сумме 105000 руб. 

 Довод апеллянта об отсутствии у него денежных средств на оплату  выполненных истцом работ подлежит отклонению, как не состоятельный, 

т. к. противоречит условиям контракта и не подтвержден соответствующими  доказательствами. 

 По правилам части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными  правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность  дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным  должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить  требование к основному должнику. 

 Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или  кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование,  это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную  ответственность. 

 Существо любой субсидиарной ответственности состоит в том, что в целях  защиты интересов кредиторов помимо основного должника в обязательстве  назначается дополнительный (субсидиарный) должник, который отвечает перед  кредитором вместо основного должника в случае, если основной должник не  удовлетворяет требования кредитора. Такая дополнительная ответственность  может быть установлена законом, иными правовыми актами или условиями  обязательства (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд муниципальный заказчик – 


это муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие  от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные  обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской  Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки. 

 Муниципальными заказчиками, выступающими в качестве участников  контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг, являются получатели  бюджетных средств, поименованные в статье 6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации и имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных  обязательств от имени муниципального образования. 

 Заказчики действуют в интересах публично-правовых образований и заключают  государственные (муниципальные) контракты от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации или муниципального образования. 

 Муниципальный орган обладает правовым статусом заказчика в соответствии с  пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». В связи с этим все закупки  муниципальных органов должны проводиться в рамках контрактной системы. 

 Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные  обязательства - это расходные обязательства, подлежащие исполнению в  соответствующем финансовом году. Расходные обязательства - это обусловленные  законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением  обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его  имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу,  иному публично-правовому образованию, субъекту международного права  средства из соответствующего бюджета. 

 В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации  получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах  доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения  государственных (муниципальных) контрактов. Таким образом, муниципальные  заказчики принимают обязательства предоставить средства из соответствующего  бюджета в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств. 

 Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт – это договор,  заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком  для обеспечения соответственно муниципальных нужд. 

 Таким образом, в рассматриваемом случае Комитет благоустройства и  дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области является муниципальным заказчиком, действующим от  имени муниципального образования: городского округа - город Волжский  Волгоградской области и заключивший в интересах городского округа – «Город  Волжский Волгоградской области» муниципальный контракт на разработку  проектно-сметной документации на благоустройство общественных территорий  городского округа - город Волжский Волгоградской области: благоустройство  территории вдоль ул. Дружбы со стороны 23 микрорайона от ул. Александрова до 

ул. Оломоуцкой в г. Волжском Волгоградской области от 27 ноября 2018 года
 № 1092001.


В данном обязательстве по оплате выполненных исполнителем  (предпринимателем без образования юридического лица Криво Игорем  Николаевичем) работ Комитет благоустройства и дорожного хозяйства  Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области  (муниципальный заказчик) является основным должником, а городской округ -  город Волжский Волгоградской области, от имени которого муниципальный  заказчик заключил вышеназванный муниципальный контракт, является  субсидиарным должником, т. е. несет перед предпринимателем без образования  юридического лица Криво Игорем Николаевичем (исполнителем) субсидиарную  ответственность в том случае, если основной должник отказался удовлетворить  требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на  предъявленное требование. 

 Положения пункта 2.1 контракта предусматривают, что источником  финансирования контракта является бюджет городского округа - город Волжский  Волгоградской области. 

 Финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета городского  округа - город Волжский Волгоградской области в рамках приоритетной  программы «Формирование современной городской среды на территории  городского округа - город Волжский Волгоградской области» на 2018-2022 годы по  мероприятиям «Подготовка и утверждение дизайн-проектов благоустройства». 

 Срок исполнение обязательства по оплате работ по условиям контракта – после  11 января 2019 года, следовательно, с целью оплаты работы по контракту должно  быть предусмотрено выделение денежных средств ответчику (заказчику) из  бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области не в 

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и  обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 105000 руб. задолженности по  оплате выполненных работ по муниципальному контракту на разработку проектно- сметной документации на благоустройство общественных территорий городского  округа - город Волжский Волгоградской области: благоустройство территории  вдоль ул. Дружбы со стороны 23 микрорайона от ул. Александрова до 

ул. Оломоуцкой в г. Волжском Волгоградской области, от 27 ноября 2018 года
 № 1092001.

 Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся  основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы. 

 В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон. 

 Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в  гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и  добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных  правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 


В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются  (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении  стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и  разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения  гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам.  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2  (2015). 

 Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности. 

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. 

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление  должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при  исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства. 

 Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в  неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу,  доказывается обязанным лицом. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства  предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо  от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности. 

 Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита 


нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

 В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.   Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела. 

 В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания  доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения. 

 В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил  сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу,  представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

 Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств  должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего 


поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

 Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по  существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив  все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их  относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их  совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют. 

 Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы  12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается  определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по  которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 

 В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» 

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен  определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат  применению при разрешении дела. 

 По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13). 

 Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. 

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 


Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2019 года по  делу № А12-22491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета  благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город  Волжский Волгоградской области - без удовлетворения. 

 Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, 

предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 Судья Т.Н. Телегина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.06.2019 16:44:46

 Кому выдана Телегина Татьяна Николаевна