Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дубки»: ФИО1, действующего на основании доверенности от 04 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дубки», ОГРН <***>, ИНН <***> (п. Дубки Саратовского района Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2016 года по делу № А57-17708/2016 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Ростов-на-Дону)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дубки», ОГРН <***>, ИНН <***> (п. Дубки Саратовского района Саратовской области)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 чт. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, административный орган) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дубки» (далее – ООО «Мясокомбинат «Дубки») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2016 года ООО «Мясокомбинат «Дубки» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Мясокомбинат «Дубки» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Мясокомбинат «Дубки» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представитель административного органа не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями №№ 62719, 62720 о вручении почтовых отправлений 14 декабря 2016 года и 16 января 2017 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07 декабря 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 08 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Административный орган имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 23 января 2017 года объявлен перерыв до 30 января 2017 года до 14 часов 20 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 24 января 2017 года.

Заслушав представителя ООО «Мясокомбинат «Дубки», обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 в 12 ч. 45 мин. в гипермаркете «Магнит» ЗАО «Тандер» расположенному по адресу: <...>, государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО2, в присутствии и.о. директора гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер» расположенному по адресу: <...> ФИО3, был произведен отбор проб пищевой продукции: Сосиски «Любительские-Дубки», масса пробы 0,5 килограмма, от партии 279,61 килограмм. Партия изготовлена 18 марта 2016 года ООО Мясокомбинат «Дубки» (Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки).

Проба была опломбирована (сейф-пакет АВ 0707856) и согласно акту отбора проб (образцов) № 370616 от 01 апреля 2016 года направлена в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для исследований на фальсификацию видового состава.

Согласно протоколу испытаний № 1198 от 15 апреля 2016 года в исследуемом материале (пробе): в сырьевом составе исследуемой пробы (образца) сосисок «Любительские-Дубки» обнаружена ДНК быка, ДНК курицы (Gallus gallus), ДНК свиньи (Sus scrofa) - не обнаружена, что не соответствует заявленному составу, указанному в маркировке, поскольку согласно маркировки в состав вышеуказанной продукции входит свинина, говядина, вода, посолочная смесь (соль поваренная пищевая, фиксатор окраски Е 250), сахар, орех мускатный молотый, перец черный молотый, в связи с чем выявлено несоответствие требованиям п. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, ст. 39 ТР ТС № 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

По факту выявленных нарушений 12 июля 2016 года государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО4 в отношении ООО «Мясокомбинат «Дубки», в отсутствие законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 02/3-01-234/2016 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Мясокомбинат «Дубки» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Дело арбитражным судом рассмотрено с соблюдением положений параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении. Суд назначил наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и ст. 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (примечание к ст. 14.43 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст. 4 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Упакованная пищевая продукция должна содержать сведения, перечисленные в ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

Согласно п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: состав пищевой продукции и согласно п. 2 ч. 4.4 ст. 4 - при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований п. 1 ч. 4.4. ст. 4 перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобах компонентов в порядке убывания их массовой доли.

В соответствии с п. 4 ч. 4.3 ст. 4 ТР ТС 022/2011 не допускается в наименовании пищевой продукции указывать компоненты, если они или продукты их переработки не входят в состав пищевой продукции.

В силу п. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу испытаний № 1198 от 15 апреля 2016 года в исследуемом материале (пробе): в сырьевом составе исследуемой пробы (образца) сосисок «Любительские-Дубки» обнаружена ДНК быка, ДНК курицы (Gallus gallus), ДНК свиньи (Sus scrofa) - не обнаружена, что не соответствует заявленному составу, указанному в маркировке, поскольку согласно маркировки в состав вышеуказанной продукции входит свинина, говядина, вода, посолочная смесь (соль поваренная пищевая, фиксатор окраски Е 250), сахар, орех мускатный молотый, перец черный молотый, в связи с чем выявлено несоответствие требованиям п. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 39 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Данные исследования ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» осуществлялись согласно ГОСТ 31719-2012 «Продукты пищевые и корма. Экспресс-метод определения сырьевого состава (молекулярный)».

Настоящий стандарт допускается к применению при контроле кормов, сырья и продуктов питания для выявления фальсификаций сырья, пищевой продукции и детекции несанкционированных примесей в кормах и распространяется на пищевые продукты, продовольственное сырье растительного, животного происхождения, корма и устанавливает экспресс-метод качественного определения видовой принадлежности содержащихся в них мясных и растительных ингредиентов.

Стандарт предназначен для ускоренной идентификации видоспецифичной ДНК крупного рогатого скота (Bos taurus), свиньи (Sus scrofa), курицы (Gallus gallus), сои (Glycine max), кукурузы (Zea mays), картофеля (Solarium tuberosum) и др. в составе кормов, сырья, полуфабрикатов, готовых продуктов питания методом полимеразной цепной реакции (ПЦР).

Метод оптимален для определения видовой принадлежности растительных и животных компонентов в составе кормов, сырья, пищевых продуктов, в том числе подвергавшихся термической обработке.

ГОСТ 31719-2012 распространяется на экспресс-метод качественного определения видовой принадлежности мясных и растительных ингредиентов, содержащихся в кормах, пищевых продуктах, продовольственном сырье растительного, животного происхождения, в том числе подвергавшихся термической обработке.

По результатам исследований ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» установлено, что продукция сосиски «Любительские-Дубки» содержит ДНК быка и ДНК курицы, когда в составе заявленной маркировки данной продукции указывается наличие свинины и говядины.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Мясокомбинат «Дубки» требований Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 39 ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях (бездействии) ООО «Мясокомбинат «Дубки» имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд исходит также из того, что у ООО «Мясокомбинат «Дубки» имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако им не приняты все зависящие меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установлены административным органом.

ООО «Мясокомбинат «Дубки» полагает, что при проведении проверки в отношении АО «Тандер» допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). А значит, полученные в данном случае с нарушением закона доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в рассматриваемом деле об административном правонарушении.

Указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

На основании п. 5 Раздела II Протокола заседания Правительственной комиссии по импортозамещению Председателя Правительства Российской Федерации, председателя Правительственной комиссии по импортозамещению ФИО5 от 11.08.2015 № 1 Россельхознадзору поручено осуществить контроль (надзор) за качеством и безопасностью продовольственного сырья и пищевых продуктов, обратив особое внимание на обеспечение их безопасности при изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и хранении.

На основании указанного поручения издан Приказ Россельхознадзора от 06.04.2016 № 201 «Об усилении контроля», во исполнение которого отделом ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия усилен контроль за соответствием пищевой продукции, реализуемой на территории Российской Федерации требованиям технического регламента ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» путем проведения мониторинга качества и безопасности мясной продукции.

Согласно Приказу Россельхознадзора от 26.12.2014 № 790 «Об утверждении государственных заданий на 2015,2016,2017г.» Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия и ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» согласован поквартальный план по выполнению государственного задания в области ветеринарии в 2016 года по проведению мониторинга качества и безопасности находящейся в обороте пищевой продукции.

Во исполнение п. 4 указанного плана Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в рамках имеющихся полномочий производился мониторинг качества и безопасности находящейся в обороте пищевой продукции.

Отбор проб и проведение испытаний в рамках мониторинга, в рассматриваемом случае регламентируется Правилами мониторинга ветеринарной безопасности на территории Российской Федерации, утвержденными Приказом Минсельхоза от 22.01.2016 № 22.

Управление является административным органом, уполномоченным составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 14.43 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 28.3 Кодекса, ст. 23.14 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 327 (далее - Положение).

Пункт 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору предусматривает полномочия по осуществлению государственного надзора в области обеспечения и безопасности пищевых продуктов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом деле в отношении общества дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

Поводом при этом послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, информации о наличии таких нарушений, а именно: результаты исследования продукции.

Сфера действия Федерального закона № 294-ФЗ распространяется на административный орган, а установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки до возбуждения дела об административном правонарушении.

Положения указанного закона не регулируют порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. Положения данного Федерального закона должны применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения (относимости и допустимости).

Таким образом, при каких контрольных мероприятиях выявлено административное правонарушение, правового значения для оценки законности привлечения общества к административной ответственности не имеет.

Поскольку в данном случае имела место реализация пищевых продуктов, задачей проверки являлось предупреждение, обнаружение, пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам), суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данная проверка имела непосредственное отношение к вопросам качества и безопасности пищевых продуктов.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мясокомбинат «Дубки» возбуждено 12 июля 2016 года - в момент составления протокола об административном правонарушении.

Неявка представителя для составления протокола и отсутствие объяснений ООО «Мясокомбинат «Дубки» не свидетельствуют о допущенных нарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности, и не являются основанием для непринятия в качестве доказательств по делу об административном правонарушении иных документов и сведений, находящихся в распоряжении административного органа

Несогласие ООО «Мясокомбинат «Дубки» с содержащимися в протоколе лабораторных исследований выводами не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, влияющих на права и законные интересы общества судами не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии, по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения и влияющих на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Мясокомбинат «Дубки» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2016 года по делу № А57-17708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дубки» (п. Дубки Саратовского района Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской