Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Азимут» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2009г. по делу № А57-13573/2009 (судья Волосатых Е.А.)

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Азимут» (г. Саратов),

о расторжении государственных контрактов и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области обратилось (далее – Управление, истец) в Арбитражный суд Саратовский области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Азимут» (далее - ООО «НПО «Азимут», ответчик) о расторжении государственных контрактов № 3, 4, 5, 6, 8 от 11.06.2009 года и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства с 26.06.2009 года по 09.07.2009 года по контракту № 3 - 43 рублей, по контракту № 4 - 112 рублей, по контракту № 5 - 90 рублей, по контракту № 6 - 38 рублей, по контракту № 8 - 34 рублей, а всего - 317 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «21» декабря 2010 года исковые требования удовлетворены. Расторгнуты государственные контракты № 3, 4, 5, 6, 8, заключенные 11.06.2009 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Азимут» на оценку права временного возмездного пользования объектом недвижимости, находящимся в федеральной собственности. С ООО «НПО «Азимут» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства с 26.06.2009 года по 09.07.2009 года в размере 317 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НПО «Азимут» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает, что решение вынесено с нарушением процессуальных норм права и выводы, изложенные в решении несоответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2009 года территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, в соответствии с федеральным законом от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был проведён открытый аукцион на право заключения государственного контракта на оценку рыночной стоимости права временного возмездного пользования объектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности.

27 мая 2009 года были подписаны протоколы № 3, 4, 5, 6, 8 открытого аукциона. Лицом, выигравшим аукцион по лотам № 3, 4, 5, 6, 8 стало общество с ограниченной ответственностью НПО «Азимут».

11 июня 2009 года между победителем аукциона по лотам № 3, 4, 5, 6, 8 ООО «НПО Азимут» и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области были подписаны государственные контракты на оценку права временного возмездного пользования объектом недвижимости, находящимся в федеральной собственности.

В соответствии с условиями заключенного государственного контракта ООО «НПО Азимут» - (оценщик) принял на себя обязательства осуществить в соответствии с Техническим заданием (неотъемлемая часть Контракта) оценочные работы по определению рыночной стоимости и права временного возмездного пользования на год следующими объектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности:

Контракт № 3 - земельный участок, общей площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район на расстоянии 4, 12 км. северо -западнее с. Тепловка; земельный участок, общей площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район на расстоянии 3, 75 км. северо -западнее с. Тепловка; земельный участок, общей площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район на расстоянии 4 км. северо - западнее с. Тепловка; земельный участок, общей площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район на расстоянии 3, 67 км. северо - западнее с. Тепловка; земельный участок, общей площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район на расстоянии 3, 75 км. северо - западнее с. Тепловка;

Контракт № 4 - земельный участок, общей площадью 18 657 кв.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок, общей площадью 1 580 кв.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок, общей площадью 11 600 кв.м., расположенный по адресу: <...> уч. 386; земельный участок, общей площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <...> и Ванцетти, 48 Б;

Контракт № 5 - земельный участок, общей площадью 6 160 391 кв.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок, общей площадью 687 518 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

Контракт № 6 - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 130, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое одноэтажное здание, общей площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>; теплоход «Патрульный», находящийся по адресу: г. Саратов, п. Юриш;

Контракт № 8 - нежилые помещения, общей площадью 99, 2 кв.м., расположенные по адресу: <...> НО; нежилые помещения, общей площадью 34, 25 кв.м., расположенные по адресу: <...>; нежилые помещения, общей площадью 5 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Новониколаевка.

Согласно п. 2.1.2. Контрактов № 3, 4, 5, 6, 8 оценщик взял на себя обязательство в течение 14 дней с момента заключения контракта представить территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области результаты работ, выполненных в соответствии с Техническим заданием, стандартами оценки, Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным Стандартом Оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254, в виде письменного отчета об оценке на каждый объект недвижимости отдельно.

При этом в силу пункта 2.1.1. контракта ООО «НПО «Азимут» обязано самостоятельно получать информацию, необходимую для проведения оценки.

Пунктом 5.2 контрактов предусмотрено, что контракт расторгается заказчиком в одностороннем порядке по простому письменному уведомлению оценщика в случае наступления одного из следующих условий:

- оценщик предоставил заказчику отчет с нарушением срока, установленного п.п.2.1.2, 2.1.3 настоящего контракта;

- оценщик не устранил (частично или в полном объеме) замечания заказчика, после повторного получения мотивированных замечаний заказчика к отчету.

Письменные отчеты об оценке на каждый объект недвижимости в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в установленный контрактами срок не переданы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Заявляя исковые требования, истец не представил суду доказательств направления в адрес ответчика писем с требованием о расторжении контрактов, подтверждающих соблюдение досудебной процедуры расторжения контрактов.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 452 ГК РФ устанавливает судебную процедуру рассмотрения возникающих вопросов, связанных с возможным изменением и расторжением договора непосредственно самими сторонами. При недостижении соглашения сторона, инициирующая изменение или расторжение договора, может обратиться с иском в суд только после получения отказа другой стороны в принятии ее предложения либо неполучения ответа в установленный срок.

Требование о расторжении договора должно определенно выражать волю лица, направленную именно на прекращение обязательственных правоотношений со стороной договора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик для урегулирования спора в досудебном порядке должен был не только направить требование о расторжении договора, но и указать по каким основаниям, установленным законом либо договором, такое требование им предъявляется, с целью предоставления ответчику возможности устранить обстоятельства, по которым договор может быть расторгнут.

Данное требование регламентировано пунктом 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку истцом не направлялось ответчику требование о расторжении договора со ссылкой на конкретные основания такого расторжения, предусмотренные законом либо договором, нельзя признать, что истец принял меры к урегулированию возникшего спора с ответчиком. Ответчик, не получив обоснованное, со ссылкой на закон и договор, требование о расторжении договора, был лишён возможности устранить в установленный законом срок обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о начислении неустойки за нарушение ответчиком сроков сдачи работ т.к. в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ по государственным контрактам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, не подтверждается материалами дела. При изготовлении определения об отложении судебного разбирательства от 02.11.2009 была допущена опечатка, исправленная определением от 10.12.2009. В установочной части определения реквизиты дела указаны правильно, указан надлежащий ответчик ООО «НПО «Азимут», из чего судебная коллегия пришла к выводу о надлежащем извещении ответчика о предстоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 148, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «21» декабря 2009 года по делу № А57-13573/2009 в части требований о расторжении государственных контрактов № 3, 4, 5, 6, 8 от 11.06.2009 года отменить.

Оставить требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в части расторжения государственных контрактов № 3, 4, 5, 6, 8 от 11.06.2009 года без рассмотрения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Н. Бирченко

В.Б. Шалкин