Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2015 года по делу № А06-6633/2014 (судья Смирнова Н.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации города Астрахани, обществу с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто»

о признании недействительным договор использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 1с «Центральный стадион - пос. Советский», заключенный между Администрацией города Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто»,

при участии в судебном заседании:

- от ООО «Транзит Авто» представитель по доверенности от 05.02.2016 ФИО4,

- от ФИО1 представитель по доверенности от 02.02.2016 ФИО5 и ФИО6,

- ФИО3,

- от ФИО3 представитель по доверенности от 05.02.2016 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец), ФИО3 (далее – ФИО3, истец) и ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации города Астрахани (далее – Администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто» (далее – ООО «ТранзитАвто», ответчик) о признании недействительным договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 1с «Центральный стадион - пос. Советский», заключенного между Администрацией и ООО «ТранзитАвто».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2014 года по делу № А06-6633/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2014 года по делу № А06-6633/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2015 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2014 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года по делу № А06-6633/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2015 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой ИП ФИО1

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, поскольку оспариваемый договор заключен по результатам конкурса, проведенного с нарушением действующего законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

ООО «Транзит Авто» в порядке статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей отмене.

В материалы дела от ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, заявленных ею к Администрации, ООО «ТранзитАвто» о признании недействительным договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 1с «Центральный стадион - пос. Советский», заключенного между Администрацией и ООО «ТранзитАвто».

От лиц, участвующих в деле, возражений на заявление ФИО3 об отказе от исковых требований в суд апелляционной инстанции не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ФИО3 об отказе от исковых требований, заявленных ею к Администрации, ООО «ТранзитАвто» о признании недействительным договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 1с «Центральный стадион - пос. Советский», заключенного между Администрацией и ООО «ТранзитАвто» в полном объеме, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный ФИО3 в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ ФИО3 об отказе от исковых требований, заявленных ею к Администрации, ООО «ТранзитАвто» о признании недействительным договора в апелляционной инстанции в полном объеме.

Свою позицию ФИО3 и её представитель поддержали в судебном заседании.

Представители ФИО1 в судебном заседании обосновали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Транзит Авто» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 года в «Астраханском вестнике» № 15 (95) Администрацией города Астрахани было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 1С «Центральный стадион - пос. Советский» и размещено на официальном сайте www.astrogorod.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании данного извещения ФИО8 в интересах участников простого товарищества была подана заявка на участие в открытом конкурсе на осуществление перевозок пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 1 г. Астрахани.

19 июня 2014 года на официальном сайте администрации г. Астрахани было опубликовано сообщение о результатах открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 1С «Центральный стадион - пос. Советский», где указано, что по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе путем голосования приняты следующие решения:

1. Отказать ИП ФИО8 в допуске к участию в конкурсе по лоту № 1 на основании подпункта 4 пункта 4.1.3 типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 08.07.2011 года № 5903, несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

2. Допустить ООО «ТранзитАвто» к участию в конкурсе по лоту № 1.

3. Признать ООО «ТранзитАвто» участником конкурса по лоту № 1.

4. В соответствии с абзацем 3 пункта 4.1.4 типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 08.07.2011 года № 5903, конкурс признан несостоявшимся.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5.1. типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 08.07.2011 № 5903, в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего протокола, передать ООО «ТранзитАвто» проект договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани № 1с, заключаемого по результатам проведения конкурса.

Согласно доводам искового заявления, при проведении вышеуказанного конкурса допущены многочисленные нарушения, в том числе:

На основании пункта 1.2 Типовой конкурсной документации при проведении настоящего конкурса автобусы подразделяются на типы в соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р52051-2003. При оказании услуг перевозчик должен: неукоснительно выполнять требования Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», других нормативных правовых актов, регулирующих организацию и осуществление маршрутных перевозок пассажиров, а также надлежащим образом исполнять обязательства, принятые на себя в соответствии с заключенным им Договором и соответствовать общим требованиям ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта»;

1. Заявка, поданная на участие в конкурсе ООО «ТанзитАвто» не соответствует положениям типовой конкурсной документации. Победитель конкурса - ООО «ТанзитАвто» не обладает подвижным составом, необходимым для осуществления перевозок пассажиров. В заявке, поданной на конкурс, указаны транспортные средства, которые не принадлежат заявителю, взяты во временную аренду для участия в конкурсе. Так, автобусы категории МЗ, заявленные для участия в конкурсе, отозваны собственником - ООО «ВОЛГАБУС» в г. Волжский Волгоградской области.

2. Победитель конкурса ООО «ТанзитАвто»№ не обладает необходимым штатом водителей, представленные в заявке данные на водителей не соответствуют действительности, так как ни один из указанных лиц-водителей не зарегистрирован в ФСС и ПФР в качестве работников ООО «ТанзитАвто», между тем пунктом 1 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утв. постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 года № 280) обязывает лицензиата обеспечить наличие водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор.

3. Процедура вскрытия конвертов была проведена с нарушениями, что установлено решением комиссии ФАС Астраханской области № 38-НТ-04-14 от 14.05.2014, где указано, что исследовав протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 1С (далее - Протокол вскрытия конвертов), а также аудиозапись проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, Комиссия установила, что при проведении вышеуказанной процедуры в нарушение требований пункта 4.1 Положения о проведении конкурса описание предлагаемых условий оказания транспортных услуг не было оглашено публично и не было внесено в Протокол вскрытия конвертов.

4. Решением комиссии ФАС Астраханской области № 54-НТ-04-14 от 08.07.2014 по жалобе ИП ФИО2 установлено, что организатор конкурса - Управление экономики и предпринимательства, торговли и транспорта администрации г. Астрахани при проведении конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани № 1С «Центральный стадион - пос. Советский», неправомерно увеличил количество транспортных средств на маршруте и нарушил процедуру вскрытия конвертов.

5. Решением конкурсной комиссии отказано ИП ФИО8 в допуске к участию в конкурсе по лоту № 1 на основании подпункта 4 пункта 4.1.3 типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 08.07.2011 года № 5903, несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Так, согласно пункта 1.3.3 Типовой конкурсной документации участник должен владеть на праве собственности или ином законном праве подвижным составом, достаточным для исполнения договора. В извещении о проведении конкурса указано количество автобусов 33 единицы, вместо 14 единиц, которые указаны в «Разработке рациональной маршрутной схемы городского пассажирского транспорта общего пользования г. Астрахани», также администрацией г. Астрахани искусственно завышено количество подвижного состава для сокращения круга лиц, имеющих возможность участвовать в конкурсе. Таким образом, отказ в допуске к участию в конкурсе ИП ФИО8 не соответствовал положениям конкурсной документации и постановлению мэра г. Астрахани от 14.10.2010 № 7930 «Об утверждении маршрутной сети».

Так, в извещении о проведении конкурса в критериях отбора параметров указано в пункте 4 пассажировместимость транспортного средства до 15 мест - 1 балл, свыше 15 до 22, свыше 22 до 50-9 баллов, свыше 50 до 70-9 баллов, свыше 70-10 баллов, при этом максимальное количество баллов начисляется за автобусы, пассажировместимость которых превышает 70 мест.

Установление таких критериев в конкурсной документации, также, ограничивает доступ и препятствует вхождению на рынок пассажирских перевозок других хозяйствующих субъектов, у которых отсутствуют автобусы пассажировместимостью 70 и более мест, но которые имеют достаточный подвижной состав для организации пассажирских перевозок на муниципальном маршруте из числа автобусов меньшей пассажировместимостью.

Согласно доводам истцов, документы, представленные ООО «ТранзитАвто», являются недействительными в силу своей ничтожности, на момент проведения конкурса ответчик не обладал необходимым количеством транспортных средств, наличие которых предусмотрено конкурсной документацией.

Считая, что при проведении вышеуказанного конкурса Администрацией города Астрахани были допущены многочисленные нарушения, истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 1С «Центральный стадион - пос. Советский», заключенный между Администрацией и ООО «ТранзитАвто».

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения последних.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления наделены правом, в пределах своей компетенции, решать вопросы безопасности дорожного движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 7 части 1 статьи 12 Устава муниципального образования «Город Астрахань» закреплено также, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города Астрахани относится к вопросам местного значения.

Таким образом, вопросы организации транспортного обслуживания населения муниципального образования относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Действующим законодательством на органы местного самоуправления возложены организационно-правовые, организационно технические и распорядительные функции в сфере транспортного обслуживания населения.

При этом, поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Астрахани обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов (подпункт 1 пункта 1 Устава муниципального образования «Город Астрахань»).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукционов и конкурсов.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной нормы ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Арбитражный суд не вправе переоценивать обоснованность выводов конкурсной комиссии, сделанных по существу поданных заявок.

При рассмотрении иска о недействительности конкурса суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя конкурса.

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, конкурс организатором - Управлением экономики и предпринимательства, торговли и транспорта администрации г. Астрахани Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, утвержденным Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 10.09.2009 № 119, был проведен с нарушением процедуры его проведения.

Так, решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 10.09.2009 № 119 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, регламентирующее порядок проведения конкурса.

В соответствии с данным Положением администрацией города Астрахани было утверждено постановление администрации города от 27.05.2010 № 3592 «Об утверждении типовой конкурсной документации, структурного состава конкурсной комиссии, типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого с победителем конкурса», которым регламентирована вся процедура проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани.

10.04.2014 в «Астраханском вестнике» № 15 (95) Администрацией города Астрахани было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 1С «Центральный стадион - пос. Советский» и размещено на официальном сайте www.astrogorod.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 1С «Центральный стадион - пос. Советский» от 10.06.2014 на участие в открытом конкурсе заявки были поданы ФИО8 от имени истцов и ООО «ТранзитАвто».

Основным требованием участия в конкурсе является предоставление сведений (форма 2.2.) об имеющихся транспортных средствах, предлагаемых к использованию в маршруте.

Администрацией города было вынесено сообщение о результатах открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 1 «Центральный стадион - пос. Советский», согласно которому ИП ФИО8 отказано в допуске к участию в конкурсе по лоту № 1 на основании подпункта 4 пункта 4.1.3 Конкурсной документации, в виду несоответствия заявки конкурсной документации.

Допущено к участию в открытом конкурсе и признано его участником ООО «ТранзитАвто».

Астраханским Управлением ФАС России была рассмотрена жалоба ИП ФИО8 на действия организатора конкурса.

Решением по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 04.06.2014 № 38-НТ-04-14 были установлены нарушения при проведении конкурса организатором - Управлением экономики и предпринимательства, торговли и транспорта администрации г. Астрахани Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, утвержденным Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 10.09.2009 № 119.

Как следует из пункта 4.2.1 Конкурсной документации соответствие содержания и качества оказываемых транспортных услуг требованиям конкурсной документации является предметом оценки конкурсной комиссии при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

При этом при рассмотрении жалобы установлено, что исследовав протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута, а также аудиозапись проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, комиссия установила, что в нарушение требований пункта 4.1 Положения о проведении конкурса описание предлагаемых условий оказания транспортных услуг не было оглашено публично и не было внесено в Протокол вскрытия конвертов.

В соответствии с извещением о проведении конкурса при осуществлении перевозок необходимо использовать восемь транспортных средств категории М3 и 25 транспортных средств категории М2. Согласно пункту 2.1. протокола заседания комиссии по организации пассажирских перевозок в г. Астрахани от 13.03.2014 было установлено, что перевозки по маршруту № 1С будут осуществлять семь транспортных средств категории М3 и 25 транспортных средств категории М2.

Вышеуказанное нарушение организатора конкурса отражено в решении комиссии ФАС Астраханской области № 54-НТ-04-14 по жалобе ФИО2, согласно которому установлено, что организатор конкурса неправомерно увеличил количество транспортных средств на маршруте и нарушил процедуру вскрытия конвертов. Однако, каких-либо предписаний об отмене протокола № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани № 1с от 14.05.2014 вынесено не было.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что действующим законодательством на органы местного самоуправления возложены организационно-правовые, организационно-технические и распорядительные функции в сфере транспортного обслуживания населения. При этом, поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.

Утверждение муниципальных маршрутов (паспортов схем маршрутов) производится нормативно правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования постановлением администрации города Астрахани от 14.10.2010 № 7930 «Об утверждении маршрутной сети регулярных муниципальных маршрутов автомобильного и наземного электрического транспорта города Астрахани».

Целесообразность открытия и закрытия автобусных маршрутов определяется органами местного самоуправления муниципального образования на основании анализа пассажиропотоков, который проводится как по инициативе органов местного самоуправления, так и по просьбам и заявлениям населения, общественных организаций, перевозчиков, депутатов представительных органов государственной власти местного самоуправления.

Поскольку разделение маршрутов на виды и направления, критерии формирования лота по типу и количеству подвижного состава не регламентированы, соответственно организатор конкурса (администрация муниципального образования «Город Астрахань») при формировании извещения действовала в пределах своих полномочий, руководствуясь рентабельностью маршрута, исключением возможности срыва организации транспортного сообщения, а также взаимозаменяемостью транспортных средств на муниципальном маршруте № 1с.

Из содержания статей 166, 168 ГК РФ следует, что требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению не в пользу любого лица, а только заинтересованного, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки. Заинтересованным лицом, в данном случае, можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Признание недействительной ничтожной сделки судом не является санкцией, а должно иметь своей целью порождение правовых последствий в виде восстановления нарушенных прав лиц, обращающихся с соответствующими требованиями.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о государственных закупках, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101).

Таким образом, удовлетворение требований о признании недействительным договора, заключенного на публичных торгах, возможно при доказанности совокупности обстоятельств, в том числе, нарушения порядка проведения торгов, наличия нарушенного права лица, обратившегося за его защитой, и возможности восстановления такого права путем признания договора недействительным.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Указывая на нарушение своих прав искусственным завышением Администрацией количества подвижного состава, что способствовало сокращению круга лиц, имеющих возможность участвовать в конкурсе, при указании в извещении о проведении конкурса количество единиц автобусов 33 вместо 14, которые указаны в «Разработке рациональной маршрутной схемы городского пассажирского транспорта общего пользования г. Астрахани», истец ИП ФИО2 не представила в материалы дела доказательств нарушения ее прав, а равно как и наличия у нее 14 единиц автобусов, необходимым для участия ее кандидатуры в конкурсе, если бы Администрацией не были допущены такие нарушения.

Кроме того, индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО1, ФИО3 совместно с другими индивидуальными предпринимателями подали заявку на участие в конкурсе по лоту № 1 регулярного муниципального маршрута 1с в интересах простого товарищества (совместной деятельности по осуществлению перевозок пассажиров автобусами на регулярном муниципальном маршруте г. Астрахани № 1). Подателем заявки от имени всех участников простого товарищества являлась ФИО8, назначенная старшим товарищем (пункт 3.2. договора простого товарищества от 25.04.2014г.).

Таким образом, целью признания недействительной оспариваемой сделки должно быть восстановление нарушенных прав индивидуальных предпринимателей в составе участников простого товарищества.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в настоящее время ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя, а ИП ФИО3 вышла из состава участников простого товарищества, в связи с чем по правилам статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается.

При таких обстоятельствах, в случае признания недействительным договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 1с «Центральный стадион - пос. Советский», заключенного между Администрацией и ООО «ТранзитАвто», права истцов в составе простого товарищества восстановлены не будут.

Довод ИП ФИО1 о том, что она обладает достаточным количеством подвижного состава, необходимого для осуществления перевозок пассажиров, подлежит отклонению как не подтверждённый документально. Данное обстоятельство, наряду с вышеперечисленными, не позволяет сделать вывод о возможности восстановления нарушенных прав истцом путём удовлетворения заявленных требований.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт о признании договора использования регулярного муниципального маршрута недействительным не будет иметь своим результатом восстановление положения, существовавшего до его заключения, и приведение сторон в первоначальное положение, а проведение повторного конкурса и заключение нового договора на условиях, предусмотренных в конкурсной документации по старой маршрутной сети города, будет невозможным.

Признанием оспариваемого контракта недействительным имущественные права истца (который, будучи допущенным к торгам, мог реализовать права, предоставленные ему как участнику торгов) не восстанавливаются, а само признание оспариваемой сделки недействительной является неоправданным и несоизмеримо с характером и последствиями допущенных при проведении торгов нарушений.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу ИП ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Поскольку ФИО3 заявлен отказ от исковых требований, и такой отказ принят судом апелляционной инстанции как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2015 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации, ООО «ТранзитАвто» о признании недействительным договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 1с «Центральный стадион - пос. Советский», заключенного между Администрацией и ООО «ТранзитАвто», производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от иска к Администрации города Астрахани, обществу с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто» о признании недействительным договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 1с «Центральный стадион - пос. Советский», заключенного между Администрацией города Астрахани и обществом с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто».

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2015 года по делу № А06-6633/2014 в части отказа индивидуального предпринимателя ФИО3 от иска отменить.

Производство по делу № А06-6633/2014 в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к Администрации города Астрахани, обществу с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто» о признании недействительным договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани № 1с «Центральный стадион - пос. Советский», заключенного между Администрацией города Астрахани и обществом с ограниченной ответственностью «ТранзитАвто», прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2015 года по делу № А06-6633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

Т. В. Волкова