Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО1, директора, лично (паспорт), истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 08.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» о расторжении муниципального контракта от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области об обязании передать данные для проектирования в отношении 14 квартир по муниципальному контракту от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01: технические паспорта на дома и квартиры, решение Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о переводе домов на индивидуальное поквартирное отопление, соглашение о переводе на индивидуальное отопление, технические условия, выданные филиалом акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Ершове Саратовской области, а также взыскать 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу № А57-24050/2019 первоначальный иск оставлен без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: вывод о возникновении у Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области необходимости заключения нового муниципального контракта вследствие ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» договорных обязательств по муниципальному контракту от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01 не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а подтверждает тот факт, что Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, имея действующий неисполненный контракт с ответчиком, заключила контракт на выполнение аналогичных работ с другим подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Полюс»), не принята во внимание причинно-следственная связь между неисполнением заказчиком своих обязательств по муниципальному контракту от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01 перед подрядчиком и невозможностью исполнения подрядчиком встречных обязательств по выполнению работ из-за непредставления предусмотренной контрактом документации на 14 квартир, общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» избрало надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, - присуждение к исполнению обязанности в натуре, поэтому отказ в удовлетворении встречного иска неправомерен, заказчик неправомерно уклоняется от исполнения своих обязательств перед подрядчиком по действующему муниципальному контракту от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01, не были исследованы письменные доказательства по делу.

Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области не представила отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 марта 2020 года до 14 час. 45 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час), о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т. к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя апеллянта, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» (подрядчик) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки от 24 июня 2019 года № 0160300055219000123 (ИКЗ № 193641300394264130100100620017112244), документацией о закупке, заявкой победителя аукциона, протоколом подведения итогов от 9 июля 2019 года № 0160300055219000123-1, заключили муниципальный контракт от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по проектированию объектов: «Реконструкция системы газоснабжения многоквартирных жилых домов, в связи с переходом от системы центрального теплоснабжения на систему индивидуального отопления с установкой двухконтурных котлов» в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта определена в разделе 2, порядок расчетов – в разделе 3 контракта, права и обязанности сторон – в разделе 4, сроки и место выполнения работ – в разделе 5, порядок сдачи-приемки работ – в разделе 6, обеспечение исполнения контракта – в разделе 7, гарантийные обязательства – в разделе 8, ответственность сторон – в разделе 9, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 10, срок действия и порядок изменения контракта – в разделе 11, порядок урегулирования споров – в разделе 12, расторжение контракта – в разделе 13, прочие условия – в разделе 14, юридические адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 15 заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Контракт не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту послужило основанием для обращения истцов с первоначальным и встречным исками в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апеллянт не оспаривает судебное решение в части оставления первоначального иска без рассмотрения, поэтому арбитражный апелляционный суд не пересматривает судебный акт в указанной части. Арбитражный суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, законно и обоснованно оставил первоначальный иск без рассмотрения.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Объем выполняемых работ определяется в соответствии с приложением № 1 к контракту – техническим заданием (пункт 1.2 контракта).

Пункт 3.1 технического задания предусматривает, что заказчик предоставляет подрядчику следующие исходные данные:

- технические паспорта на дома и квартиры;

- решение администрации о переводе домов на индивидуальное поквартирное отопление;

- соглашение о переводе на индивидуальное отопление;

- технические условия, выданные филиалом акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Ершове.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 439223 рубля 42 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения (завершения) работ - в течение 20 дней с момента заключения контракта (т. е. до 12 августа 2019 года).

Дополнительным соглашением от 16 августа 2019 года к контракту стороны увеличили объем работ по контракту еще на 2 квартиры, поэтому общий объем работ составил 117 квартир, новая цена контракта составила 446857 руб. 42 коп.

Письмом от 11 августа 2019 года № 02-54-4971 Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области сообщила обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» о том, что с 3 сентября 2019 года на территории Ершовского района установлен режим повышенной готовности в связи с угрозой срыва срока входа в отопительный сезон 2019-2020 годов, в связи с этим обстоятельством и истечением срока выполнения работ по муниципальному контракту от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01 подрядчику необходимо предоставить проекты в Администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области до 14 сентября 2019 года.

Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области в электронном письме от 6 сентября 2019 года направила обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» уведомление об информировании о принятом решении об изменении коллективных дымоходов на коаксиальный дымоход и просило внести изменения в проектную документацию по реконструкции системы газоснабжения жилых помещений.

Письмом от 20 сентября 2019 года № 02-54-5138 Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области уведомила общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» об одностороннем отказе от муниципального контракта от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01 в связи с тем, что работы по настоящее время не выполнены подрядчиком, результаты работ не представлены заказчику.

Вышеуказанное уведомление заказчика об одностороннем отказе от муниципального контракта от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01 было направлено подрядчику по двум адресам: <...> (юридический адрес), и <...>, литер А (фактический адрес). Кроме того, данная информация была размещена на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) от 20 сентября 2019 года.

Письмом от 23 сентября 2019 года № 038 общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» известило Администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области о том, что по состоянию на 23 сентября 2019 года заказчик не предоставил технические паспорта и технические условия на 15 квартир и решение Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о переводе домов на индивидуальное поквартирное отопление, поэтому подрядчик не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства по контракту. Подрядчик попросил заказчика в кратчайшие сроки предоставить недостающую первичную документацию в указанном объеме для завершения исполнения контракта.

Апеллянт указывает, что заказчик по настоящее время не представил ему вышеуказанную техническую документацию на 14 квартир, что составляет 11,96% от общего объема работ по контракту, поэтому без указанных данных невозможно завершить выполнение работ (исполнение обязательств) по контракту, т. к. его условиями не предусмотрена частичная либо промежуточная сдача выполненных работ. Таким образом, для исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств он обязан передать заказчику согласованную проектную документацию в полном объеме, т. е. на 117 квартир.

Письмом от 1 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» направило в Администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области согласованную с филиалом акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Ершове проектную документацию, полученную 2 октября 2019 года, в объеме представленных заказчиком исходных данных для проектирования, а именно на 103 из 117 квартир. Подрядчиком 2 октября 2019 года представлен акт о приемке выполненных работ от 1 октября 2019 по вышеназванному муниципальному контракту. Данное письмо не свидетельствует о вине подрядчика в просрочке выполнения работ.

В письме от 2 октября 2019 года № 02-54-5428 Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области отказалась от подписания представленного обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» акта о приемке выполненных работ от 1 октября 2019 по муниципальному контракту от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01, сославшись на то, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ по контракту и у заказчика отсутствует необходимость в получении результата работ по данному контракту, с 3 сентября 2019 года на территории Ершовского района установлен режим повышенной готовности в связи с угрозой срыва срока входа в отопительный сезон 2019-2020 годов.

Таким образом, по мнению Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области действия со стороны ответчика (нарушение сроков работ по контракту) привели к изменению обстоятельств, в связи с которыми у заказчика в настоящее время отсутствует необходимость в результате работ по указанному контракту.

Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области 1 октября 2019 года получила от акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» письмо о том, что в рамках выполнения контракта № 1200, заключенного Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области и акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область», по реконструкции системы газоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Саратовская область, г. ФИО2, ул. Космонавтов, 3а, 21, 13, выявлены следующие несоответствия (грубейшие нарушения) проектной документации:

- планы газопроводов до реконструкции в многоквартирном доме № 21 по ул. Космонавтов вторых этажей не соответствует схемам, обрисованным в проектных решениях;

- планы газопроводов первых этажей (однокомнатных квартир) не учтены в проектных решениях и не соответствуют «Рабочим чертежам» по факту кв. 35 и т. д.;

- не предоставляется возможным выполнить работы по реконструкции квартир согласно контракту в связи с отсутствием технического решения по устройству дымоходов (отсутствуют коллективные дымоходы);

- на 30 сентября Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области согласовала перенос газового оборудования из кухонь на лоджии квартир №№ 16, 21, 27, 36, 37, 40, 42 многоквартирного жилого дома № 21 по улице Космонавтов, в то же время, в проектную документацию не внесены данные изменения и отсутствует техническое решение по устройству дымоходов;

- отсутствует решение по строительству коллективных дымоходов либо коаксиальных (индивидуальных), вследствие чего возможен срыв пуско-наладочных работ.

Подрядчик, не получив от заказчика недостающую техническую документацию на 14 квартир, письмом от 7 октября 2019 года № 046 известил заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту до устранения причин со стороны Заказчика.

В соответствии с пунктами 13.1.-13.4 контракта он может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в судебном порядке;

- в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- в случае просрочки выполнения работ;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

На основании пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований: установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 года № 306-ЭС17-2823 по делу № А12-28452/2016).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании норм статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Положения статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 9 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданам кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе при невозможности получения подтверждения о вручении исполнителю уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика в единой информационной системе (в настоящее время на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), т. е. датой надлежащего уведомления исполнителя в данном случае является 20 сентября 2019 года.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заказчик неправомерно отказался от контракта в одностороннем порядке, т. к. не передал подрядчику всю необходимую для выполнения работ техническую документацию, а в письме от 6 сентября 2019 года изменил техническое задание, что повлекло за собой невозможность выполнения подрядчиком всего объема работ в предусмотренный контрактом срок.

На основании пункта 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик 28 октября 2019 года отменил не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного контракта, направленного письмом от 20 сентября 2019 года № 02-54-5138. Информация об отмене указанного решения размещена в единой информационной системе (в настоящее время на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) от 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что подрядчиком избран ненадлежащий способ защиты права.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанным выводом арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в судебном порядке может быть признано незаконным соответствующее нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав истца от изменения исковых требований без его инициативы.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Под защитой гражданских прав следует понимать применение предусмотренных законом мер юридического и фактического воздействия компетентными органами либо управомоченными лицами в целях восстановления нарушенных или оспариваемых прав. Охрана гражданских прав представляет собой как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, так и восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

С появлением пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», посвященного вопросам избрания заинтересованным лицом способа защиты гражданских прав, вновь возникло активное обсуждение понятий «надлежащего» и «ненадлежащего» способов защиты.

Приведенный набор теоретико-практических проблем подтверждает актуальность исследования названного вопроса с целью определения единого подхода к законодательному регулированию способов защиты гражданских прав.

Материальный закон не содержит каких-либо общих, применимых ко всем способам защиты, условий. Системный анализ сложившейся судебной практики отсылает нас к положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой способы защиты гражданских прав должны соответствовать характеру допущенного нарушения этих прав, а восстановление нарушенных прав должно быть непосредственным следствием реализации этих способов (постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2014 года № Ф09-6674/2014, Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 года № Ф05-12881/2013 по делу № А41-44323/12).

Из содержания пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2014 года по делу № А61-3820/2013).

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2014 года по делу № А32-34232/2012).

Наконец, по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора (основаниях иска), характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2014 года по делу № 310-ЭС14-79).

Следовательно, установленная законом свобода выбора конкретного способа защиты все же ограничена наличием определенных критериев такого выбора, нарушение которых будет являться основанием для отказа в удовлетворении иска по причине избрания заинтересованным лицом ненадлежащего способа защиты гражданских прав.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 19 июня 2012 года № 2665/12 и от 24 июля 2012 года № 5761/12, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Кроме того, в силу правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 9 декабря 2010 года № 5441/10, некорректность формулирования заявленных требований сама по себе при очевидности материально-правовых требований и нарушении прав лица, обратившегося за судебной защитой, не может являться основанием для отказа в иске.

Вышеуказанные разъяснения не содержат прямого указания на невозможность отказа в иске заинтересованному лицу по причине избрания им ненадлежащего способа защиты, не влекущего непосредственного восстановления прав. Вместе с тем, согласно названной позиции суд вправе за истца переформулировать правовую квалификацию его заявленных требований.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре. В данном случае истцом по встречному иску заявлено требование об обязании Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (заказчика) передать данные для проектирования в отношении 14 квартир по муниципальному контракту от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01: технические паспорта на дома и квартиры, решение Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о переводе домов на индивидуальное поквартирное отопление, соглашение о переводе на индивидуальное отопление, технические условия, выданные филиалом акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Ершове Саратовской области, которое является таким способом защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности является одной из самых распространенных в судебной практике гражданско-правовых мер защиты. Целью мер защиты является восстановление правового положения (права) лица в объеме, существующем до нарушения. Указанная цель достигается, например, при реализации присуждения к исполнению обязанности в натуре по статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С помощью данной меры защиты восстанавливаются имущественные права субъектов гражданского права.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, как способ защиты гражданских прав, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 марта 1999 года № 6534/98).

Данная санкция является мерой защиты субъективных гражданских прав, так как применением данной меры не возлагаются на нарушителя безэквивалентные имущественные лишения, свойственные для ответственности.

Анализируемая мера правового воздействия реализуется в рамках охранительного правоотношения, возникающего в случае нарушения субъективного гражданского права. Содержанием указанного правоотношения является право на присуждение к исполнению обязанности потерпевшего лица и обязанность по восстановлению правового положения правонарушителя.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Указанный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав «присуждение к исполнению обязанности в натуре» включает в себя требования, как денежного, так и неденежного характера.

С помощью рассматриваемой меры защищаются субъективные права вследствие неисполнения нарушителем субъективной обязанности по передаче вещи (денег), выполнению работ, оказанию услуг. Основанием данной меры является противоправное поведение в виде неисполнения лежащей на субъекте обязанности, которым нарушаются субъективные права лица и нормы права.

В судебной практике сформулированы специальные условия применения анализируемой меры: 1) наличие определенного основания возложения на ответчика обязанности реального исполнения обязательства; 2) наличие у ответчика реальной возможности исполнения обязательства в натуре; 3) доказательство истцом наличия у ответчика соответствующего имущества (товара); 4) необходимость учета интересов сторон, третьих лиц; 5) факт прекращения договорных отношений (окончание срока исполнения обязательства). Сущность данной позиции выражается в том, что требование об исполнении обязательства в натуре не может быть заявлено за пределами срока исполнения обязательства.

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» стремится исполнить муниципальный контракт от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01, который не расторгнут в установленном законом порядке, но не может завершить исполнение своих обязательств и получения платы за весь подлежащий выполнению объем работ по нему из-за непредставления Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области необходимой для проектирования технической документации в отношении оставшихся 14 из 117 квартир.

Материалами дела подтверждено, что подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в срок в полном объеме из-за отсутствия технической документации на 14 квартир в соответствии с требованиями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно приостановил выполнение работ на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неоказанием заказчиком содействия в выполнении работ.

Заказчик, не оказав подрядчику содействие в выполнения работ в нарушение требований статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнив надлежащим образом свои договорные обязательства и не предоставив ему необходимую для выполнения работ техническую документацию вопреки условиям муниципального контракта от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01, неправомерно заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Полюс» муниципальный контракт от 23 сентября 2019 года № 107 на выполнение аналогичных работ при наличии не расторгнутого с апеллянтом муниципального контракта от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01, не доказал обоснованность и необходимость заключения такого контракта с другим подрядчиком.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает избранный истцом по встречному иску способ защиты права надлежащим и изменяет судебное решение в оспариваемой части по вышеизложенным основаниям.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения первоначального иска из-за несоблюдения требований части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец по первоначальному иску не оспорил этот вывод суда в установленном законом порядке. Поскольку контракт не расторгнут, то его участники обязаны исполнять его условия в силу положений части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу № А57-24050/2019 изменить.

Исковое заявление Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении муниципального контракта от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01 оставить без рассмотрения.

Обязать Администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) данные для проектирования в отношении 14 квартир по муниципальному контракту от 22 июля 2019 года № 0160300055219000123-0242712-01: технические паспорта на дома и квартиры, решение Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о переводе домов на индивидуальное поквартирное отопление, соглашение о переводе на индивидуальное отопление, технические условия, выданные филиалом акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Ершове Саратовской области.

Взыскать с Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 9 000 руб., в том числе 6000 руб. по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 3000 руб. по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направить для исполнения в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.А. Клочкова

ФИО3