Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1 по доверенности от 26.12.2013, от администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 по доверенности от 22.01.2014, от ООО «Управляющая компания Волжская жилищно – эксплуатационная компания» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно – эксплуатационная компания» (410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2014 года по делу № А57-13304/2013 (судья Медникова М. Е.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно – эксплуатационная компания» (410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» в лице председателя ликвидационной комиссии – зам. Главы администрации Волжского района МО «Город Саратов» по экономике (410028, <...>),

третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «УК Волжская ЖЭК», истец) в лице председателя ликвидационной комиссии - Зам. главы администрации Волжского района МО «Город Саратов» по экономике о взыскании убытков в виде расходов на изготовление технической документации в размере 22 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» и Администрация МО «Город Саратов».

Истец в суде первой инстанции изменил предмет исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил суд обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца. Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С истца в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

ООО «УК Волжская ЖЭК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда от 17 декабря 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии обязанности у ответчика по передаче технической документации на жилые дома истцу. Кроме того, срок исковой давности не подлежит применению к заявленным требованиям, поскольку исковые требования о передаче технической документации, необходимой для обслуживания многоквартирных жилых домов, являются негаторными, поскольку направлены на устранение препятствий в обслуживании общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 произведена замена судьи Борисовой Т. С. на судью Жаткину С. А.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители третьих лиц находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Саратова от 23.04.2008 № 477 «О списании с баланса МУ «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» многоквартирных жилых домов», указанные выше жилые дома были переданы в управление ООО «УК Волжская ЖЭК».

ООО «УК Волжская ЖЭК» управляло указанными выше многоквартирными домами с 2008 г.

По акту приема-передачи от 23.04.2008 МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» передал истцу картотеку паспортного стола и финансово-лицевые счета для начислений за жилищно-коммунальные услуги по указанным домам.

Однако, техническая и иная документация не была передана в полном объеме.

11.06.2008 истец обратился к ответчику с требованием о представлении технической документации, связанной с управлением, принятых от него многоквартирных домов.

Письмом исх. 19 от 20.06.2008 ответчик пояснил, что не располагает технической и иной документацией по причинам их строительства в разные периоды и в некоторых случаях утраты ряда документов. По мере поступления денежных средств недостающие документы будут восстановлены и переданы истцу.

В связи с тем, что техническая и иная документация не была передана ответчиком истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация за тридцать дней до прекращении договора управления многоквартирным домом обязана была передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В соответствии с п. 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. В состав технической и иной документации на многоквартирный дом, связанных с его управлением, включаются:

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом. в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170). в состав технической документации длительного хранения, а также документации, вменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-. электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ па текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Согласно п. 27 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006) ответственные лица обязаны в установленном законодательством РФ порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Как верно указано судом первой инстанции, обязанность по передаче указанной выше документации может быть возложена на ответчика, при условии, если она существовала и им принималась.

Постановлением администрации города Саратова от 10.12.1998 года № 672 было создано муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова». Данным постановлением директорам МУП ЖКХ Волжского района и МУП ЖКХ № 2 Волжского района было указано передать муниципальный жилищный и нежилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры на баланс муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» по актам приема-передачи в соответствии с установленным порядком.

Поскольку МУ ДЕЗ по Волжскому району принималось в обслуживание вторичное жилье в 1998 году, то техническая документация, установленная Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 у Дирекции отсутствовала, следовательно отсутствует и обязанность по её передаче истцу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение статьи 162 ЖК РФ техническая документация (технические паспорта на 49 многоквартирных домов), находящаяся в наличии у Дирекции, была передана управляющей компании, что подтверждается актами от 23.04.2008 и от 01.09.2008, имеющимися в материалах гражданского дела.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-5951/12 установлено, что в случае «если при управлении ответчиком спорными домами указанные документы не существовали, то и не могут быть переданы или восстановлены. Статьей 162 ЖК РФ обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, прямо не предусмотрена».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности возложения на ответчика обязанности передать заявленную истцом документацию только при условии, если она существовала и им принималась, является верным и согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2012 № ВАС-5951/12.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности на заявление настоящих исковых требований.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с действующим законодательством судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела передача многоквартирных домов с баланса МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» в управление ООО «УК Волжская ЖЭК» была произведена на основании постановления администрации г. Саратова от 23.04.2008 № 477 «О списании с баланса МУ «Дирекция единого заказчика по Волжского района г. Саратова» многоквартирных жилых домов».

В соответствии с пунктом 10 ст. 162 ЖК РФ обязанность по передаче имеющейся технической документации возникла у МУ «Дирекция единого заказчика по Волжскому району» с 24.03.2008, а истец обратился в суд первой инстанции с иском в августе 2013 года.

Таким образом, истец пропустил установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется со сформировавшейся судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2011 № ВАС-11622/11, постановление Федерального арбитражного суда Северо–Западного округа от 24.01.2012 по делу № А15-2275/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу № А49-10192/2011).

Довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации судом первой инстанции требований истца (негаторный иск), вследствие чего на них не распространяется срок исковой давности, поодлежит отклонению поскольку заявленные исковые требования о передаче индивидуально-определенной вещи носят виндикационный характер. К таким требованиям применяются правила о сроке исковой давности.

Аналогичная позиция определена в постановлениях Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013 по делу № А55-22213/2012 и от 27.12.2010 по делу № А57-23148/2008.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2014 года по делу № А57-13304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. А. Дубровина

В. Б. Шалкин