Гражданский кодекс часть 1

Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание своих представителей не направили о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2010 года по делу № А12-22033/2009 (судья Орешкин С.И.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

к Администрации Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица:

Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области, г.Волгоград,

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 14 января 2010 года по делу № А12-17811/2009 частично удовлетворил иск Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области к Администрации Волгограда: признал право собственности Волгоградской области: на нежилое здание площадью 540,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и на встроенные нежилые помещения площадью 217,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>. В удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, просят отменить решение суда первой инстанции, отказать Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области в удовлетворённой части требований.

У заявителей единая позиция: судом нарушены нормы материального права, судом дана неправильная оценка обстоятельствам и материалам дела. По мнению заявителей, спорный объект является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, свидетельствами о государственной регистрации права муниципальной собственности. Кроме того, заявители указывают на необоснованное не применение судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просит рассмотреть жалобы в отсутствие представителя, полагается на усмотрение суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение отмене не подлежит, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из архивной справки, технического паспорта, выкопировки из поэтажного плана строения следует, что по состоянию на ноябрь 1989 года спорные помещения занимал отдел здравоохранения Администрации Волгоградской области (том 1 л.д. 10,15-36).

В соответствии с постановлением главы Администрации Волгоградской области от 20.08.1992. № 247 и решением малого Совета Волгоградского областного совета народных депутатов от 15.10.1992. № 24/314, отдел здравоохранения Администрации Волгоградской области реорганизован в комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области.

Из материалов дела следует, что Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области в настоящее время так же занимает спорные нежилые помещения: нежилое здание площадью 540,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и встроенные нежилые помещения площадью 217,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В настоящее время спорные помещения включены в реестр муниципального имущества Волгограда и на них зарегистрировано право собственности за городским округом город-герой Волгоград в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993. № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992. № 114-рп.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991. № 3020-1.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Спорные помещения были предоставлены отделу здравоохранения Администрации Волгоградской области до разграничения собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

На дату принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991. № 3020-1 помещения использовались государственным учреждением здравоохранения в своей специальной деятельности и в установленном законом порядке в собственность города Волгограда не передавались.

Установив, что спорное имущество с 1989 года использовалось отделом здравоохранения Администрации Волгоградской области, суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 7 приложения 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, в соответствии с которым учреждения здравоохранения относятся к объектам, относящимся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации.

Доводы заявителей о необходимости привлечения к участию в деле Волгоградской городской Думы судебная коллегия отклоняет. Часть 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 2.1. Постановления Волгоградского горсовета народных депутатов от 04.06.1999. № 57/657 "О Порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда» (в редакции от 23.09.2009.) права населения как собственника в отношении объектов, входящих в состав муниципальной собственности, совместно осуществляют органы местного самоуправления Волгограда: Волгоградская городская Дума, Администрация Волгограда, в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Уставом города-героя Волгограда - население непосредственно.

В спорных правоотношениях Администрация Волгограда выступает не как самостоятельный субъект права, а как представитель муниципального образования город-герой Волгоград.

Ссылки заявителей на то, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Данная правовая позиция сформулирована в Определении ВАС РФ от 23.03.2009. № ВАС-1281/09.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2010 года по делу № А12-22033/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Никольский С.В.

Судьи Тимаев Ф.И.

Шалкин В.Б.