Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: в арбитражном суде Волгоградской области - от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель ФИО2 по доверенности от 04.10.2015.; в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде - от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.01, выданной сроком по 15.02.19;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель ФИО4,

об оспаривании результата открытого аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АП РФ, в котором просит:

1. признать недействительным результат открытого конкурса № 2 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории Волгоградской области, оформленный протоколом оценки и сопоставления заявок № 2 от 12.07.2016 г в отношении лота № 10 - маршрут № 251 "п. Верхнепогромное - р.п. Средняя Ахтуба".

2. признать недействительным свидетельство серия <...> выданное Комитетом транспорта и дорожного хозяйства по результатам открытого конкурса № 2 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории Волгоградской области, маршрут № 251 "п. Верхнепогромное - р.п. Средняя Ахтуба".

3. обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области признать заявку Индивидуального предпринимателя ФИО1 на участие в открытом конкурсе № 2 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории Волгоградской области, в отношении лота № 10 - маршрут № 251 "п. Верхнепогромное - р.п. Средняя Ахтуба" единственной, как соответствующую критериям конкурсной документации и допущенную для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории Волгоградской области в отношении лота № 10 - маршрут № 251 "п. Верхнепогромное - р.п. Средняя Ахтуба".

4. обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 свидетельство об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории Волгоградской области, маршрут № 251 "п. Верхнепогромное - р. п. Средняя Ахтуба".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявка на участие в конкурсе и прилагаемые к ней документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями к конкурсной документации и содержать достоверные сведения. Поскольку документы, представленные ИП ФИО4 содержали недостоверные сведения, комиссия необоснованно начислила 25 дополнительных баллы, а всего 75 баллов. Кроме того считает, что комиссия не имела права принимать от ИП ФИО4 документ записку о намерении приобретения транспортного средства в течении 2-3 месяцев для осуществления перевозок по маршруту № 251, поскольку он поступил позднее.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте указанное лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 № 29-п, комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Волгоградской области и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.

Приказом комитета от 03.06.2016 № 141-п утверждена конкурсная документация № 2 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области, которая размещена на официальном сайте Комитета.

В качестве одного из лотов открытого конкурса был заявлен лот №10 - маршрут №251 «п. Верхнепогромное - р.п. Средняя Ахтуба».

В конкурсе участвовало две заявки - ИП ФИО5 и ИП ФИО4

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №2 от 12.07.2016 г., победителем была выбрана ИП ФИО4

В связи с чем, ИП ФИО4 было выдано свидетельство об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области по маршруту № 251 «п. Верхнепогромное - р.п. Средняя Ахтуба».

Истец считает, что Комитет транспорта и дорожного хозяйства неправомерно признал победителем открытого конкурса аукциона ИП ФИО4 и выдал свидетельство об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории Волгоградской области в отношении лота № 10 - маршрут № 251 "п. Верхнепогромное - р.п. Средняя Ахтуба".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

При рассмотрении иска о недействительности конкурса суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя конкурса.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам является способом обеспечения безопасных и качественных перевозок пассажиров и багажа путем выбора перевозчиков, способных обеспечить лучшие условия транспортного обслуживания населения.

На основании изложенного, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, как орган исполнительной власти имел право на проведение открытого конкурса № 2 на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории Волгоградской области, маршрут № 251 "п. Верхнепогромное - р.п. Средняя Ахтуба".

В качестве одного из лотов открытого конкурса был заявлен ЛОТ № 10 маршрут № 251 «п. Верхнепогромное – р. П. Средняя Ахтуба».

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Из положений статьи 447 ГК РФ следует, что обязательным признаком проведения торгов в форме конкурса выступает состязательность участников, конкурирующих между собой, за право заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям конкурса.

Проведение конкурса объявлено, и конкурсная документация утверждена приказом комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 03 июля 2016 № 141-п. Извещение о проведение конкурса № 2 размещено на портале Губернатора и Администрации Волгоградской области на странице комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области http://uad.volganet.ru и в разделе «Важные разделы» подраздел «Конкурсы на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области», где размещена Конкурсная документация № 2.

Конверты с заявками на участие в конкурсе принимались и регистрировались организатором конкурса с 03 июня 2016 года по 4 июля 2016 года в рабочие дни с 8-40 до 16-00, перерыв с 12-30 часов до 13-20 часов, по адресу: <...>.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проведена конкурсной комиссией 04 июля 2016 года в 10-00 часов, в кабинете 203, по адресу: <...>.

Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе размещен организатором конкурса на портале Губернатора и Администрации Волгоградской области на странице комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области http://uad.volganet.ru и в разделе «Важные разделы» подраздел «Конкурсы на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области», 05 июля 2016 года.

В конкурсе в отношении лота № 10 было подано три заявки, из которых две заявки были приняты к рассмотрению (заявки от ИП ФИО1 и ИП ФИО4)

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 2 от 12.07.2016, победителем была выбрана ИП ФИО4, которая набрала 75 баллов.

ИП ФИО1 не согласна с результатами оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а именно считает, что конкурсная комиссия ИП ФИО4 необоснованно начислила дополнительно 25 баллов.

Пунктом 4 конкурсной документации установлены критерии, влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, а именно: за единицу подвижного состава, заявленного на участие в конкурсе, с учетом экологического показателя: выше Euro-4-30 баллов; отвечающего Euro-4-20 баллов; отвечающего Euro-3-5 баллов; отвечающего Euro-2 и ниже - 0 баллов.

Согласно представленным заявкам, конкурсной комиссией установлено следующее:

а) ИП ФИО6:

- согласно техническому паспорту автобуса "Луидор 225000", 2015 года выпуска в графе 13 указано - экологический класс автобуса - "Четвертый";

- согласно техническому паспорту автобуса класса В "ГАЗ-322132", 2008 года выпуска в графе 13 указано - экологический класс автобуса - "Третий".

Соответственно комиссией произведен следующий расчет баллов: Подвижной состав, заявленный на участие в конкурсе, отвечает экологическому показателю:

"Еиго-4" - 1 ед.

"Еиго-3" - 1 ед.

1*20+1*5=25 баллов.

а) ИП ФИО1:

- согласно техническому паспорту автобуса "ГАЗ-322132", 2004 года выпуска в графе 13 указано - экологический класс автобуса - "Не установлено".

- согласно техническому паспорту автобуса "ГАЗ-322132", 2005 года выпуска в графе 13 экологический класс автобуса не указан.

Конкурсной комиссией Комитета сделан вывод о том, что, поскольку экологический показатель транспортных средств не установлен, по этому критерию присвоить заявке ИП ФИО1 "0 баллов".

Кроме того суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что фотографии транспортных средств ИП ФИО1 и ИП ФИО4 не могут свидетельствовать о нарушении комиссией Комитета требований действующего законодательства, поскольку оценка производилась на основании представленных участниками конкурса документов, в которых указывались все технические характеристики и показатели транспортных средств.

Ссылка ИП ФИО1 на предоставление недостоверных сведений при предоставлении заявки ИП ФИО4 опровергается материалами дела.

Согласно п. п. 3.4 требований к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок заявка на участие в конкурсе и прилагаемые к ней документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями конкурсной документации и содержать достоверные сведения о заявителе, подавшем такую заявку, в том числе:

- опись документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе;

- фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для индивидуального предпринимателя), номер контактного телефона;

- государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием адреса места нахождения органа, осуществившего государственную регистрацию, а также номера телефона и (в случае если имеется) адреса электронной почты юридического лица;

- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса места нахождения органа, осуществившего государственную регистрацию, а также номера телефона и (в случае если имеется) адреса электронной почты индивидуального предпринимателя;

- идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке на учет налогоплательщика в налоговом органе;

- номер и дату выдачи лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости).

К заявке на участие в конкурсе прилагаются также содержащие достоверные сведения документы и (или) их копии, на обязательность представления которых прямо указано в конкурсной документации, оформленные в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Данные требования ИП ФИО4 не нарушены.

Согласно п. 6.2.2 конкурсной документации установлено, что к заявке на участие в конкурсе прилагаются:

- копии документов, подтверждающих наличие транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении в количестве, необходимом для обслуживания маршрута:

- копия паспорта транспортного средства;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

- копия гражданско-правового договора (предоставляется при аренде транспортного средства без экипажа, при нахождении транспортного средства в лизинге);

- документ, подтверждающий намерения по приобретению транспортных средств в срок не позднее чем через 45 дней со дня проведения конкурса.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 к заявке № 2 на лот № 10 "Маршрут № 251 "п. Верхнепогромное - р.п. Средняя Ахтуба" приложены:

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автобус "Луидор 225000", 2015 года выпуска;

- копия паспорта транспортного средства на автобус "Луидор 225000", 2015 года выпуска;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автобус класса В "ГАЭ-322132", 2008 года выпуска;

- копия паспорта транспортного средства на автобус класса В "ГАЗ- 322132", 2008 года выпуска.

Таким образом, с учетом того, что для обслуживания маршрута № 251 "п. Верхнепогромное - р.п. Средняя Ахтуба" необходимо два транспортных средства, ИП ФИО4 представлены все необходимые документы в соответствии с конкурсной документацией.

Предоставления документов, выражающих намерение приобрести транспортные средства, необходимые для обслуживания маршрута, в течение 45 дней после проведения конкурса, в данном случае не требовалось, поскольку у участника конкурса уже имелись в наличии транспортные средства для участия в конкурсе.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП ФИО1, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольких межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области в отношении лота № 10 «Маршрут № 251 «п. Верхнепогромное – р. П. Средняя Ахтуба», не допущено нарушений действующего законодательства, конкурс не признан несостоявшимся, заявка ИП ФИО4 была допущена до участия в конкурсе и по результатам оценки и сопоставления заявок была признана победителем конкурса.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу № А12-49555/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

Т. В. Волкова