Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2018 года по делу № А12-22517/2018, (судья Е.С. Бударина),

по иску муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>; ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Астрол-ДСК»

об обязании выполнить работы по устранению дефектов,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – истец, МУ «Комдорстрой») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл») об обязании выполнить работы по устранению дефектов по объекту «Ремонт ул. Кубинская в Краснооктябрьском районе Волгограда»: ул. Кубинская, колейность а/б покрытия 175 метров погонных.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2018 года по делу № А12-22517/2018 в иске отказано.

МУ «Комдорстрой», не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: ответственность за качество выполнения работ по ремонту объекта указанного в муниципальном контракте возлагается на подрядчика, то есть на ООО «Кристалл» – непосредственного исполнителя работ. Согласно гарантийному паспорту указанные объекты приняты в эксплуатацию с условиями по гарантийным срокам по устранению дефектов, однако дефекты подрядчиком не устранены.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, МУ «Комдорстрой» (муниципальный заказчик) и ООО «Кристалл» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.03.2017 № 27 на выполнение работ по объекту «Ремонт ул. Кубинская в Краснооктябрьском районе Волгограда» (далее – контракт).

Согласно пункту 2.2. контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии с условиями контракта и проектной документации.

В соответствии с пунктами 9.1. и 9.2. контракта подрядчик обязан: выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложений к нему, и сдать объект муниципальному заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложениям к нему; обеспечить качество выполнения всех работ по ремонту в соответствии с проектом, перечнем нормативно-технических документов (Приложение № 6 к контракту) и другими нормативными документами (ГОСТ, СНИП, ВСН, ТУ и др.), относящимися к предмету муниципального контракта, а также условиями настоящего контракта и Приложений к нему.

Таким образом, ответственность за качество выполнения работ по ремонту объекта указанного в муниципальном контракте возлагается на подрядчика – непосредственного исполнителя работ.

Согласно гарантийному паспорту указанные объекты приняты в эксплуатацию с условиями по гарантийным срокам по устранению дефектов.

Между тем, следует отметить, что ответчик передал выполнение части работ по названному выше контракту ООО «Астрол-ДСК» на основании договора субподряда № 41/2017 от 22.03.2017.

Работы по контракту и договору субподряда выполнены своевременно, в полном объеме, без замечаний со стороны подрядчика, о чем свидетельствует акт б/н от 16.10.2017 составленный представителями МУ «Комдорстрой», ООО «Кристалл» и ООО «Астрол-ДСК». Качество выполненных работ соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждает МУ «Комдорстрой» согласно тому же акту.

Согласно пункту 11.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту.

В соответствии с пунктом 11.2. контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге и входящих в них инженерных сооружениях составляет: 4 года с даты подписания акта приемки законченных работ на объекте.

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (Приложение № 5) в соответствии с распоряжением Минтранса РФ от 07.05.2003 № ИС-414-р, в составе исполнительной документации.

На основании пункта 11.3. контракта, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты и недостатки, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика.

Согласно пункту 11.4. контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов муниципальный заказчик составляет односторонний акт, с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, возмещаются подрядчиком в полном объёме.

В апреле 2018 года, в ходе проведения осмотра, истцом выявлены дефекты на отремонтированном участке дороге по контракту № 27 от 17.03.2017, о чем составлен соответствующий акт, на основании которого истец обратился в адрес ООО «Кристалл» с претензией об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств, а именно: колейность а/б покрытия 175 п.м. Требования об устранении дефектов ООО «Кристалл» направил в адрес ООО «Астрол-ДСК» на основании договора субподряда.

Однако вышеуказанные требования об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока, не устранены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 17.03.2017 № 27 на выполнение работ по объекту «Ремонт ул. Кубинская в Краснооктябрьском районе Волгограда» относится к разновидности договора подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу названых правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела ответчики поясняли суду, что выявленные дефекты являются следствием неправильной эксплуатации участка дороги.

Согласно условиям контракта и гарантийному паспорту, гарантийные обязательства наступают в случае возникновения дефектов, явившихся следствием некачественно выполненных работ.

Между тем, в материалах дела и по факту выполненной работы отсутствуют сведения о некачественно выполненных подрядчиками работах.

Причиной образования указанных в акте обследования дефектов являются последствия неправильной эксплуатации дороги, так как в условиях высоких температур воздуха от +35 С° до +40 С° в дневное время суток и следовательно свыше + 45 С° на солнце, по отремонтированному дорожному покрытию систематично проезжали большегрузные автомобили грузоподъемностью свыше 40 тонн, доставляющие материалы, в том числе, и на строящийся стадион «Волгоград-Арена». Вследствие чего неизбежно происходила деформация асфальтобетонного покрытия.

Условия о гарантийных обязательствах не предусматривают наступление ответственности подрядчика в случае ненормативной эксплуатации отремонтированного участка дороги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения устанавливаются временные ограничения или прекращение движение транспортных средств по автомобильным дорогам.

Постановлением администрации Волгоградской области «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Волгоградской области в летний период 2017 года», введено, что в период с 20 мая по 31 августа 2017 г. с 9 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. установлено ограничение движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Волгоградской области с асфальтобетонным покрытием при значениях дневной температуры воздуха свыше 32 С°.

Постановлением администрации Волгоградской области от 08.08.2011 № 408-п «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Волгоградской области», утвержден прилагаемый к нему Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Волгоградской области.

Подрядчик надлежащим образом уведомил заказчика письмом от 15.06.2017 № исх-18/ о возможной деформации асфальтобетонного покрытия при его неверной эксплуатации, и невозможности нести гарантийную ответственность в результате такой эксплуатации.

Кроме того, ООО «Кристалл» направил в адрес руководителя департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, как уполномоченного подразделения администрации Волгограда за контролем эксплуатации автомобильных дрог города, письмо от 08.08.2017 № исх-18/ с требованием ограничить движение большегрузного автотранспорта на отремонтированной дороге в период высоких температур окружающей среды.

Однако направленные подрядчиком уведомления в адрес МУ «Комдрстрой» и Департамента городского хозяйства администрации Волгограда оставлены ими без должного внимания и ответа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы ответчиком выполнены качественно и в полном соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями строительных норм и правил; ограничение движения на отремонтированном участке дороги в соответствии с вышеперечисленными актами уполномоченных органов не осуществлялось, в связи с чем, дорожному покрытию причинены повреждения, которые не являются объектом гарантийных обязательств, а являются следствием неправильной эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, судом первой инстанции правомерно установлено, что выявленные дефекты возникли не по вине подрядчика, а в ходе неправильной эксплуатации участка автомобильной дороги.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых по спорному муниципальному контакту обязательств. Доказательств обратного апеллянтом суду не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании выполнить работы по устранению дефектов по объекту «Ремонт ул. Кубинская в Краснооктябрьском районе Волгограда»: ул. Кубинская, колейность а/б покрытия 175 метров погонных.

Кроме того, следует отметить, что представленные истцом сведения не позволяют установить, где именно (в привязке к нумерации домов по ул.Кубинской) была выявлена колейность, глубина колейности, вследствие каких нарушений допущенных подрядчиком произошла колейность. Требования истца основаны лишь на одном факте без представления соответствующих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу МУ «Комдорстрой» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаВолгоградской области от 29 декабря 2018 года по делу № А12-22517/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина