Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 4 февраля 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу №А57-15865/2012 (судья Д.Ю. Игнатьев)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Москомплектсервис», г. Пенза, (ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052)

к администрации муниципального образования город Ртищево, Саратовская область, г. Ртищево, (ОГРН 1066446000125, ИНН 6446115793)

финансовому управлению администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Ртищево, (ОГРН 1026401898863, ИНН 6446007646)

о взыскании 138130 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» с заявлением о замене должника по делу А57-15865/2012 с Муниципального образования город Ртищево в лице администрации муниципального образования город Ртищево на Муниципальное образование город Ртищево в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, и о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному по делу №А57-15865/2012 о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 5143,90 руб. с ООО «Москомплектсервис» на ООО «Средневолжские ресурсы».

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» 26.12.2013 обратилось в суд Саратовской области с заявлением о замене взыскателя по судебным актам о взыскании судебных расходов по делу №А57-15865/2012 с ООО «Москомплектсервис» на ООО «Средневолжские ресурсы».

Определением от 04 февраля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15865/2013 произведена процессуальная замена должника по настоящему делу – Администрации муниципального образования город Ртищево Саратовской области на ее правопреемника – Администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области, а также произведена замена взыскателя расходов по государственной пошлине в размере 5143,90 руб. общества с ограниченной ответственностью «Москомплектсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» и взыскателя судебных расходов в размере 10459 руб. и 427,60 руб. общества с ограниченной ответственностью «Москомплектсервис» - на общество с ограниченной ответственностью ООО «Средневолжские ресурсы»

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: упразднение (ликвидация) Администрации муниципального образования город Ртищево (местной администрации поселения) осуществлено на основании абзаца 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в данном случае в поселении (муниципальное образование город Ртищево Саратовской области) местная администрация не образуется, действующим законодательством не установлена ответственность Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области по обязательствам Администрации муниципального образования город Ртищево Саратовской области, судебные акты по делу № А57-15865/12 являются финансовым обязательством местной администрации (и является ее обязательством до настоящего времени до завершения процедур ликвидации Администрации муниципального образования город Ртищево), возникшего в связи с решением вопросов местного значения, т.е. действующим расходным обязательством местного бюджета, суд не применил положения статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения, истец до настоящего времени не направил свои требования в ликвидационную комиссию ответчика, у суда не имелось оснований для установления процессуального правопреемства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путем внесения изменений в устав муниципального образования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что решением Совета муниципального образования город Ртищево второго созыва от 5 марта 2013 года № 56-326 внесены изменения в Устав муниципального образования город Ртищево, согласно которым после истечения срока полномочий Совета муниципального образования город Ртищево второго созыва в структуре органов местного самоуправления поселения наличие местной администрации не предусмотрено. В соответствии с федеральным законодательством исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района возлагается на администрацию Ртищевского муниципального района (пункт 1 статьи 31 «Местная администрация» устава).

Полномочия Совета муниципального образования город Ртищево второго созыва прекращены со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва – 3 октября 2013 года (часть 3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, пункт 3 статьи 19 и пункт 3 статьи 23 устава).

Советом муниципального образования город Ртищево третьего созыва принято решение от 3 октября 2013 года № 1-5, согласно которому Администрация муниципального образования город Ртищево подлежит ликвидации, назначена ликвидационная комиссия.

Решением Собрания депутатов Ртищевского муниципального района второго созыва от 7 марта 2013 года № 5-15 статья 31 «Полномочия администрации Ртищевского муниципального района» устава Ртищевского муниципального района дополнена частью 1.1, согласно которой Администрация муниципального района осуществляет полномочия Администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района, являющегося административным центром муниципального района за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации

Согласно части 3.2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального района, связанные с осуществлением исполнительно-распорядительными органами муниципальных районов полномочий исполнительно-распорядительных органов поселений, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы поселений не образуются, устанавливаются органами местного самоуправления муниципального района и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

Решением Совета муниципального образования город Ртищево второго созыва от 5 марта 2013 года № 56-326 о внесении изменения в устав муниципального образования город Ртищево, исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Ртищево возложено на Администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Предметом настоящего дела являлась ответственность местной администрации - Администрации МО г. Ртищево за неисполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение муниципального заказа по благоустройству городских территорий. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 ФЗ-131 и пунктом 18 части 1 статьи 3 устава МО г. Ртищево организация благоустройства территории поселения относится к вопросам местного значения поселения.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ), расходы которых осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Упразднение Администрации муниципального образования город Ртищево как одного из уполномоченных органов не свидетельствует о прекращении обязательства муниципального образования, приобретенного через данный компетентный орган местного самоуправления.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решение и определения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15865/2012 подлежат исполнению за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета Ртищевского муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство произведено судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства на основании прямого указания на это закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2004 года № 9486/00, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года № 1740/08, от 26 августа 2009 года № ВАС-10809/09, от 8 февраля 2010 года № ВАС-929/10, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2009 года по делу № А65-3696/2003.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 4 февраля 2014 года по делу №А57-15865/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина