Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей закрытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ-Черноморье» Нечеса И.В., действующего по доверенности от 05.04.2010 № 123-Д, и Обухова Ю.Д., действующего по доверенности от 05.04.2010 № 122-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2010 года по делу № А12-25957/2009 (судья Павлова С.В.)

по заявлению Волгоградской транспортной прокуратуры (г. Волгоград)

к Волгоградской таможне (г. Волгоград)

заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество «ЛУКОЙЛ-Черноморье» (г. Новороссийск Краснодарского края)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волгоградская транспортная прокуратура с заявлением об оспаривании постановления Волгоградской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) от 01.12.2009 № 10312000-329/2009 о привлечении закрытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ–Черноморье» (далее – ОАО «ЛУКОЙЛ–Черноморье») к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.14. КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены.

Волгоградская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований прокуратуре Волгоградской области отказать.

ОАО «ЛУКОЙЛ–Черноморье» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Волгоградская транспортная прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Волгоградская таможня и Волгоградская транспортная прокуратура в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 22 99300 4, № 410031 22 99301 1. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ОАО «ЛУКОЙЛ– Черноморье», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 июня 2009 года на Красноармейский таможенный пост Волгоградской таможни из республики Украина в адрес ООО «Нефтекомплекс» прибыл товар – смазка Литол-24 на деревянных поддонах и смазка Солидол жир. на 20 деревянных поддонах. Прибытие транспортного средства с товаром зарегистрировано на Красноармейском таможенном посту Волгоградской таможни 22 июня 2009 года в 09 час. 21 мин. № 10312040/220609/0000610.

Таможенным органом установлено, что поступивший на таможенный пост товар размещён ОАО «ЛУКОЙЛ–Черноморье» на складе временного хранения (далее – СВХ) по истечении двадцати четырёх часов с момента его прибытия, что, по мнению таможенного органа, нарушает требования пункта 1 статьи 92 Таможенного кодекса РФ и пунктов 3, 4, 5 главы 1 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утверждённых приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958.

24 июня 2009 года Волгоградской таможней по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования Волгоградской таможней установлено, что свидетельство № 3382034 о завершении внутреннего таможенного транзита датировано 22 июня 2009 года и выдано перевозчику 24 июня 2009 года, что подтверждено служебной запиской таможенного органа от 18.08.2009 № 20-11/1173.

23 июня 2009 года в 14 час. 30 мин. товар размещён ЗАО «ЛУКОЙЛ–Черноморье» на СВХ, согласно отчёту формы ДО1 № 4470042.

После размещения товара на СВХ ЗАО «ЛУКОЙЛ–Черноморье» на Красноармейский таможенный пост Волгоградской таможни подана ГТД № 10312040/230609/0002937 (т.1 л.д.47-48) в таможенном режиме – выпуск для внутреннего потребления. Товар выпущен таможенным органом 24.06.2009.

26 октября 2010 года Волгоградской таможней в отношении ОАО «ЛУКОЙЛ– Черноморье» при участии его представителя составлен протокол об административном правонарушении № 10312000-329/2009 (т.1 л.д.151-152).

Постановлением от 01.12.2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Установив, что в рассматриваемом случае отсутствует событие правонарушения, прокуратура в порядке статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 30.10. КоАП РФ оспорила указанное постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует событие правонарушения. Суд указал, что норма части 1 статьи 92 Таможенного кодекса РФ регламентирует порядок и сроки завершения таможенным органом процедуры внутреннего таможенного транзита.

Пункты 3, 4, 5 главы 1 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утверждённых приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958, устанавливают обязанность помещения товара на СВХ, но сроков для этого не определяют.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.14 КоАП РФ, образует, в том числе нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

В соответствии со статьёй 99 Таможенного кодекса РФ под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определённым таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 100 Таможенного кодекса РФ и пункту 3 главы 1 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утверждённых приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958, временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 Таможенного кодекса Российской Федерации. С разрешения таможенного органа временное хранение может осуществляться на складе получателя товара (пункт 1 статьи 117 Таможенного кодекса РФ).

Пунктом 5 главы 1 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары должны быть помещены на временное хранение по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа.

Из смысла пункта 1 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, видно, что они определяют порядок взаимодействия заинтересованных лиц и таможенных органов при временном хранении товаров, перечень документов и сведений, представляемых при помещении товаров под таможенную процедуру временного хранения, а также формы отчётности, представляемые таможенному органу. Сроков помещения товаров на СВХ данные Правила не содержат.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка таможенного органа на нарушение ОАО «ЛУКОЙЛ–Черноморье» срока, установленного часть 1 статью 92 Таможенного кодекса РФ, необоснованна. Из содержания указанной нормы видно, что спорный срок установлен таможенному органу для оформления завершения внутреннего таможенного транзита.

Кроме того, ни положениями главы 10 Таможенного кодекса РФ, ни положениями главы 12 Таможенного кодекса РФ для лица, на которое возложены обязанности по совершению таможенных операций, не установлен срок помещения товаров на СВХ.

Из оспоренного постановления видно, что в рассматриваемом случае обществу вменено нарушение пунктов 3, 4, 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утверждённых приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958 и пунктом 1 статьи 92 Таможенного кодекса РФ, а именно помещение товара на СВХ по истечении 24 часов после регистрации прибытия транспортного средства с товаром на таможенный пост.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отсутствии события правонарушения.

Основания для привлечения ОАО «ЛУКОЙЛ–Черноморье» к административной ответственности по статье 16.14. КоАП РФ отсутствуют. В действиях лица, привлечённого к административной ответственности, отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно признал оспоренное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2010 года по делу № А12-25957/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи А.В. Смирников

И.И. Жевак