Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2017 года о разъяснении судебного акта по делу № А12-48664/2015 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Трехсельское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о разъяснении порядка исполнения решения арбитражного суда по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Трехсельское»

к Комитету культуры Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Трехсельское» (далее- ООО ТПФ «Трехсельское», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Определением от 12 января 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области разъяснил порядок исполнения решение арбитражного суда от 16 декабря 2015 следующим образом:

В порядке восстановления нарушенного права Комитет культуры Волгоградской области обязан выдать ООО Торгово-производственная фирма «Трехсельское» аттестат об аккредитации на срок, установленный Порядком аккредитации организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, утвержденного Приказом Минспорттуризма России от 15.12.2010 № 1351.

Комитет не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении способа исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015г. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Трехсельское» к Комитету культуры Волгоградской области (далее- Комитет) о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявки ООО Торгово-производственная фирма «Трехсельское» на прохождение аккредитации органа по классификации гостиниц и иных средств размещения на территории Волгоградской области (дата регистрации входящей корреспонденции 27.08.2015г. за № 12 1300).

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Комитет культуры Волгоградской области рассмотреть и принять решение по заявке (с приложенными документами) ООО Торгово-производственная фирма «Трехсельское» на прохождение аккредитации органа по классификации гостиниц и иных средств размещения на территории Волгоградской области (дата регистрации входящей корреспонденции 27.08.2015г. за № 12 1300) с учетом законодательства, действующего на момент подачи заявки, а именно Порядка аккредитации организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, утвержденного Приказом Минспорттуризма России от 15.12.2010г. № 1351.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением кассационного суда от 25.04.2016 решение суда оставлено без изменений.

ООО ТПФ «Трехсельское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае Комитет обязан выдать заявителю аттестат об аккредитации на срок, установленный Порядком аккредитации организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, утвержденного Приказом Минспорттуризма России от 15.12.2010 № 1351.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Волгоградской области 16 декабря 2015 г. по делу № А12-48664/2015 вынес решение, в резолютивной части которого суд признал незаконным бездействие Комитета культуры Волгоградской области, выраженного в не рассмотрении заявки и обязал Комитет рассмотреть заявку и принять по ней решение .

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Иных разъяснений, в том числе по порядку исполнения судебного акта, суд в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать не уполномочен. Указанная позиция изложена в Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу № А12-3872/2011.

Таким образом, Арбитражный суд Волгоградской области, вынося определение о разъяснении решения, внес в решение изменения , возложил на Комитет культуры Волгоградской области дополнительную, не предусмотренную решением, обязанность выдать ООО ТПФ «Трехсельское» аттестат об аккредитации.

Дача указанного разъяснения возможно только после рассмотрения заявки и оценки документов на аккредитацию на достоверность и соответствие их Порядку.

Согласно решению от 16 декабря 2015г., Арбитражный суд Волгоградской области при описании установленных фактических обстоятельств не рассматривал заявку, и не производил оценку документов на аккредитацию на достоверность и соответствие их Порядку.

Кроме этого, решение суда по делу № А12-48664/2015 содержит ясные и недвусмысленные выводы о порядке восстановления нарушенного права, а именно обязать Комитет культуры Волгоградской области рассмотреть и принять решение по заявке (с приложенными документами) ООО Торгово-производственной фирмы «Трехсельское» на прохождение аккредитации органа по квалификации гостиниц и иных средств размещения на территории Волгоградской области (дата регистрации входящей корреспонденции 27.08.2015 г. за № 12 1300) с учетом законодательства, действующего на момент подачи заявки, а именно Порядка аккредитации организаций, осуществляющих квалификацию объектов туристической индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, утвержденного Приказов Минспорттуризма России от 15.12.2010 № 1351, таким образом, резолютивная часть решения уже сама по себе содержит указание на порядок и способ исполнения решения и не требует каких-либо дополнительных разъяснений.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что определение, принятое судом первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2017 года о разъяснении судебного акта по делу № А12-48664/2015 отменить.

В удовлетворении заявления ООО Торгово-производственная фирма «Трехсельское» о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 г. по делу № А12-48664/2015 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная