Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области (ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2013 года по делу № А06-564/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Плеханова Г.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <...>,)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области (ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2013 № 000011,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вера» (далее – ООО «Вера», общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2013 № 000011.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области № 000011 от 30.01.2013 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Вера» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, решение суд первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области на основании поручения № 00016 от 29.01.2013 в присутствии законного представителя заявителя – директора ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательных и нормативных актов РФ по применению контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций ООО «Вера за период с 01.12.2012 по 29.01.2013.

В ходе проверки установлено, что ООО «Вера» допущено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несвоевременном оприходовании в кассу наличных денежных средств, полученных согласно приходных 0310001 и расходных 0310002 кассовых ордеров.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.01.2013 № 005.

30.01.2013 по фактам выявленных нарушений в отношении ООО «Вера», составлен протокол об административном правонарушении № 000011, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.01.2013 Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000011, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности и, полагая, что постановление № 000011 от 30.01.2013 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Какие-либо иные нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут являться основанием для привлечения к ответственности.

Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие "нарушение порядка работы с денежной наличностью".

Из содержания настоящей статьи не усматривается, что к неоприходованию или неполному оприходованию денежной наличности относится также и нарушение сроков совершения указанных бухгалтерских операций.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Учет денежных средств - это совокупность действий предприятия, совершаемых при оформлении денежной наличности. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу торгового предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. № 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденному письмом ЦБ РФ от 04.10.1993г. № 18, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункта 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Согласно пункта 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Таким образом, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Из акта проверки от 30.01.2013 № 005, протокола об административном правонарушении от 30.01.2013 № 000011 и постановления административного органа от 30.01.2013 № 000011 следует, что обществом допущено бездействие, выразившееся в неоприходовании денежных средств.

Так в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что заявителем в период с 21.09.2012 по 31.12.12012 на основании приходных 0310001 и расходных 0310002 кассовых ордеров записи в кассовую книгу 0310004 вносились не каждый день, когда имелась торговая выручка, а именно:

- с 19.12.2012 по 21.12.2012 на основании приходных кассовых ордеров 0310001 с № 0349 по № 0351 записи в кассовую книгу 0310004 не вносились, а были внесены лишь – 22.12.2012.

- 23.12.2012 на основании приходных кассовых ордеров 0310001 № 0353 записи в кассовую книгу 0310004 не вносились, а были внесены лишь – 24.12.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество не оприходовало полученные денежные средства в конце рабочего дня (19-21.12.2012 и 23.12.2012). Фактическое оприходование произошло 22.12.2012 и 23.12.2012 соответственно, то есть на момент проверки административным органом установлено лишь несвоевременное оприходование выручки.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что несвоевременное оприходование наличных денежных средств не образует состава правонарушения, указанного в диспозиции статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Ответственность за нарушение сроков оприходования в кассу денежной наличности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Расширение сферы действия норм об административной ответственности в правоприменительной практике недопустимо.

Кроме того, из материалов дела следует, что денежные средства в размере, не превышающем лимит кассы на основании приходного кассового ордера 0310001 № 0353 были получены 23.12.2012 (в воскресенье). В соответствии с трудовым законодательством и на основании приказа № 1 от 19.01.2012 для директора общества ФИО1, в должностные обязанности которой входит ведение кассовых операций и прием наличных средств, воскресенье является выходным днем. 24.12.2012 денежные средства были оформлены приходным кассовым ордером и была внесена запись в кассовую книгу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области № 000011 от 30.01.2013 о назначении административного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2013 года по делу № А06-564/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Пригарова